原告：孫某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：錢某(原告妻子)，女，住上海市。
　　委托訴訟代理人：盧小青，上海眾華律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市，住上海市。
　　委托訴訟代理人：曹保滬，上海市功茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：曹保滬，上海市功茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：曹保滬，上海市功茂律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某1與被告孫某2、孫某3、徐某某法定繼承糾紛一案，本院于2018年5月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某1及委托訴訟代理人錢某、盧小青律師，被告孫某2、孫某3、徐某某的委托訴訟代理人曹保滬律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　孫某1向本院提出訴訟請求：1、判令原告依法繼承被繼承人遺產(chǎn)822,683.25元；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：被繼承人賀某某與被告孫某2夫婦共生育原告及孫某4兩個兒子。孫某4與劉某某夫婦生育一女即被告孫某3。被繼承人賀某某于1998年9月死亡，孫某4于2000年10月死亡，劉某某于2018年4月死亡，均未留有遺囑。母親死亡后，父親出售小店得款238,100元是夫妻共同財產(chǎn)，用于炒股后的盈利92,079.56元也應(yīng)該是夫妻共同財產(chǎn)，有一部分是股息，應(yīng)作為遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。被告孫某2在17年中花費(fèi)一部分錢款，但繼承是繼承，贍養(yǎng)是贍養(yǎng)，原告繼承的是母親的遺產(chǎn)，不能和父親的贍養(yǎng)混在一起。被告孫某2的存款用完以后，原告會盡贍養(yǎng)義務(wù)。被告孫某2的生活開銷，只能使用自己的財產(chǎn)部分，不能侵犯原告的利益。故起訴法院，要求被告孫某2支付原告137,114元。
　　孫某2辯稱，被告從2007年10月才開始享受高齡無保障老人醫(yī)療待遇，之前的醫(yī)療費(fèi)均需要自付。被告是無業(yè)納保人員，自2006年10月起享受城?；攫B(yǎng)老金，2018年6月起每月領(lǐng)取1,030元。被告體衰多病，生活不能自理，經(jīng)濟(jì)困難，其收入無法維持生活的。上海銀行股票于1996年1月30日購買，分別于2017年12月20日、2018年1月22日拋售，得款492,503.69元，支付醫(yī)療費(fèi)和養(yǎng)老服務(wù)費(fèi)后，至今余額為377,495.47元，要求以此作為遺產(chǎn)范圍繼承分配。賀某某死亡后，被告將夫妻共同經(jīng)營的小店出售得款238,100元投入股市，炒股的盈利共計92,079.56元。盈利是被告獨(dú)自投資行為，不應(yīng)作為遺產(chǎn)分割。從被繼承人1998年9月直到2017年12月底，長達(dá)19年，被告是靠買賣股票來維持生活和醫(yī)療費(fèi)支出的，炒股盈利已經(jīng)花費(fèi)。被告的銀行卡確實是被告孫某3保管的，進(jìn)養(yǎng)老院前，生活都是孫某3照顧的。上海銀行股票的拋售款，是被告的全部財產(chǎn)，希望分割時，充分考慮到被告的身體狀況以及經(jīng)濟(jì)特殊困難，對被告予以多分。
　　孫某3辯稱，劉海儉的父親于2001年1月5日死亡，被告徐某某系劉海儉的母親。同意孫某2意見，依法取得繼承款。
　　徐某某辯稱，依法取得繼承款，贈與孫某3。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被繼承人賀某某與被告孫某2夫婦共生育原告及孫某4兩個兒子。孫某4與劉某某夫婦生育一女即被告孫某3。賀某某于1998年9月死亡，孫某4于2000年10月死亡，劉某某于2018年4月死亡，均未留有遺囑。劉海儉的父親劉古軾于2001年1月死亡，被告徐某某系劉海儉的母親。
　　被繼承人賀某某與被告孫某2共同經(jīng)營小店，賀某某死亡以后，孫某2出售小店經(jīng)營權(quán)，2000年5月24日、29日、6月7日、16日、2001年3月1日、7月16日、10月24日，被告孫某2分別將60,100元、2萬元、4萬元、5萬元、3萬元、3萬元、8千元共計238,100元存入其名下股票賬戶，至2015年4月，被告拋售股票得款共330,179.56元，盈利92,079.56元。1995年12月，被繼承人與被告孫某2系上海銀行成立時之發(fā)起人股東，持有20,900股。2016年3月至2018年6月，拋售上海銀行股票，得款共計492,503.69元。
　　被告孫某2自2006年10月起享受城?；攫B(yǎng)老金，2006年10月起，每月領(lǐng)取養(yǎng)老金460元，2008年12月起，增加到500元，2013年1月起，增加到570元，2014年1月起增加到640元，2015年1月起增加到760元，2016年1月起增加到850元，2017年1月起增加到950元，2018年1月起增加到1,030元。2018年1月3日至16日，被告孫某2住院治療，其中自負(fù)費(fèi)用3,151.15元，不可報銷費(fèi)用1,058.50元。護(hù)工費(fèi)用2,065元。2018年1月23日起，被告孫某2入住上海虹口區(qū)長壽和庭養(yǎng)護(hù)院，繳納押金2萬元，每月支付床位費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食費(fèi)共計6,150元。
　　本院認(rèn)為，公民合法的繼承權(quán)受法律保護(hù)。賀某某、孫某2在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，分割遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為孫某2所有，其余的為賀某某的遺產(chǎn)。被繼承人賀某某未留有遺囑，其死亡后，遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承由原告、孫某4及被告孫某2共同繼承。孫某4死亡后，未留有遺囑，其遺產(chǎn)一半分出為劉某某所有，其余由劉某某、被告孫某2、孫某3繼承。劉某某死亡后，未留有遺囑，其遺產(chǎn)由被告孫某3、徐某某繼承。徐某某明確表示，其繼承劉某某的遺產(chǎn)贈與被告孫某3，系其對自己權(quán)益的處分，可予照準(zhǔn)。被告孫某2長期沒有工作，亦無固定收入，其在2006年10月起才享受高齡老人的養(yǎng)老待遇，其每月領(lǐng)取的養(yǎng)老金并不能滿足其基本的生活、醫(yī)療開支，故被告孫某2主張小店出售款及股票盈利款已經(jīng)花費(fèi)用完，尚屬合理。2018年1月起被告孫某2入住原告為其聯(lián)系的養(yǎng)老院，每月費(fèi)用6,150元，與其每月1,030元的收入有很大的缺口，故被告孫某2系生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)予以照顧。雙方爭議的被告孫某2買賣股票的收益是否遺產(chǎn)，被繼承人死亡后，被告孫某2出售夫妻原經(jīng)營的小店得款中的一半系被繼承人的遺產(chǎn)，被告孫某2將該款投入股市，系其個人的投資行為，存在風(fēng)險，其盈利是被告孫某2通過努力獲得的，其所有權(quán)應(yīng)歸被告孫某2所有。依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第五條、第十三條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告孫某2于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告孫某1繼承分割款88,434元；
　　二、被告孫某2于本判決生效之日起10日內(nèi)支付被告孫某3繼承分割款73,695元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)12,200元，減半收取6,100元，由原告負(fù)擔(dān)2,033元，被告孫某2負(fù)擔(dān)2,372元，被告孫某3負(fù)擔(dān)1,695元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：朱詠梅

書記員：王慧之