上訴人（原審被告）：孫某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，雞西市廣華電器廠退休職工，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人：ＸＸＸ，黑龍江朗信銀龍律師事務所律師。
委托訴訟代理人：楊金平，黑龍江朗信銀龍律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：王某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
被上訴人（原審原告）:王某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
被上訴人（原審原告）:王某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市麻山區(qū)。
被上訴人（原審原告）:王某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市滴道區(qū)。
四被上訴人共同委托訴訟代理人:高翠琴，雞西市雞冠區(qū)法律服務所法律工作者。

上訴人孫某1因與被上訴人王某1、王某2、王某3、王某4繼承糾紛一案，不服黑龍江省雞西市雞冠區(qū)人民法院（2017）黑0302民初514號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月15日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。本案現已審理終結。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據。二審查明認定的事實與一審法院查明認定的事實一致。

本院認為，關于上訴人所稱賣房款不屬于遺產，該賣房款系債權需另案處理的問題。《中華人民共和國繼承法》第三條規(guī)定：“遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，包括：（一）公民的收入；……（七）公民的其他合法財產。”《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行
若干問題的意見》第三條規(guī)定：“公民可繼承的其它合法財產包括有價證券和履行標的為財物的債權等?！鄙姘笜欠康氖蹣强钕低跄?的債權，根據前述規(guī)定，屬于遺產范圍，不需要另行主張，故對上訴人該主張依法不予支持。關于上訴人所稱的債權債務混同的問題，因涉案樓房系王某5的婚前個人財產，該樓房承繼而來的賣房款亦是王某5婚前個人財產，不因結婚成為與孫某1的共同財產，所以不發(fā)生財產混同的情形。關于上訴人所稱是王某5將購房款贈與上訴人的問題。上訴人一審陳述其將購房款已經支付給王某5，二審又稱未支付購房款，主張王某5放棄購房款而通過贈與的方式，將購房款贈與給上訴人，上訴人一、二審陳述相矛盾，結合上訴人主張贈與行為是獲得他人財產利益的依據，因此上訴人應承擔證明存在贈與行為的舉證責任，現上訴人未能提供充分證據證實該事實，其應承擔舉證不能的法律后果，故本院對上訴人所稱王某5存在贈與行為的主張不予支持。關于上訴人所稱涉案遺贈扶養(yǎng)協議簽訂后，王某5積極履行協議內容，對自己財產處置合法有效的問題，因王某5在協議簽訂后，與孫某1登記結婚，雙方的扶養(yǎng)義務變?yōu)榉ǘx務，且遺贈扶養(yǎng)協議要求扶養(yǎng)主體不能是繼承人，涉案遺贈扶養(yǎng)協議因雙方結婚登記而終止，故對上訴人主張王某5為履行協議將房屋贈與上訴人的理由不能支持。
綜上所述，孫某1的上訴請求均不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 王偉
審判員 李紹軍
審判員 于永強

書記員： 馬琳琳