原告：孫某某。
委托代理人：田希國，河北海龍律師事務所律師。
被告：孫某乙。
委托代理人：王勇，河北洋陽律師事務所律師。
委托代理人：張云飛。
被告:范某。

原告孫某某與被告孫某乙、范某民間借貸糾紛一案，本院于2016年8月1日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托代理人田希國，被告孫某乙及其委托代理人王勇、張云飛，被告范某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某向本院提出的訴訟請求：判令二被告連帶償還借款本金105100元及利息（年利率為17.2%，第一筆借款82800元從2014年10月16日計算至實際還清之日止，第二筆借款91400元從2014年11月23日計算至實際還清之日止）。事實和理由：2014年10月、11月被告孫某乙向原告借款兩筆共計174200元，其中通過銀行轉(zhuǎn)賬匯款165900元，以現(xiàn)金的方式支付被告孫某乙8300元。雙方約定年利率為17.2%。兩筆借款到期后，被告向其償還了69100元，剩余款項均未償還。范某為原告提供借款賬戶，并參與借款行為，應當承擔連帶還款義務。
孫某乙辯稱，孫某乙未向原告借款，雙方并無借貸關系。原告主張的借款實際系原告與案外人張敬敏之間的債務糾紛，與孫某乙無關。孫某乙作為被告被起訴，主體不適格。
范某辯稱，我和孫某某不認識，我也沒有借原告的錢。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。原告主張其分兩次借款給被告174200元，被告償還其借款69100元，為此提交建設銀行交易記錄單4份、轉(zhuǎn)賬憑條1份予以證明。原告同時向法庭提交了其與被告孫某乙、孫某乙之子張云飛的談話錄音一份，證明孫某乙、張云飛曾承諾愿意償還借款10余萬元。對此被告孫某乙質(zhì)證意見為：銀行卡系范某名下銀行卡，由孫某乙使用，對于錢款往來的真實性認可，但是并不能證明原告與孫某乙之間存有借貸關系，以上款項系孫某某在張敬敏處的投資。對于原告主張的償還借款69100元，實際是張敬敏支付孫某某的，由孫某乙代為轉(zhuǎn)賬。被告之子張云飛對通話錄音的真實性認可，稱系因?qū)O某某討債，怕其出意外才說的，并非其真實意思表示，同時該錄音不能證明原、被告之間的借貸關系。被告孫某乙向法庭提交的證據(jù)有：1.張敬敏給原告孫某某出具的保險單據(jù)復印件1份，證明原告孫某某和張敬敏之間的投資關系。2.原告孫某某在2016年7月16日給張敬敏所寫的60000元的收條原件1份，該收條中的60000元是原告所收到被告孫某乙轉(zhuǎn)帳的60000元，證明在2016年7月16日之前張敬敏欠原告210000元，7月16日還了60000元，還欠150000元。3.原告于2016年7月16日寫的收條1份。被告申請安某出庭作證，證明其曾看到張敬敏給原告出具150000元借條。原告的質(zhì)證意見為：對以上證據(jù)均不予認可。本院的認證意見為，對原、被告均認可的證據(jù)，本院予以認定，并予以采信。對于原告提交的通話錄音，雖然未具體談及雙方的借貸關系，但是被告及其子多次承諾還款10余萬元，可以反映孫某某與孫某乙之間的債權債務關系。本院對該錄音予以認定，并予以采信。對被告提交的保險單據(jù)，因并無被告孫某某及張敬敏的相關信息，不能證明其主張，本院不予認定。對于被告提交的收條三份，其中兩份無原告簽字，故不能證明原告對書寫內(nèi)容的認可，且僅依據(jù)收條不能證明孫某某與安敬敏之間投資或借貸關系的存在，也不能排除付款人并非借款人的可能性，故本院對收條三份不予認定。對于證人安某證言，因并無其他證據(jù)佐證，故本院不予認定。

本院認為，合法的民事權益應該得到保護。原告主張被告孫某乙向其借款，并提交銀行付款憑證及通話錄音予以證實，被告孫某乙抗辯稱原、被告之間不存在借款關系，因被告所提交的證據(jù)均不足以證實其抗辯理由，且被告孫某乙對其與原告多次往來的錢款及通話錄音未有合理解釋，故本院對被告孫某乙的抗辯不予認定，本院對原告的主張予以支持。因原告未就其與被告約定的利息提交相關證據(jù)，故本院對原告主張的借款利息不予支持。被告孫某乙認可使用范某的銀行卡，且原告并無證據(jù)證明范某系實際借款人，故對原告要求被告范某償還借款的訴訟請求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《最高人民法法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，判決如下：

被告孫某乙與本判決生效之日起一次性償還原告借款105100元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2402元，依法減半收取1201元，由孫某乙負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

代理審判員　　蘇東陽

書記員：宇宙