原告孫某某，現(xiàn)住營口市。
委托代理人張世偉，系營口市嘉圣法律服務(wù)所法律工作者。
被告孫某乙，現(xiàn)住營口市。
委托代理人方太榮，系營口市泰山法律服務(wù)所法律工作者。
被告孫某丙，現(xiàn)住營口市。
委托代理人方太榮，系營口市泰山法律服務(wù)所法律工作者。

原告孫某某訴被告孫某乙、被告孫某丙繼承糾紛一案，經(jīng)本院審理，于2015年3月2日做出（2014）站民一初字第00719號(hào)民事判決書，被告不服該判決，向營口市中級(jí)人民法院提起上訴，營口市中級(jí)人民法院做出（2015）營民一終字01001號(hào)民事裁定書，裁定撤銷本院（2014）站民一初字第00719號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭重審了本案。原告及其委托代理人、被告孫某丙及其委托代理人、被告孫某乙的委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告與被繼承人關(guān)某某（身份證號(hào)×××）系母女關(guān)系，被告孫某乙與被繼承人關(guān)某某系母子關(guān)系，被告孫某丙系被繼承人關(guān)某某的孫子。被繼承人關(guān)某某的丈夫?qū)O某丁于1993年4月27日因病去世，關(guān)某某于2012年10月30日因病去世。孫某丁與關(guān)某某二人生前育有兩男一女，長子系本案被告孫某乙，次子系孫某己（身份證號(hào)×××）于2009年1月12日去世，女兒系本案原告孫某某。本案被告孫某丙系孫某己之子。1991年11月25日，營口港務(wù)局分配給孫某丁公房一處，該房于1998年參與房改，房改時(shí)由原告出資，房改后房屋地址坐落于營口市站前區(qū)聳云里10-6號(hào)，建筑面積57.16平方米，由原告領(lǐng)名。2006年12月21日，原告與其丈夫候宜江經(jīng)營口市公證處公證，將該房屋贈(zèng)與關(guān)某某，并辦理了過戶手續(xù)，該房屋現(xiàn)由關(guān)某某領(lǐng)名。該房屋由原告出資房改后一直由被繼承人關(guān)某某居住至其去世。另查，營口市站前區(qū)聳云里10號(hào)1-3-6房屋（建筑面積57.16平方米）與營口市站前區(qū)聳里10-6號(hào)房屋（建筑面積57.16平方米）系同一房屋。
審理過程中，原告于2014年10月10向本院申請(qǐng)對(duì)坐落于營口市站前區(qū)聳云里10-6號(hào)的房屋（建筑面積57.16平方米）進(jìn)行估價(jià)鑒定，經(jīng)遼寧千程房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估咨詢有限公司進(jìn)行評(píng)估鑒定，于2014年12月4日作出遼千程房估字[2014]第15009號(hào)房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告，將該房產(chǎn)估價(jià)為200060.00元。原告對(duì)該估價(jià)結(jié)果提出異議，申請(qǐng)對(duì)其進(jìn)行復(fù)議，該評(píng)估公司于2014年12月22日將評(píng)估結(jié)果更改為160048.00元。原、被告均認(rèn)可該復(fù)議結(jié)果。
再查，二被告提供原告兒子侯某某出具的收條稱，原告兒子收到了被繼承人關(guān)某某返還給原告的房改款項(xiàng)12591.00元及利息1899.00元，因此原告將涉訴房屋變更為關(guān)某某所有；對(duì)此原告稱不能確認(rèn)是否是其兒子所寫，返還房款應(yīng)直接與原告聯(lián)系。審理中，本院針對(duì)上述收條對(duì)侯某某進(jìn)行詢問，侯某某稱該收條系其本人書寫并按指紋，但其當(dāng)時(shí)因?qū)W習(xí)寫作公文，寫過很多類似的東西，其沒收到該房款，其當(dāng)時(shí)是在被繼承人關(guān)某某家里書寫，寫后就放在關(guān)某某家里，當(dāng)時(shí)只有關(guān)某某居住在該房屋。對(duì)此原告認(rèn)為收條不能證明原告已經(jīng)收到錢款；二被告認(rèn)為侯某某系成年人，對(duì)自己的收條、收到的款項(xiàng)應(yīng)該是確認(rèn)的，他現(xiàn)在說沒收到錢不符合常理，他說練習(xí)寫公文不屬實(shí)，侯某某確認(rèn)收條是他書寫，他應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。
上述事實(shí)，有原、被告陳述及相關(guān)證據(jù)在卷佐證，并經(jīng)開庭質(zhì)證及本院審查，可以采信。

本院認(rèn)為，原告孫某某、被告孫某乙及孫某己為被繼承人關(guān)某某的法定繼承人。因?qū)O某己早于被繼承人關(guān)某某去世，而被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承，并且代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的財(cái)產(chǎn)份額，因此，孫某己的應(yīng)得份額應(yīng)當(dāng)由其獨(dú)子，即本案被告孫某丙代位繼承。本案爭議的遺產(chǎn)坐落于營口市站前區(qū)聳云里10-6號(hào)的房屋原系被繼承人關(guān)某某的丈夫?qū)O某丁單位分配的公房，參加房改時(shí)由原告出資，以原告名義辦理房屋產(chǎn)權(quán)，后原告又將該房屋贈(zèng)與給被繼承人關(guān)某某，故該房屋應(yīng)作為遺產(chǎn)由原、被告依法繼承。關(guān)于原告兒子侯某某出具的收條問題，侯某某確認(rèn)該收條系其本人出具，其雖解釋稱其書寫該收條是練習(xí)公文寫作，但是該收條的形式完備及內(nèi)容明確，收條也非通常意義上的公文范疇，故其辯解與常理相悖；且侯某某陳述中自認(rèn)該收條系其在關(guān)某某房屋內(nèi)書寫，說明其與關(guān)某某確有聯(lián)系，其代母親孫某某收款及出具收條符合常理，故本院對(duì)侯某某出具的收條中的事實(shí)予以確認(rèn)。綜上，本院結(jié)合本案爭議房屋的歷史沿革及原告收到被繼承人房款等事實(shí)，確定爭議房屋應(yīng)由各繼承人依法定繼承，平均分配，由原告取得爭議房屋，并按照雙方認(rèn)可的評(píng)估價(jià)格給付二被告相應(yīng)房款，即給付二被告各53349.33元（160048.00元÷3人）。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條、第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、坐落于營口市站前區(qū)聳里10-6號(hào)房屋（由被繼承人關(guān)某某領(lǐng)名，建筑面積57.16平方米）歸原告孫某某繼承所有，被告孫某乙、被告孫某丙協(xié)助原告孫某某辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)；
二、原告孫某某給付被告孫某乙房款53349.33元，原告孫某某給付被告孫某丙房款53349.33元，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1550.00元、鑒定費(fèi)5000.00元，由原告承擔(dān)2184.00元、被告孫某乙承擔(dān)2183.00元、被告孫某丙承擔(dān)2183.00元，原告孫某某已付，由被告孫某乙、被告孫某丙各給付原告孫某某2183.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省營口市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　王峰 代理審判員　　郭爽 人民陪審員　　曹娥

書記員：齊濟(jì)