原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省秦皇島市青龍滿族自治縣。。
委托代理人劉某甲，河北楊瑞律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人孫某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，教師，住青龍滿族自治縣，。特別授權(quán)代理。
被告孫某丙，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省秦皇島市青龍滿族自治縣。。
委托代理人楊某某，河北德圣律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省秦皇島市青龍滿族自治縣。。
委托代理人路某，河北德圣律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告孫某某與被告孫某丙、被告王某某土地承包經(jīng)營權(quán)互換合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員吳春龍獨任審判，2017年4月18日公開開庭審理了本案。原告孫某某及其委托代理人劉某甲和孫某乙、被告孫某丙及其委托代理人楊某某、被告王某某及委托代理人路某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告與孫某乙為同胞兄弟，其父為孫某??；孫某之父為孫佐清，孫佐清與孫某丁是親兄弟。原告與孫某乙、孫某通過找陰陽先生劉某乙看陰宅，選定在本村后山占用原告的承包地為老人準(zhǔn)備一塊墳塋地，但選定的地塊與二被告經(jīng)營的山場上下緊鄰，中間僅隔一條南北走向的水溝。考慮到建墳塋地可能要占一點兒水溝的位置，2016年11月26日晚上，原告的哥哥孫某乙到被告家，說明來意后，二被告表示同意，說占點兒水溝就占點兒。次日，即2016年11月27日，原告雇來挖掘機(jī)勾地，在施工過程中，陰陽先生劉某乙也在場，并說最好超過水溝，再往上占點兒山。得知要勾占自家的山場，二被告都趕來現(xiàn)場。出于成全原告用地之需，被告孫某丙同意換給原告一部分山場，但提出要地?fù)Q地，再補(bǔ)給其2000元錢。被告王某某在場，也無異議。原告同意被告的換地條件，并在口頭協(xié)議達(dá)成之時，在現(xiàn)場湊夠2000元交給了被告。當(dāng)日下午，原告繼續(xù)雇用挖掘機(jī)勾地，不僅勾掉了自家地里剩余的7棵山楂樹，也鉤平了被告換給原告約一分左右的山場，使山和地完全連在一起，變成了一塊地。在其后三日內(nèi)，被告孫某丙和原告又共同上山，在原告家緊挨著孫某丙家山場的上面，南北通長劃出一段二分多的山場，換給了被告，并在南北兩端埋設(shè)了界石。至此，雙方的土地互換協(xié)議全部履行完畢。
又過數(shù)日，二被告卻以此前孫某送給其一箱白酒但說話瞧不起他為由，提出把地收回，不換給原告了，并阻止原告在此繼續(xù)施工。事情出現(xiàn)僵局，同村人王向東熱心說和，不但未成，且有言語沖突。對此，二被告又稱原告找人打他，更是堅決收回土地。原告仍不放棄，2017年2月17日（正月二十一），找來本村村干部浦某某和李某某調(diào)解，但二被告執(zhí)意不肯再換，也未調(diào)解成功。當(dāng)日中午，在浦某某和李某某共同在原告父親孫某丁家吃午飯時，被告孫某丙突然造訪，把此前其收受的2000元錢和一箱白酒，強(qiáng)行留置在原告父親家，因為原告此時在這。原告不認(rèn)可被告反悔，要求在場的村干部把錢保管起來，但村干部未同意，錢仍在原告手。在無法協(xié)商和調(diào)解之下，原告訴至本院，請求確認(rèn)原告與二被告達(dá)成的土地經(jīng)營權(quán)互換協(xié)議有效，并判令被告繼續(xù)履行協(xié)議，停止妨礙原告對互換土地的經(jīng)營使用。

本院認(rèn)為，原告與被告作為同一集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的農(nóng)村土地承包者，可以采取互換方式流轉(zhuǎn)各自的土地承包經(jīng)營權(quán)，并且依法應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同，未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同也成立。本案中，雙方的合同義務(wù)均已履行完畢，所以，盡管原告與被告僅是口頭協(xié)議，但合同也已依法成立。至于合同效力，首先，采取互換方式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，雖應(yīng)報發(fā)包方備案，但這只是法律的強(qiáng)制性管理規(guī)定，而不是效力性規(guī)定，故合同并不因此而無效。對此，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條也明確規(guī)定：僅以土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同未報備案為由，請求確認(rèn)合同無效的，不予支持。其次，被告換與原告的山場，即使為家庭承包方式取得的經(jīng)營權(quán)，但被告孫某丙對外既是家庭承包的戶主，也是日常經(jīng)營管理人，況且原告一直認(rèn)為是被告孫某丙的開荒地，所以說，原告確有理由相信二被告對此完全有權(quán)互換處分，并且互換內(nèi)容中，不僅是雙倍給地，還另補(bǔ)償2000元錢，對被告也無任何不利，因此，即使二被告無完全處分權(quán)，原告也因善意取得獲得了換給其地塊的用益物權(quán)。第三，關(guān)于合同是否已經(jīng)解除問題，由于二被告既無法定解除權(quán)，也無約定解除權(quán)，所以，其單方通知解除不成立，沒有法律效力，僅是其單方悔約。另因最后調(diào)解參與人浦某某和李某某均當(dāng)庭證實并未達(dá)成解除合意，而且原告現(xiàn)又起訴要求確認(rèn)和繼續(xù)履行，因此，對被告已協(xié)商解除互換協(xié)議的辯解，也不予采信。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十六條、第四十四條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條、第三十七條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條及《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條、第一百二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告孫某乙已取得被告孫某丙和被告王某某在本村后山換給原告約0.1畝山場的經(jīng)營使用權(quán)；二被告也相應(yīng)取得了原告互換給被告的約0.2畝的山場用益權(quán)。
二、在本判決生效之日起三日內(nèi)，原告孫某乙將被告孫某丙單方退回的換地補(bǔ)償款人民幣2000元給付被告。
三、在本判決生效后，被告孫某丙和被告王某某立即停止妨礙原告對互換土地的經(jīng)營使用。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費100元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級人民法院。

審判員?。簠谴糊?/p>

書記員：：劉志剛