原告：孫某某（曾用名劉帥），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定代理人：孫某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，與原告系母女關(guān)系。
訴訟代理人：鄭保鎖，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，與原告系父女關(guān)系。
訴訟代理人：王輝，衡水市正元法律服務(wù)所法律工作者。

原告孫某某訴被告劉某撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代理人孫某乙、訴訟代理人鄭保鎖、被告劉某及其訴訟代理人王輝均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告孫某某系孫某乙與被告劉某的婚生女，孫某乙與被告劉某于2004年經(jīng)衡水市桃城區(qū)人民法院調(diào)解離婚，有（2004）衡桃民一初字第63號民事調(diào)解書在卷為據(jù)，調(diào)解書中寫明孫某乙與被告劉某自愿調(diào)解離婚，婚生女孫某某（劉帥）由孫某乙自行撫養(yǎng)。原告孫某某患有皮膚病，需要持續(xù)治療。被告劉某患有甲狀腺功能亢進(jìn)癥，被告劉某在衡水弘昌物業(yè)服務(wù)有限公司保安隊(duì)工作，工作期間崗位工資標(biāo)準(zhǔn)每月1316元。被告劉某與李立于2005年5月16日于衡水市桃城區(qū)民政局登記結(jié)婚，婚后育有一女，該家庭系低保戶，每月享受城市低保待遇420元。
以上事實(shí)有上述證據(jù)及當(dāng)事人陳述、庭審筆錄在卷為據(jù)。

本院認(rèn)為：父母離婚后，亦對子女負(fù)有教育撫養(yǎng)的義務(wù)。孫某乙與被告劉某經(jīng)本院調(diào)解離婚，約定原告孫某某由孫某乙撫養(yǎng)，原告主張其母居無定所，被告應(yīng)為其提供獨(dú)立的住所，但原告在隨其母生活的基礎(chǔ)上由被告為其提供住所，明顯不妥，原告也未提交證據(jù)證實(shí)其居住條件，本院不予支持。原告之母孫某乙與被告劉某于2004年經(jīng)本院主持調(diào)解，達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議，協(xié)議約定孫某乙自行撫養(yǎng)本案原告孫某某（劉帥），本院出具了（2004）衡民一初字第63號民事調(diào)解書，該調(diào)解書已生效，但原告孫某某患有皮膚病，其提供的證據(jù)顯示治療已持續(xù)近兩個(gè)月，雖然每次治療的費(fèi)用數(shù)額不大，但需要長期性的持續(xù)治療，原告主張被告應(yīng)為其支付撫養(yǎng)費(fèi)，屬于被告撫養(yǎng)子女應(yīng)盡的義務(wù)，本院予以支持。被告劉某系衡水弘昌物業(yè)服務(wù)有限公司保安隊(duì)員工，其工作期間崗位工資標(biāo)準(zhǔn)每月為1316元，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第7條第（2）款規(guī)定有固定收入的，撫育費(fèi)一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付，原告主張被告應(yīng)給付其每月1500元的撫養(yǎng)費(fèi)明顯高于被告的給付能力，本院不予支持。被告劉某新組建的家庭享受城市低保待遇，其給付能力有限，且被告再婚后又育有一女，故本院可以被告月工資的20%至25%計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十九條第二款、第三十條第二款，《最高人民法院﹤關(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見﹥》第7條第（2）款、第18條第（2）（3）款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某于本判決生效后的次月給付原告孫某某每月300元的撫養(yǎng)費(fèi)；
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)80元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。當(dāng)事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)，按本案判決確定的一審案件受理費(fèi)向衡水市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。逾期不交的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　常　青 代理審判員　　王春雷 人民陪審員　　王立軍

書記員：趙丹