孫某某
遲某某
鄒某某
劉林英（烏伊嶺區(qū)法律援助中心）
曹某某
某保險(xiǎn)股份有限公司
韓某

原告孫某某。
委托代理人遲某某（原告妻子）。
被告鄒某某。
委托代理人劉林英，烏伊嶺區(qū)法律援助中心律師。
委托代理人曹某某（被告妻子）。
被告某保險(xiǎn)股份有限公司。
法定代表人李某，該公司經(jīng)理。
委托代理人韓某，該公司理賠員。
原告孫某某訴被告鄒某某、某保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫某某及委托代理人遲某某、被告鄒某某及委托代理人劉林英、曹某某、某保險(xiǎn)股份有限公司委托代理人韓某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告在庭審中，為了證明自己的主張，提供以下證據(jù):
1、伊春市公安交警支隊(duì)烏伊嶺大隊(duì)烏伊公交認(rèn)字（2014）第27號道路交通事故認(rèn)定書1份，認(rèn)定被告鄒某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告孫某某無責(zé)任；
2、黑龍江省伊春市中醫(yī)院司法鑒定所伊中醫(yī)司鑒所（2015）臨鑒字第21號司法鑒定意見書1份，鑒定結(jié)論為:“孫某某交通事故致左側(cè)股骨頸骨折；左髕骨骨折；左股骨髁上骨折；左脛骨平臺骨折一肢喪失功能10%以上為十級殘。醫(yī)療終結(jié)時間為三個月。二次手術(shù)費(fèi)用綜合評估為18，000.00元人民幣。3、伊春市中心醫(yī)院孫某某住院病案1冊52頁、住院患者費(fèi)用清單1份6頁，證實(shí)原告受傷在該院住院治療和用藥情況；
4、伊春市中心醫(yī)院出院診斷證明2份，其中1份為機(jī)打、1份為手寫；
5、伊春市中心醫(yī)院住院醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)1份74，338.41元、門診票據(jù)8份（包括復(fù)查）1，558.00元、藥店票據(jù)4份95.10元、商店購買接骨粉收條2份218.00元、楊某某處購買接骨藥證明1份1，200.00元；
6、司法鑒定票據(jù)1份1，800.00元及鑒定檢查費(fèi)票據(jù)3份361.00元；
7、用血互助金票據(jù)2份780.00元；
8、救護(hù)車費(fèi)用及車上用藥費(fèi)用票據(jù)3份737.06元；
9、交通費(fèi)票據(jù)59份2，570.00元、宿費(fèi)票據(jù)1份80.00元；
10、烏伊嶺區(qū)某社區(qū)證明1份，證實(shí)原告孫某某自2003年以來一直從事木耳加工、種植、銷售；
11、伊春市某細(xì)木工板有限責(zé)任公司證明1份，證實(shí)劉某某2014年9月份，在其公司處打工，2014年10月28日至11月7日因家中有事，請假10天，每天工資100.00元；
12、伊春市第五醫(yī)院住院病歷1冊21頁及診斷書1份、醫(yī)療票據(jù)6張368.20元，證實(shí)原告住院情況及花費(fèi)藥費(fèi)情況；
13、伊春精神病防治院復(fù)印費(fèi)10.00元。
被告鄒某某在庭審中，提供以下證據(jù)來證明自己的主張:
1、伊春市中心醫(yī)院孫某某出院診斷書1份，證實(shí)原告臨床治愈；治療經(jīng)過、用藥過程都是在醫(yī)院完成的；出院后一個月門診復(fù)查；
2、孫某某在公益崗位上工資的情況6份，證實(shí)孫某某建設(shè)社區(qū)任更夫，在受傷期間開工資；
3、伊春市公安交警支隊(duì)烏伊嶺大隊(duì)烏伊公交認(rèn)字（2014）第27號道路交通事故認(rèn)定書1份，該責(zé)任認(rèn)定書，證實(shí)該摩托車是2004年烏伊嶺區(qū)某家電購買的，該車至今未落戶，現(xiàn)在已經(jīng)使用11年，已進(jìn)入報(bào)廢期了；
4、摩托車照片11張，證實(shí)摩托車現(xiàn)狀和毀壞情況；
5、照片11張，證實(shí)孫某某精神狀態(tài)良好；
6、烏伊嶺區(qū)某社區(qū)遲某某工資明細(xì)表1張，證實(shí)原告妻子遲某某是建設(shè)社區(qū)干事，在建設(shè)社區(qū)開工資；
被告某保險(xiǎn)股份有限公司在庭審中，沒有提供證據(jù)。
上列證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告鄒某某提供的證據(jù)1、2、3、4、5均有異議，認(rèn)為被告所提供的診斷書寫的不全，應(yīng)以其后補(bǔ)重新手寫的為準(zhǔn)。對公益開資是別人替我工作，工資也給替我的人開了。對于摩托車我是新?lián)Q的機(jī)關(guān)，能正常行駛。沒有報(bào)廢。我現(xiàn)在的精神狀態(tài)特別不好，去外邊亂走。本院認(rèn)為，醫(yī)療部門所作的診斷應(yīng)以出院電腦打印的為準(zhǔn)，后補(bǔ)重新手寫，本院不予確認(rèn)。對原告孫某某公益工資開資情況，本院認(rèn)為，該工資是以原告孫某某的名義打在孫某某的工資卡里，應(yīng)視為對原告已開工資。對原告提出摩托車系新?lián)Q機(jī)關(guān)，能正常行駛，本院認(rèn)為，原告在庭審中，沒有提供該摩托車的發(fā)票及更換機(jī)關(guān)的證據(jù),本院不予以確認(rèn)。原告對被告提供的證據(jù)6無異議，本院予以確認(rèn)。被告鄒某某及被告某保險(xiǎn)股份有限公司對原告提供的證據(jù)3、4、5、9、10、11、12、13有異議，二被告認(rèn)為:1、對原告用藥清單里3項(xiàng)共計(jì)1，231.00元有異議，認(rèn)為有些藥物不是治療原告病的，出院診斷意見為一個月復(fù)查，原告出院后復(fù)查一次我們認(rèn)可，2015年3月16日發(fā)生的各項(xiàng)費(fèi)用143.00元，不予認(rèn)可；2、病床位不是正常標(biāo)準(zhǔn)，原告住的是60.00元，普通床位是12.00元，原告屬于故意擴(kuò)大損失，多余的部分原告應(yīng)自己承擔(dān)；3、對原告外購藥，是在住院期間，購買接骨藥也沒有正式發(fā)票，不予認(rèn)可；4、對原告在伊春住院治療期間發(fā)生交通費(fèi)用過高，不符合法律規(guī)定，不予認(rèn)可；5、烏伊嶺某社區(qū)提供的原告孫某某自2003年以來一直從事木耳加工、種植、銷售，與本案無關(guān)；6、原告有工作，原告的妻子是建設(shè)社區(qū)的，開個證明很簡單，對這個證據(jù)不認(rèn)可；7、對證據(jù)10、11證實(shí)不了護(hù)理情況，如果是護(hù)理人員，應(yīng)提供工資表。原告護(hù)理是其妻子遲某某，且遲某某單位給其開資，有其單位證明；8、對證據(jù)12、13與本案無關(guān)。
本院認(rèn)為，患者在外購藥應(yīng)有醫(yī)囑，接骨購藥應(yīng)有正式發(fā)票，本院對外購藥及接骨用藥共計(jì)1，514.10元，不予確認(rèn)，對二被告提出原告用藥清單里有些藥不是治療原告病,二被告在庭審中沒有提出相應(yīng)證據(jù)證實(shí),本院不予確認(rèn)。對原告病床每天60.00元，不予確認(rèn)，本院予以確認(rèn)普通床位每天12.00元，對原告提供交通費(fèi)，本院認(rèn)為，交通費(fèi)是原告受傷住院及護(hù)理人員護(hù)理中間往返所發(fā)生的費(fèi)用，本院支持合理交通費(fèi)為住院期間往返一次及原告復(fù)查一人往返交通費(fèi)及住宿費(fèi)，對不合理的交通費(fèi)，本院不予支持。本院支持原告復(fù)查費(fèi)用一次。對證據(jù)10、11證據(jù)，本院不予確認(rèn)，對原告提供證據(jù)12、13，本院認(rèn)為，原告訴訟請求沒有此項(xiàng)，也沒有提供證據(jù)證實(shí)其精神不好與本案有關(guān)，本院認(rèn)為此證據(jù)與本案無關(guān)。對原告要求二被告給付營養(yǎng)費(fèi)，因沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，故本院不予支持，要求二被告給付精神撫慰金，本院不予支持。二被告對原告提供的證據(jù)1、2、6、7、8、無異議，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2014年10月27日13時許，被告鄒某某駕駛黑F F07D28號松花江牌輕型普通貨車沿烏伊嶺區(qū)友誼路由北向南行駛至某辦公樓北側(cè)約30多米處時，鄒某某前方有一行人在公路西側(cè)的非機(jī)動車道內(nèi)由北向南行走，鄒某某車輛避讓該行人時，導(dǎo)致該車輛在公路上打斜，車輛打斜后與在公路上由南向北的原告孫某某駕駛的無號牌三洋牌－100型普通兩輪摩托車相撞，導(dǎo)致雙方車輛受損，原告孫某某受傷，經(jīng)伊春交警支隊(duì)烏伊嶺大隊(duì)認(rèn)定，被告鄒某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告孫某某無責(zé)任；事故發(fā)生后孫某某在伊春市林業(yè)中心醫(yī)院住院治療32天，診斷為:左股骨髁上開放性、粉碎性骨折、左髕骨粉碎性骨折、左脛骨平臺骨折左股、骨頸骨折、雙側(cè)胸腔積液、創(chuàng)傷性濕肺。經(jīng)黑龍江省伊春市中醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書鑒定意見，孫某某交通事故致左側(cè)股骨頸骨折；左髕骨骨折；左股骨髁上骨折；左脛骨平臺骨折一肢喪失功能10%以上為十級殘。醫(yī)療終結(jié)時間為三個月。二次手術(shù)費(fèi)用綜合評估為18，000.00元人民幣，原告孫某某在住院期間開公益工資，并有原告所在社區(qū)證明，孫某某在住院期間為滿勤開資。
另查明，被告鄒某某駕駛的黑F F07D28號松花江牌輕型普通貨車在被告某保險(xiǎn)股份有限公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。事故發(fā)生時在保險(xiǎn)期內(nèi)，以上為本案事實(shí)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，先由交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中該起交通事故發(fā)生于機(jī)動車之間，并經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告鄒某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故對原告孫某某合理賠償，應(yīng)先由被告某保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由有過錯一方被告鄒某某承擔(dān)。
本院對原告孫某某賠償數(shù)額的確認(rèn):
1、醫(yī)療費(fèi)75，034.47元[醫(yī)療費(fèi)72，802.41元（扣除不合理床位款1，536.00元）＋門診1，415.00元（包括復(fù)查）＋用血互助金780.00元＋救護(hù)車用藥37.06元]；
2、鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)2，161.00元（鑒定費(fèi)1，800.00元、檢查費(fèi)361.00元）；
3、伙食補(bǔ)助費(fèi)1，600.00元（50.00元×32天）；
4、護(hù)理費(fèi)2，114.88元（每天66.09元×32天）
5、交通費(fèi)996.00元[救護(hù)車費(fèi)用700.00元＋216.00元（原告住院期間護(hù)理一人往返72.00元、鑒定一人返回72.00元、復(fù)查一人返還72.00元）]、住宿費(fèi)80.00元。
6、二次手術(shù)費(fèi)，原告經(jīng)鑒定二次手術(shù)費(fèi)為18，000.00元，本院確認(rèn)18，000.00元；
7、殘疾賠償金，原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，按照黑龍江省上一年度城?zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)一年為19，597.00元，本院確認(rèn)為39，194.00元（19，597.00元×20年×10%）。
綜上，根據(jù)被告鄒某某駕駛的車輛在本起事故中的強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額及賠償范圍，本院確認(rèn)被告某保險(xiǎn)股份有限公司在本案中承保的強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償款為53，904.88元（醫(yī)療費(fèi)用賠償款10，000.00元、傷殘賠償款39，194.00元、交通費(fèi)996.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1，600.00元、護(hù)理費(fèi)2，114.88元）。余款60，195.47元[醫(yī)療費(fèi)40，034.47元（醫(yī)藥費(fèi)75，034.47元減去某保險(xiǎn)公司賠付10，000.00元減去被告鄒某某先行給付25，000.00元）、二次手術(shù)費(fèi)18，000.00元、鑒定費(fèi)2，161.00元），由被告鄒某某承擔(dān)。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、《機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告孫某某賠付醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等人民幣53，904.88元；
二、被告鄒某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、鑒定費(fèi)等人民幣60，195.47元；
三、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3，428.00元，被告鄒某某承擔(dān)2，580.00元、原告孫某某自行承擔(dān)848.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。
申請執(zhí)行期限為二年。

本院認(rèn)為，患者在外購藥應(yīng)有醫(yī)囑，接骨購藥應(yīng)有正式發(fā)票，本院對外購藥及接骨用藥共計(jì)1，514.10元，不予確認(rèn)，對二被告提出原告用藥清單里有些藥不是治療原告病,二被告在庭審中沒有提出相應(yīng)證據(jù)證實(shí),本院不予確認(rèn)。對原告病床每天60.00元，不予確認(rèn)，本院予以確認(rèn)普通床位每天12.00元，對原告提供交通費(fèi)，本院認(rèn)為，交通費(fèi)是原告受傷住院及護(hù)理人員護(hù)理中間往返所發(fā)生的費(fèi)用，本院支持合理交通費(fèi)為住院期間往返一次及原告復(fù)查一人往返交通費(fèi)及住宿費(fèi)，對不合理的交通費(fèi)，本院不予支持。本院支持原告復(fù)查費(fèi)用一次。對證據(jù)10、11證據(jù)，本院不予確認(rèn)，對原告提供證據(jù)12、13，本院認(rèn)為，原告訴訟請求沒有此項(xiàng)，也沒有提供證據(jù)證實(shí)其精神不好與本案有關(guān)，本院認(rèn)為此證據(jù)與本案無關(guān)。對原告要求二被告給付營養(yǎng)費(fèi)，因沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，故本院不予支持，要求二被告給付精神撫慰金，本院不予支持。二被告對原告提供的證據(jù)1、2、6、7、8、無異議，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2014年10月27日13時許，被告鄒某某駕駛黑F F07D28號松花江牌輕型普通貨車沿烏伊嶺區(qū)友誼路由北向南行駛至某辦公樓北側(cè)約30多米處時，鄒某某前方有一行人在公路西側(cè)的非機(jī)動車道內(nèi)由北向南行走，鄒某某車輛避讓該行人時，導(dǎo)致該車輛在公路上打斜，車輛打斜后與在公路上由南向北的原告孫某某駕駛的無號牌三洋牌－100型普通兩輪摩托車相撞，導(dǎo)致雙方車輛受損，原告孫某某受傷，經(jīng)伊春交警支隊(duì)烏伊嶺大隊(duì)認(rèn)定，被告鄒某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告孫某某無責(zé)任；事故發(fā)生后孫某某在伊春市林業(yè)中心醫(yī)院住院治療32天，診斷為:左股骨髁上開放性、粉碎性骨折、左髕骨粉碎性骨折、左脛骨平臺骨折左股、骨頸骨折、雙側(cè)胸腔積液、創(chuàng)傷性濕肺。經(jīng)黑龍江省伊春市中醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書鑒定意見，孫某某交通事故致左側(cè)股骨頸骨折；左髕骨骨折；左股骨髁上骨折；左脛骨平臺骨折一肢喪失功能10%以上為十級殘。醫(yī)療終結(jié)時間為三個月。二次手術(shù)費(fèi)用綜合評估為18，000.00元人民幣，原告孫某某在住院期間開公益工資，并有原告所在社區(qū)證明，孫某某在住院期間為滿勤開資。
另查明，被告鄒某某駕駛的黑F F07D28號松花江牌輕型普通貨車在被告某保險(xiǎn)股份有限公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。事故發(fā)生時在保險(xiǎn)期內(nèi)，以上為本案事實(shí)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故人身傷亡，財(cái)產(chǎn)損失的，先由交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中該起交通事故發(fā)生于機(jī)動車之間，并經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告鄒某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故對原告孫某某合理賠償，應(yīng)先由被告某保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由有過錯一方被告鄒某某承擔(dān)。
本院對原告孫某某賠償數(shù)額的確認(rèn):
1、醫(yī)療費(fèi)75，034.47元[醫(yī)療費(fèi)72，802.41元（扣除不合理床位款1，536.00元）＋門診1，415.00元（包括復(fù)查）＋用血互助金780.00元＋救護(hù)車用藥37.06元]；
2、鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)2，161.00元（鑒定費(fèi)1，800.00元、檢查費(fèi)361.00元）；
3、伙食補(bǔ)助費(fèi)1，600.00元（50.00元×32天）；
4、護(hù)理費(fèi)2，114.88元（每天66.09元×32天）
5、交通費(fèi)996.00元[救護(hù)車費(fèi)用700.00元＋216.00元（原告住院期間護(hù)理一人往返72.00元、鑒定一人返回72.00元、復(fù)查一人返還72.00元）]、住宿費(fèi)80.00元。
6、二次手術(shù)費(fèi)，原告經(jīng)鑒定二次手術(shù)費(fèi)為18，000.00元，本院確認(rèn)18，000.00元；
7、殘疾賠償金，原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，按照黑龍江省上一年度城?zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)一年為19，597.00元，本院確認(rèn)為39，194.00元（19，597.00元×20年×10%）。
綜上，根據(jù)被告鄒某某駕駛的車輛在本起事故中的強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額及賠償范圍，本院確認(rèn)被告某保險(xiǎn)股份有限公司在本案中承保的強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償款為53，904.88元（醫(yī)療費(fèi)用賠償款10，000.00元、傷殘賠償款39，194.00元、交通費(fèi)996.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1，600.00元、護(hù)理費(fèi)2，114.88元）。余款60，195.47元[醫(yī)療費(fèi)40，034.47元（醫(yī)藥費(fèi)75，034.47元減去某保險(xiǎn)公司賠付10，000.00元減去被告鄒某某先行給付25，000.00元）、二次手術(shù)費(fèi)18，000.00元、鑒定費(fèi)2，161.00元），由被告鄒某某承擔(dān)。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、《機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下:

一、被告某保險(xiǎn)股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告孫某某賠付醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等人民幣53，904.88元；
二、被告鄒某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、鑒定費(fèi)等人民幣60，195.47元；
三、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3，428.00元，被告鄒某某承擔(dān)2，580.00元、原告孫某某自行承擔(dān)848.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：劉麗萍
審判員：李淑文
審判員：郭慶文

書記員：李丹