云南省高級人民法院
刑 事 判 決 書
（2019）云刑再3號
原公訴機(jī)關(guān)云南省昆明市人民檢察院。
原審被告人孫某某，曾用名陳果，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，云南省昆明市人，原在武警昆明邊防學(xué)校服役，住昆明市西山區(qū)。1995年12月20日因犯強(qiáng)奸罪被云南省昆明市盤龍區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，后因非法保外就醫(yī)，未收監(jiān)執(zhí)行。因本案于1997年11月12日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。2007年9月27日被本院再審判處有期徒刑二十年，經(jīng)減刑于2010年4月11日刑滿釋放。
辯護(hù)人熊智，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人耿國平，云南凌云律師事務(wù)所律師。
云南省昆明市中級人民法院審理昆明市人民檢察院指控原審被告人孫某某等八人犯強(qiáng)奸罪，強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪，故意傷害罪，尋釁滋事罪一案，于1998年2月18日作出（1998）昆刑初字第74號刑事判決，認(rèn)定孫某某犯強(qiáng)奸罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯強(qiáng)制侮辱婦女罪，判處有期徒刑十五年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年，與原犯強(qiáng)奸罪未執(zhí)行刑期二年四個月又十二天，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，孫某某不服，提出上訴。本院于1999年3月9日作出（1998）云高刑一終字第104號刑事判決，對孫某某所犯強(qiáng)奸罪改判死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，維持其余定罪量刑，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。判決生效后，孫某某及其近親屬提出申訴。本院于2006年7月3日作出（2006）云高刑監(jiān)字第48號再審決定，對本案啟動再審，并于2007年9月27日作出（2006）云高刑再終字第12號刑事判決，對孫某某所犯強(qiáng)奸罪改判有期徒刑十五年，維持其余定罪量刑，決定執(zhí)行有期徒刑二十年。
本院院長發(fā)現(xiàn)，本案原審過程中審判人員涉嫌受賄、徇私舞弊，已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2006）云高刑再終字第12號刑事判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律確有錯誤，經(jīng)提交本院審判委員會討論，于2019年7月18日作出（2019）云刑監(jiān)1號再審決定，對本案涉及原審被告人孫某某的犯罪部分進(jìn)行再審。本院依法另行組成合議庭，于2019年8月8日、8月18日、10月9日、10月12日四次召開庭前會議，于2019年10月14日在本院開庭，對孫某某所犯尋釁滋事罪部分進(jìn)行公開審理，對涉及個人隱私的強(qiáng)奸罪、強(qiáng)制侮辱婦女罪、故意傷害罪部分進(jìn)行不公開審理。云南省人民檢察院指派檢察員張維婷、劉震乾、蔣滌非及檢察官助理周令出庭履行職務(wù)。原審被告人孫某某及其辯護(hù)人熊智、耿國平，鑒定人梁某以及依法采取保護(hù)措施的二名證人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
云南省昆明市中級人民法院第一審判決認(rèn)定：
一、強(qiáng)奸罪
1997年4月至6月上旬，被告人孫某某先后在昆明市茶苑賓館908、906房間分別強(qiáng)奸了未成年女性宋某、張某某、菠某某。
1997年6月底7月初的一天，被告人孫某某在昆明市興昭飯店301房間強(qiáng)奸張某（14歲）未遂。
二、強(qiáng)制侮辱婦女罪、故意傷害罪
1997年11月7日21時許，被告人孫某某糾集、指使同案被告人黨俊宏、楊平等人，在昆明市月光城夜總會、昆明市豪勝娛樂城啤酒屋和昆明飯店門口，對少女張某某和楊某2進(jìn)行毆打、侮辱，致張某某重傷。
三、尋釁滋事罪
1997年7月13日凌晨2時許，被告人孫某某及同案被告人黨俊宏、崔凱等人與鄺某某、王某等人發(fā)生糾紛，孫某某等人即駕車追趕，并將對方駕乘車輛逼撞在昆明市中醫(yī)院門口的路燈基座上，進(jìn)而毆打二人致輕傷偏重。
1997年10月22日19時許，被告人孫某某及同案被告人黨俊宏、楊平在昆明市祥云街吃飯時，孫某某等人無故尋釁，將在隔壁餐館吃飯的楊某3打傷。
昆明市中級人民法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有被害人陳述、證人證言、辨認(rèn)及指認(rèn)筆錄、法醫(yī)鑒定結(jié)論、同案被告人和孫某某的供述與辯解等。
昆明市中級人民法院認(rèn)為，被告人孫某某違背婦女意志，以脅迫手段強(qiáng)奸婦女的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪，孫某某曾因犯強(qiáng)奸罪被判處刑罰，非法保外就醫(yī)期間又強(qiáng)奸少女多人，犯罪情節(jié)特別惡劣，社會危害特別嚴(yán)重，依法應(yīng)從重處罰。孫某某組織、指揮并挾持少女張某某、楊某2，在公共場所對被害人實(shí)施殘忍的身體傷害和人格侮辱，致一人重傷，并給二被害人造成嚴(yán)重精神損害，其行為構(gòu)成強(qiáng)制侮辱婦女罪和故意傷害罪，且是在公共場所聚眾實(shí)施強(qiáng)制侮辱婦女行為，情節(jié)嚴(yán)重，又系主犯，依法應(yīng)從重處罰。孫某某在公共場所伙同他人尋釁滋事，肆意毆打他人，破壞公共秩序，情節(jié)惡劣，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪，亦系主犯。孫某某所犯上列各罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰。遂作出前述第一審判決。
宣判后，被告人孫某某以其未與宋某發(fā)生過性關(guān)系，與張某某、菠某某發(fā)生性關(guān)系是雙方自愿等為由提出上訴。本院經(jīng)第二審審理認(rèn)為，第一審判決認(rèn)定孫某某強(qiáng)奸宋某、張某某、菠某某，以及強(qiáng)制侮辱婦女、故意傷害、尋釁滋事的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)充分。孫某某犯罪情節(jié)惡劣，應(yīng)依法從重處罰。但孫某某欲強(qiáng)行與幼女張某發(fā)生性關(guān)系，因張某不從未能得逞的事實(shí)尚不構(gòu)成奸淫幼女罪，不予認(rèn)定。孫某某所犯強(qiáng)奸罪的罪行嚴(yán)重，但鑒于其犯罪的事實(shí)、手段、情節(jié)及危害后果尚不屬必須立即執(zhí)行死刑的犯罪分子，可酌情對其從輕處罰。遂作出前述第二審判決。
判決生效后，原審被告人孫某某及其近親屬以認(rèn)定孫某某強(qiáng)奸宋某、張某某、菠某某與事實(shí)不符，認(rèn)定張某某構(gòu)成重傷的鑒定結(jié)論存疑等理由提出申訴。本院經(jīng)原再審認(rèn)為，第二審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律、審判程序方面均無錯誤，申訴理由不予支持。但根據(jù)本案的具體情況，第二審判決對孫某某所犯強(qiáng)奸罪判處其死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身的刑罰屬量刑過重，應(yīng)予改判。遂作出前述原再審判決。
本院本次再審期間，原審被告人孫某某及其辯護(hù)人提出：
1.關(guān)于程序方面。由于法律無再審之再審的程序規(guī)定，本次再審不具備合法性；本次再審應(yīng)以原再審判決確定的事實(shí)和刑罰為限，不能加重原審被告人孫某某的刑罰；第一審和第二審判決不屬于本次再審的審理范圍。
2.關(guān)于強(qiáng)奸罪。原審被告人孫某某與被害人發(fā)生性關(guān)系時，并沒有實(shí)施顯性暴力，被害人與孫某某素有交往，且事前無明顯反抗，事后未及時報案，認(rèn)定犯罪缺乏客觀證據(jù)，孫某某的行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。具體為：
（1）孫某某未與宋某發(fā)生過性關(guān)系。一是宋某雖陳述事發(fā)時激烈反抗，但事后卻不報案，態(tài)度自相矛盾，且關(guān)于有在場人員傳遞避孕套的情節(jié)無其他證據(jù)印證，陳述的真實(shí)性存疑；二是不排除證人康某、冉某為免罪而作出虛假證言；三是孫某某始終辯解未與宋某發(fā)生過性關(guān)系。
（2）張某某是自愿與孫某某發(fā)生性關(guān)系。一是張某某是在受到孫某某等人的傷害后，才報案稱被孫某某強(qiáng)奸，報復(fù)性明顯；二是原判定案的證據(jù)只有言詞證據(jù)，無物證和其他鑒定結(jié)論，且言詞證據(jù)之間存在矛盾；三是孫某某始終辯解張某某是自愿與其發(fā)生性關(guān)系。
（3）孫某某與菠某某是戀愛關(guān)系，不存在強(qiáng)奸。一是菠某某的兩份詢問筆錄制作時間重合，陳述的內(nèi)容前后矛盾，真實(shí)性存疑；二是康某所作證言反復(fù)無常，不應(yīng)采信；三是從菠某某主動聯(lián)系孫某某、接受孫的禮物等事實(shí)來看，孫某某關(guān)于二人是戀愛關(guān)系的辯解成立。
（4）孫某某欲與張某發(fā)生性關(guān)系的行為不構(gòu)成犯罪。一是張某兩份詢問筆錄的內(nèi)容完全相同，真實(shí)性存疑；二是該事實(shí)的案發(fā)時間無充分證據(jù)證明，整個事實(shí)無法確認(rèn)；三是孫某某雖在張某拒絕其性要求后讓人毆打張某，但未繼續(xù)提出性要求，其行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪的既遂或未遂。
3.關(guān)于強(qiáng)制侮辱婦女罪和故意傷害罪。被害人張某某的重傷鑒定結(jié)論無鑒定人簽名，屬無效證據(jù)；原審被告人孫某某僅對被害人實(shí)施了傷害身體的行為，未實(shí)施侮辱行為，不應(yīng)認(rèn)定為強(qiáng)制侮辱婦女和故意傷害兩罪；由于其他原審?fù)副桓嫒说膶?shí)行行為超出孫某某的犯罪故意，原判對孫某某量刑過重。
4.關(guān)于尋釁滋事罪。被害人的傷情鑒定結(jié)論無鑒定人簽名，不應(yīng)采信；原審被告人孫某某具有自首和主動賠償情節(jié)，能如實(shí)供述并認(rèn)罪，應(yīng)從輕處罰。
云南省人民檢察院出庭檢察員提出：
1.關(guān)于強(qiáng)奸罪。原審被告人孫某某犯強(qiáng)奸罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，具體為：
（1）本次再審過程中，除被害人張某已死亡未詢問外，檢察員再次詢問被害人宋某、張某某和菠某某，三名被害人所作陳述與偵查階段一致，均穩(wěn)定證明當(dāng)年被孫某某強(qiáng)奸的事實(shí)經(jīng)過。在案的被害人陳述與冉某、馬某、康某、范某某、史某等證人證言在孫某某實(shí)施作案時間、地點(diǎn)、方法以及被害人反抗、叫喊和哭泣等細(xì)節(jié)上相互印證，能形成完整的證據(jù)鏈，足以認(rèn)定強(qiáng)奸犯罪事實(shí)。
（2）被害人張某被強(qiáng)奸的時間應(yīng)為1997年6月17日，該日期有被害人張某陳述、在場證人冉某證言、原審?fù)副桓嫒粟w某2、崔凱供述、張某所在學(xué)校教師的證言、教學(xué)日歷及氣象證明等證據(jù)證實(shí)，與原公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)相符。第一審判決認(rèn)定張某被侵害時間為其生日后，未認(rèn)定張某為幼女屬事實(shí)認(rèn)定錯誤，應(yīng)予糾正。
2.關(guān)于強(qiáng)制侮辱婦女罪和故意傷害罪。被害人張某某重傷鑒定結(jié)論的程序符合法律規(guī)定，有關(guān)鑒定過程和方法符合專業(yè)要求，第一審及本次再審?fù)徶?，鑒定人均出庭作證，對鑒定人簽名等相關(guān)問題作出合理解釋，該鑒定結(jié)論應(yīng)予確認(rèn)；原審被告人孫某某等人對被害人分別實(shí)施了強(qiáng)制侮辱和故意傷害行為，應(yīng)以兩罪分別定罪處罰；原審判決認(rèn)定孫某某犯強(qiáng)制侮辱婦女罪、故意傷害罪，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。
3.關(guān)于尋釁滋事罪。被害人的傷情鑒定結(jié)論雖無鑒定人簽名，但本次再審期間鑒定人已作出合理解釋；原審判決認(rèn)定原審被告人孫某某犯尋釁滋事罪，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持。
4.關(guān)于第一審、第二審及原再審對原審被告人孫某某的量刑評價。孫某某目無法律、一犯再犯、不思悔改，主觀惡性極深；暴戾恣睢、肆意施暴，故意傷害犯罪手段極其殘忍，后果極其嚴(yán)重；在公共場所劫持并強(qiáng)奸被害人張某某，且強(qiáng)奸多人多次，情節(jié)特別嚴(yán)重；孫某某的強(qiáng)奸行為均系當(dāng)眾實(shí)施，情節(jié)極其惡劣。第一審判決正確認(rèn)定了孫某某犯故意傷害罪、強(qiáng)制侮辱婦女罪和尋釁滋事罪；正確認(rèn)定了孫某某強(qiáng)奸宋某、張某某、菠某某和強(qiáng)奸張某未遂的犯罪事實(shí)，雖未認(rèn)定張某為幼女不當(dāng)，但對四起強(qiáng)奸罪進(jìn)行了準(zhǔn)確評價。第二審判決沒有認(rèn)定孫某某強(qiáng)奸張某未遂的事實(shí)，并據(jù)此改判系認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯誤；原再審判決基于第二審認(rèn)定的事實(shí)，將孫某某的刑罰由死刑緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身改判為有期徒刑二十年，系認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯誤。原審判決存在的錯誤，均應(yīng)在本次再審中予以糾正。
本院經(jīng)本次再審查明：
一、關(guān)于強(qiáng)奸的事實(shí)
（一）1997年4月的一天晚上，原審被告人孫某某等人將宋某（女，時年15周歲）叫到昆明市茶苑賓館908房間，孫某某讓馬某、康某、冉某看守宋某，不準(zhǔn)宋某回家。次日凌晨4時許，孫某某打牌結(jié)束后回到908房間，在多人在場的情況下，不顧宋某強(qiáng)烈反抗，強(qiáng)行與宋某發(fā)生了性關(guān)系。
上述事實(shí)，有經(jīng)第一審及本次再審?fù)徺|(zhì)證確認(rèn)的被害人宋某的陳述及辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄，證人康某、冉某、馬某等人的證言等證據(jù)予以證實(shí)。
根據(jù)本次再審查明的事實(shí)及證據(jù)，針對原審被告人孫某某及其辯護(hù)人關(guān)于本起事實(shí)的辯解、辯護(hù)意見和出庭檢察員的意見，本院評判如下：
1.原審被告人孫某某事前非法限制被害人宋某的人身自由。宋某的陳述證明，案發(fā)當(dāng)日，孫某某的手下打傳呼叫其去茶苑賓館，其去后被孫某某強(qiáng)行帶至908房間，叫冉某、康某等人看著不準(zhǔn)回家。證人康某、冉某、馬某的證言證明，孫某某等人于案發(fā)當(dāng)晚帶宋某到908房間后，令其三人看著宋某，不準(zhǔn)宋某離開。宋某的陳述自然、穩(wěn)定，康某、冉某、馬某均系跟隨孫某某的人員，對此節(jié)事實(shí)的證言基本一致，依法應(yīng)當(dāng)采信。
2.原審被告人孫某某強(qiáng)行與被害人宋某發(fā)生了性關(guān)系。宋某的陳述證明，其被冉某、康某等人看守至次日凌晨4時許，孫某某從隔壁房間打牌回來后，在康某、馬某、冉某等多人在場的情況下，硬把其按在床上，強(qiáng)行扯掉其褲子，不顧其強(qiáng)烈反抗，以輪奸相威脅，強(qiáng)行與其發(fā)生了性關(guān)系?？的场ⅠR某、冉某的證言證明，當(dāng)天夜里聽見孫某某威脅宋某、宋某反抗及哭泣等聲音，二人發(fā)生了性關(guān)系。被害人宋某和孫某某在案發(fā)前沒有矛盾，可以排除誣告的可能，其陳述孫某某以言語相威脅，不顧其反抗，強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系的內(nèi)容自然、合理，可信度高。本次再審期間宋某接受檢察機(jī)關(guān)詢問時再次作出相同陳述，可以確認(rèn)其對本起事實(shí)的陳述客觀真實(shí)。多名親歷案件發(fā)生過程的證人所作證言與被害人陳述相互印證，可以排除作虛假證言的情形。宋某陳述有人傳遞避孕套的細(xì)節(jié)，未得到多年后歸案的同案被告人供述的印證，亦在情理之中，不影響本起事實(shí)的認(rèn)定。
綜上，在案證據(jù)足以證實(shí)原審被告人孫某某違背宋某意志，強(qiáng)行與宋某發(fā)生性關(guān)系，且在與宋某發(fā)生性關(guān)系之前，具有非法限制宋某人身自由的情節(jié)。孫某某及其辯護(hù)人提出孫某某從未與宋某發(fā)生過性關(guān)系的辯解及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。出庭檢察員提出孫某某強(qiáng)奸宋某的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的意見成立，本院予以采納。
（二）1997年6月1日晚，原審被告人孫某某等人在昆明市國防路大明星太空城與張某某（女，時年17周歲）及其朋友趙某1相遇，孫某某等人即硬拉二人一起去吃宵夜，后又強(qiáng)行將二人帶至茶苑賓館906房間，孫某某強(qiáng)迫張某某與他同睡一床，在房間內(nèi)還有多人在場的情況下，不顧張某某的反對，強(qiáng)行與張某某發(fā)生了性關(guān)系。
上述事實(shí)，有經(jīng)第一審及本次再審?fù)徺|(zhì)證確認(rèn)的被害人張某某的陳述，證人趙某1、范某某的證言，相關(guān)指認(rèn)筆錄及照片，原審?fù)副桓嫒它h俊宏的供述及原審被告人孫某某的供述和辯解等證據(jù)證實(shí)。
根據(jù)本次再審查明的事實(shí)及證據(jù)，針對原審被告人孫某某及其辯護(hù)人關(guān)于本起事實(shí)的辯解、辯護(hù)意見和出庭檢察員的意見，本院評判如下：
1.原審被告人孫某某在公共場所劫持被害人張某某。張某某的陳述證明，其與趙某1于1997年6月1日晚在大明星太空城被孫某某等人硬拉上車去吃宵夜，后又被強(qiáng)拉至茶苑賓館906房間。證人趙某1的證言證明，1997年6月1日晚，其與張某某在大明星太空城跳舞時遇到孫某某等人，孫某某即不讓二人走，強(qiáng)行拉她們到了茶苑賓館，吃完宵夜后又將二人拉到茶苑賓館906房間，孫某某逼張某某同睡一床，趙某1聽見張某某一夜都在哭。被害人陳述被劫持的過程自然、合理，可信度高，且得到與其同行的證人趙某1證言的印證。
2.原審被告人孫某某強(qiáng)行與被害人張某某發(fā)生了性關(guān)系。張某某的陳述證明，孫某某在茶苑賓館906房間對其進(jìn)行毆打和威脅，其稱自己還是處女，孫某某置之不顧，硬脫去其衣褲并強(qiáng)行與其發(fā)生了性關(guān)系。證人趙某1、范某某的證言均證明，當(dāng)晚張某某被孫某某拉到同一張床上睡，并聽到張某某的哭聲和撕扯聲。證人范某某的證言證明，第二天，孫某某指著床單上的血跡說張是處女。原審?fù)副桓嫒它h俊宏的供述證明，吃宵夜時，孫某某稱他要和張某某“配”（指發(fā)生性關(guān)系），回到906房間后，孫某某即拉張某某睡一張床，夜里聽到張某某的尖叫聲。張某某對于被強(qiáng)奸的時間、地點(diǎn)、受威脅的手段、發(fā)出哭聲、床單留下血跡等細(xì)節(jié)作了自然、穩(wěn)定的陳述，不僅得到在場證人趙某1、范某某證言的印證，也得到原審?fù)副桓嫒它h俊宏供述的印證。
3.被害人張某某不存在報復(fù)性控告情形。張某某關(guān)于被原審被告人孫某某強(qiáng)奸的陳述，系其被強(qiáng)制侮辱、故意傷害一案案發(fā)后，在公安機(jī)關(guān)詢問過程中自然作出，張某某在偵查階段的多份詢問筆錄中對被孫某某強(qiáng)拉到906房間后，在多人在場的情況下，被迫與孫某某發(fā)生性關(guān)系的陳述內(nèi)容穩(wěn)定、前后一致，本次再審期間張某某接受檢察機(jī)關(guān)詢問時再次作出相同陳述，可以確認(rèn)其對本起事實(shí)的陳述客觀真實(shí)。張某某對未能及時報案解釋為害怕孫某某報復(fù)，具有合理性。其在受到孫某某等人故意傷害后一并對被強(qiáng)奸事實(shí)報案符合常理，未提取到物證符合事后報案的特點(diǎn)，不影響本起事實(shí)的認(rèn)定。
綜上，在案證據(jù)足以證實(shí)原審被告人孫某某等人先在公共場所劫持被害人張某某，后孫某某又違背張某某的意志強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系。孫某某及其辯護(hù)人提出張某某系自愿與孫某某發(fā)生性關(guān)系的辯解及辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。出庭檢察員提出孫某某強(qiáng)奸張某某的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的意見成立，本院予以采納。
（三）1997年6月4日下午，原審被告人孫某某將在校學(xué)生菠某某（女，時年15周歲）、史某（女，時年13周歲）叫到昆明市茶苑賓館吃飯，后到該賓館夜總會玩。期間，菠某某和史某多次提出要回家，孫某某以毆打相威脅，不準(zhǔn)二人離開。次日凌晨，孫某某將菠某某、史某帶到茶苑賓館906房間，拒絕菠某某提出要與史某同睡一床的請求，逼迫菠某某與他同睡。孫某某在房間內(nèi)還有多人在場的情況下，不顧菠某某的反對，強(qiáng)行與菠某某發(fā)生了性關(guān)系。
上述事實(shí)，有經(jīng)第一審及本次再審?fù)徺|(zhì)證確認(rèn)的被害人菠某某的陳述及辨認(rèn)、指認(rèn)筆錄，證人史某、范某某、康某等人的證言，原審?fù)副桓嫒它h俊宏的供述及原審被告人孫某某的供述和辯解等證據(jù)證實(shí)。
根據(jù)本次再審查明的事實(shí)及證據(jù)，針對原審被告人孫某某及其辯護(hù)人關(guān)于本起事實(shí)的辯解、辯護(hù)意見和出庭檢察員的意見，本院評判如下：
1.偵查階段被害人菠某某的陳述依法可以作為證據(jù)使用。關(guān)于菠某某兩份詢問筆錄詢問時間重合的問題，經(jīng)查，偵查機(jī)關(guān)對此專門出具書面材料，說明兩份詢問筆錄時間重合的原因是筆誤所致。本次再審期間，檢察機(jī)關(guān)再次向菠某某進(jìn)行過核實(shí)，菠某某確認(rèn)兩份詢問筆錄內(nèi)容真實(shí)。詢問筆錄時間重合的問題已經(jīng)得到合理解釋，依法應(yīng)予采信。
2.原審被告人孫某某與被害人菠某某不存在戀愛關(guān)系。菠某某的陳述證明，其與孫某某沒有戀愛關(guān)系，孫某某令其每天都要和他電話聯(lián)系，否則就會挨打，其因害怕而不得不與孫某某來往，并丟棄了孫某某所送的物品。證人康某的證言證明，由于菠某某不同意與孫某某談戀愛，自己還勸說過菠某某，如果菠某某不跟孫某某來往，自己和菠某某都會被打。在與孫某某交往中，菠某某作為當(dāng)事人，其有關(guān)二人關(guān)系的陳述能得到見證者康某證言的印證，真實(shí)可信。菠某某迫于精神威脅和壓力不得不與孫某某交往，該交往行為不屬戀愛關(guān)系。
3.原審被告人孫某某強(qiáng)迫被害人菠某某與其發(fā)生了性關(guān)系。菠某某的陳述證明，孫某某等人于案發(fā)當(dāng)日將菠某某和史某叫出去吃飯和玩，并以暴力相威脅，不準(zhǔn)二人回家，強(qiáng)行帶二人到茶苑賓館906房間后，孫某某把菠推到床上，脫掉菠的褲子，硬掰住手，壓著腳，強(qiáng)奸了菠某某。證人史某的證言證明，案發(fā)當(dāng)日孫某某不準(zhǔn)其與菠某某回家，以毆打相威脅，強(qiáng)迫菠某某與孫同睡一床，深夜聽到菠某某的哭聲。證人范某某的證言證明，案發(fā)當(dāng)晚孫某某強(qiáng)行讓菠某某與孫同睡一床。菠某某辨認(rèn)、指認(rèn)出其被強(qiáng)奸的地點(diǎn)位于茶苑賓館906房間。菠某某關(guān)于案發(fā)時間、地點(diǎn)、被威脅等情形的陳述自然、穩(wěn)定，對細(xì)節(jié)的描述符合其正常的記憶認(rèn)知。在場證人史某、范某某均是整個過程的親歷者，證人康某關(guān)于聽菠某某和史某說當(dāng)晚菠某某被孫某某“鼓配”（指強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系）了的證言雖然是傳來證據(jù)，但其是在犯罪發(fā)生之后即得知有關(guān)情況，上述證據(jù)證明力強(qiáng)，且相互印證，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定孫某某違背菠某某意志，強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系的事實(shí)成立。
綜上，在案證據(jù)足以證實(shí)原審被告人孫某某與被害人菠某某不存在戀愛關(guān)系，孫某某違背菠某某意志與其發(fā)生性關(guān)系。孫某某及其辯護(hù)人提出孫某某與菠某某是戀愛關(guān)系，不存在強(qiáng)奸的辯解和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。出庭檢察員提出孫某某強(qiáng)迫菠某某與其交往，并強(qiáng)行與菠某某發(fā)生性關(guān)系的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的意見成立，本院予以采納。
（四）1997年6月17日晚，原審被告人孫某某將未滿14周歲的在校女學(xué)生張某帶到昆明市興昭飯店301房間，強(qiáng)迫張某與其同睡一床。孫某某脫去衣褲上床后，不顧張某反對，在張某身上亂摸，強(qiáng)行要與張某發(fā)生性關(guān)系，張某堅決拒絕，孫某某以毆打相威脅，張某仍然不從。孫某某遂指使崔凱、冉某將張某拉到樓下毒打，并讓二人將張某打到變形為止，打完后還不準(zhǔn)張某回家。
上述事實(shí)，有經(jīng)第一審及本次再審?fù)徺|(zhì)證確認(rèn)的被害人張某的陳述及指認(rèn)筆錄，證人冉某、劉某、楊某1、趙某、董某及再審?fù)徶谐鐾プ髯C的證人證言，張某的戶口證明，昆明市氣象臺出具的氣象證明，昆明鐵路局教育處文件及教學(xué)日歷，原審?fù)副桓嫒它h俊宏、崔凱、趙某2的供述及原審被告人孫某某的供述和辯解等證據(jù)予以證實(shí)。
根據(jù)本次再審查明的事實(shí)及證據(jù)，針對原審被告人孫某某及其辯護(hù)人關(guān)于本起事實(shí)的辯解、辯護(hù)意見和出庭檢察員的意見，本院評判如下：
1.被害人張某的陳述可以作為證據(jù)使用。關(guān)于在案的張某兩份詢問筆錄內(nèi)容確有重復(fù)的問題，經(jīng)查，偵查人員于本次再審期間出具書面材料，證明偵查機(jī)關(guān)第一次詢問張某時，其法定代理人未到場，后通知張某的法定代理人到場又進(jìn)行詢問并制作了第二份詢問筆錄，故第一份詢問筆錄僅有張某的簽名，而第二份筆錄中張某及其法定代理人均有簽名。雖然兩次詢問筆錄確有重復(fù)之處，但詢問筆錄制作符合法律規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)作出了合理解釋，依法應(yīng)予采信。
2.原審被告人孫某某以暴力相威脅，欲強(qiáng)行與被害人張某發(fā)生性關(guān)系，因張某強(qiáng)烈反抗未得逞。張某的陳述證明，案發(fā)當(dāng)晚，張某與劉某被孫某某的手下叫到興昭飯店301房間，在黨俊宏、冉某等人在場的情況下，被強(qiáng)迫與孫某某同睡。孫某某脫了衣褲上床，在張某身上亂摸，要和張某發(fā)生性關(guān)系，遭到拒絕后，即威脅要打張某，張某堅決表示即使被打也不愿意讓孫某某“上”（指發(fā)生性關(guān)系），孫某某惱羞成怒，叫崔凱和冉某把張某拉下去“崩一臺”（指打一頓）,孫某某站在窗邊指揮二人在樓下踢打張某，要打到認(rèn)不出為止。打完后，張某準(zhǔn)備回家，孫某某又要求將張某帶上樓，不準(zhǔn)回家。證人劉某的證言證明，案發(fā)當(dāng)晚其在場，孫某某鼓著要上張某，就拉著張某到了三樓。證人冉某的證言、原審?fù)副桓嫒它h俊宏、崔凱的供述證明，案發(fā)當(dāng)晚孫某某強(qiáng)行和張某睡一張床，要與張某發(fā)生性關(guān)系，張某不從，孫某某便叫冉某和崔凱把張某拉下樓毆打，打完后還不準(zhǔn)張某回家。被害人陳述的作案時間、地點(diǎn)、在場人員以及事情的經(jīng)過自然、穩(wěn)定，結(jié)合被害人年齡及認(rèn)知能力，其陳述真實(shí)、可信。相關(guān)證人及原審?fù)副桓嫒司趫鲇H歷案發(fā)經(jīng)過，所作證言和供述均與被害人陳述相互印證，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定孫某某在欲強(qiáng)行與張某發(fā)生性關(guān)系未得逞的情況下，又指使他人對張某進(jìn)行毆打并不準(zhǔn)張某回家的事實(shí)成立。
3.本起事實(shí)發(fā)生時，被害人張某未滿14周歲，系幼女。
第一，張某的陳述證明，孫某某欲強(qiáng)奸她的時間為1997年暑期中學(xué)期末考試前后的這段時間。原審?fù)副桓嫒粟w某2的供述證明，孫某某欲與張某發(fā)生性關(guān)系的時間為1997年6月，中學(xué)期末考那幾天的一個晚上。以上證據(jù)證實(shí)本起事實(shí)發(fā)生于張某中學(xué)期末考試期間。
第二，本次再審期間檢察機(jī)關(guān)在核實(shí)相關(guān)證據(jù)時收集的昆明鐵路局教育處文件及教學(xué)日歷，證明張某就讀中學(xué)1996-1997學(xué)年下學(xué)期期末考試時間安排在6月16日至6月30日之間。學(xué)校教師楊某1、董某、趙某的證言證明，張某當(dāng)時是初二年級學(xué)生，期末考試時間在6月20日以前。以上證據(jù)證實(shí)張某所在中學(xué)的期末考試時間為6月20日以前。
第三，在場證人冉某的證言證明，案發(fā)時間為1997年6月17日晚上，案發(fā)前他先與張某認(rèn)識交朋友，他清楚記得其與張某交朋友的時間是6月15日，發(fā)生這件事是在這之后的兩三天。本次再審?fù)徶?，案發(fā)時在場的一號證人出庭證明，案發(fā)時是1997年期末考試期間，即6月15日至20日之間，且第二天早上下著雨。昆明市氣象臺出具的氣象證明材料，證明1997年6月17日昆明有大雨，次日有中雨。
上述證據(jù)層層遞進(jìn)，證實(shí)本起事實(shí)發(fā)生于1997年6月17日，結(jié)合戶口證明證實(shí)被害人張某出生時間為1983年6月28日，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定案件發(fā)生時張某未滿14周歲，系幼女。
綜上，在案證據(jù)足以證實(shí)原審被告人孫某某不僅在言語上明確提出要與張某發(fā)生性關(guān)系，而且著手實(shí)施了脫去自己衣褲、強(qiáng)迫張某與其同睡一床、在張某身上亂摸和威脅張某等強(qiáng)迫行為，但因意志以外的原因未能得逞。本起事實(shí)發(fā)生時間為1997年6月17日，當(dāng)時張某系未滿14周歲的幼女。孫某某及其辯護(hù)人提出案發(fā)時間無法確認(rèn)，其行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪的辯解和辯護(hù)意見，與查明的事實(shí)和證據(jù)不符，不能成立，本院不予采納。出庭檢察員提出第一審認(rèn)定的案發(fā)時間及未認(rèn)定被害人為幼女，均屬認(rèn)定事實(shí)錯誤，第二審及原再審未予認(rèn)定本起犯罪事實(shí)均屬認(rèn)定事實(shí)錯誤的意見成立，本院予以采納。
二、關(guān)于強(qiáng)制侮辱婦女、故意傷害的事實(shí)
1997年11月7日21時許，原審被告人孫某某為讓張某某（女，時年17周歲）說出他人下落，糾集、指使原審?fù)副桓嫒它h俊宏、楊平、楊昆鵬、趙某2等人將張某某及其朋友楊某2（女，時年17周歲）強(qiáng)留于昆明市月光城夜總會，讓趙某2看守楊某2。孫某某等人逼問張某某未果，在夜總會“溫州KTV”包房內(nèi)將張某某雙臂架起，輪番對其拳打腳踢，用竹筷夾指頭、用牙簽扎進(jìn)指甲縫、用折斷的竹筷尖和牙簽戳刺乳房、用煙頭燙手臂，還逼迫張某某咬住茶幾邊緣后用肘猛擊其頭部。次日凌晨，孫某某等人將張某某、楊某2挾持至昆明市豪勝娛樂城啤酒屋二樓，又輪番對二人進(jìn)行毆打，再次逼迫張某某咬住茶幾邊緣，并用肘猛擊其頭部。4時許，孫某某等人將張某某、楊某2挾持至豪勝娛樂城門口，強(qiáng)迫二人跪下，相互打耳光，隨后將二人帶到昆明飯店大門口，再次輪番對張某某拳打腳踢，致其昏迷，黨俊宏及楊昆鵬解開褲子，將尿撒到張某某的臉上。經(jīng)鑒定，張某某全身多處廣泛性軟組織挫傷，右額葉腦挫裂傷，右額部硬膜外血腫，左胸肋2-8肋骨骨折，雙下肢活動受限，周圍神經(jīng)損傷，意識方面出現(xiàn)逆行性遺忘，損傷當(dāng)時存在長時間昏迷，構(gòu)成重傷。
上述事實(shí)，有經(jīng)第一審及本次再審?fù)徺|(zhì)證確認(rèn)的被害人張某某、楊某2的陳述，證人白某某、胡某某的證言，現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查筆錄，傷情鑒定意見及鑒定人梁某的當(dāng)庭證言，原審?fù)副桓嫒它h俊宏、楊平、陳思明、金吉、蘇某、趙某2的供述及指認(rèn)筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。
根據(jù)本次再審查明的事實(shí)及證據(jù)，針對原審被告人孫某某及其辯護(hù)人關(guān)于本起事實(shí)的辯解、辯護(hù)意見和出庭檢察員的意見，本院評判如下：
1.被害人張某某的重傷鑒定意見應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)使用。案發(fā)后，張某某的傷情經(jīng)第一次鑒定為輕傷偏重，后根據(jù)張某某及其法定代理人的申請，重新鑒定為重傷。經(jīng)查，第一審、第二審及原再審采信的重傷鑒定意見系檢察機(jī)關(guān)依法委托，由適格鑒定組織和人員依法作出，程序和方法符合相關(guān)規(guī)范的要求，存卷的鑒定討論筆錄有各鑒定人獨(dú)立發(fā)表的意見，并在鑒定意見原件上簽名，符合當(dāng)時的工作慣例。本次再審?fù)徶?，鑒定人梁某出庭對張某某傷情鑒定的程序和內(nèi)容進(jìn)行合理解釋和說明，證明第一次鑒定時臨床檢查資料沒有完全作出，張某某傷情還不穩(wěn)定，只能給出初步結(jié)論，第二次鑒定時資料完備，張某某傷情趨于穩(wěn)定，重傷結(jié)論系嚴(yán)格依據(jù)《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》作出。該鑒定意見客觀、真實(shí)，應(yīng)予采信。
2.對原審被告人孫某某強(qiáng)制侮辱婦女、故意傷害的行為應(yīng)當(dāng)分別評價。孫某某等人既對被害人張某某、楊某2實(shí)施了暴力毆打行為，致張某某重傷，又實(shí)施了用折斷的竹筷尖和牙簽戳刺張某某乳房、令其二人跪下互扇耳光、當(dāng)眾朝張某某臉上撒尿等侮辱行為，實(shí)施的兩種行為性質(zhì)不同、侵害的法益不同，分別符合強(qiáng)制侮辱婦女罪和故意傷害罪的構(gòu)成要件。
3.原審被告人孫某某依法應(yīng)對本起犯罪事實(shí)的全部行為和后果承擔(dān)責(zé)任。本起事實(shí)起因是孫某某為威逼張某某說出他人下落引發(fā)，其余同伙均是孫某某糾集而來，孫某某自始至終在場，不但親自動手，還指使同伙控制、毆打、逼問、侮辱二被害人，應(yīng)認(rèn)定為主犯，原審?fù)副桓嫒说姆缸镄袨槲闯銎浞缸锕室?，孫某某應(yīng)對本起犯罪承擔(dān)全部責(zé)任。
綜上，在案證據(jù)足以證實(shí)原審被告人孫某某糾集多人對被害人分別實(shí)施了故意傷害和強(qiáng)制侮辱行為，依法應(yīng)分別定罪。孫某某系主犯，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。孫某某及其辯護(hù)人提出傷情鑒定意見無鑒定人簽名屬無效證據(jù)，孫某某僅有傷害沒有侮辱行為，原審?fù)副桓嫒藢?shí)行行為超出孫某某犯罪故意的辯解和辯護(hù)意見均不成立，本院不予采納。出庭檢察員提出本起事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的意見成立，本院予以采納。
三、關(guān)于尋釁滋事的事實(shí)
（一）1997年7月13日凌晨2時許，因原審被告人孫某某的同伙在昆明市博佩娛樂城與被害人鄺某某、王某等人發(fā)生糾紛，孫某某及原審?fù)副桓嫒它h俊宏、崔凱等人即駕車追趕，并將對方駕乘的車輛逼撞在昆明市東風(fēng)東路市中醫(yī)院門口的路燈基座上，繼而持刀和磚頭追打被害人，致二人輕傷偏重。
（二）1997年10月22日19時許，原審被告人孫某某及原審?fù)副桓嫒它h俊宏、楊平等人在昆明市祥云街一火鍋店吃飯時，因在隔壁餐館吃飯的被害人楊某3不聽從孫某某招呼，孫某某等人即將飯菜倒在楊某3頭上，并用碗、盤及玻璃杯等物實(shí)施砸打，致楊某3左手中指被打斷，頭部兩處縫合6針。
上述事實(shí)，有經(jīng)第一審及本次再審?fù)徺|(zhì)證確認(rèn)的被害人陳述、證人證言、傷情鑒定意見、原審?fù)副桓嫒说墓┦龅茸C據(jù)予以證實(shí)，原審被告人孫某某亦供認(rèn)，足以認(rèn)定。關(guān)于辯護(hù)人對鑒定意見提出的異議，因鑒定人在本次再審期間接受檢察機(jī)關(guān)核實(shí)時，已對鑒定結(jié)果予以確認(rèn)并作出合理解釋，當(dāng)年出具鑒定意見均采用加蓋鑒定機(jī)構(gòu)公章，鑒定人不另行簽名的工作慣例，該鑒定意見的鑒定程序合法，鑒定過程和方法符合相關(guān)專業(yè)要求，應(yīng)予采信。
關(guān)于原審被告人孫某某及其辯護(hù)人所提本次再審的合法性和審理范圍缺乏法律依據(jù)的意見，經(jīng)查，本案在原審過程中存在審判人員涉嫌受賄、徇私舞弊的情形，且已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上確有錯誤，本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十四條第一款之規(guī)定，啟動本案的再審程序，并根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百八十三條之規(guī)定，對本案進(jìn)行全面審查，于法有據(jù)。孫某某及其辯護(hù)人對本次再審合法性和審理范圍的意見不能成立，本院不予采納。
本次再審期間，云南省玉溪市中級人民法院于2019年11月8日作出（2019）云04刑初149號刑事判決，認(rèn)定被告人孫某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利五年，并處沒收個人全部財產(chǎn)；犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣100萬元；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣10萬元；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑三年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年；犯妨害作證罪，判處有期徒刑二年；犯行賄罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣50萬元。總和刑期四十五年，決定執(zhí)行有期徒刑二十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處沒收個人全部財產(chǎn)。宣判后，孫某某不服，提出上訴。本院于2019年12月11日作出（2019）云刑終1321號刑事判決，駁回孫某某的上訴，維持原審判決對其定罪量刑。
本院認(rèn)為，原審被告人孫某某違背婦女意志，以暴力、脅迫手段，強(qiáng)行與未成年女性宋某、張某某、菠某某及幼女張某發(fā)生性關(guān)系，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。孫某某使用暴力當(dāng)眾對女性被害人張某某、楊某2實(shí)施強(qiáng)制侮辱其人格尊嚴(yán)和故意傷害其身體的行為，分別構(gòu)成強(qiáng)制侮辱婦女罪和故意傷害罪。孫某某伙同他人在公共場所追逐、攔截、毆打他人，情節(jié)惡劣，嚴(yán)重破壞社會秩序，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪。
在強(qiáng)奸犯罪中，原審被告人孫某某具有強(qiáng)奸婦女多人、在公共場所劫持并強(qiáng)奸的情節(jié)，根據(jù)1984年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于當(dāng)前辦理強(qiáng)奸案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》，上述情節(jié)均屬情節(jié)特別嚴(yán)重，依照1979年《中華人民共和國刑法》第一百三十九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑的幅度內(nèi)量刑。同時，孫某某還具有奸淫幼女和未成年女性、當(dāng)眾實(shí)施強(qiáng)奸、強(qiáng)奸罪再犯、非法限制人身自由等多項(xiàng)法定或酌定從重處罰情節(jié)。孫某某強(qiáng)奸犯罪的罪行極其嚴(yán)重，具體表現(xiàn)為：
第一，強(qiáng)奸幼女、未成年女性多人，危害后果極其嚴(yán)重。原審被告人孫某某為達(dá)到其奸淫目的，重點(diǎn)選擇反抗能力較弱，辨別能力較低的未成年女性甚至幼女作為強(qiáng)奸對象。本案能夠查明的四名被害人中，張某屬于幼女，宋某、張某某、菠某某均系未成年人，張某、菠某某還是在校學(xué)生。孫某某肆無忌憚地實(shí)施強(qiáng)奸未成年女性的行為，是對未成年女性的肆意摧殘，給被害人身心造成極其嚴(yán)重的傷害，留下了難以抹去的陰影。
第二，在公共場所劫持被害人和非法限制被害人人身自由，情節(jié)極其惡劣。在強(qiáng)奸宋某的犯罪中，原審被告人孫某某等人將宋某強(qiáng)行帶到賓館房間后，責(zé)令手下看守宋某，待其到隔壁房間打牌至凌晨三四點(diǎn)后再回來對宋某實(shí)施強(qiáng)奸；在強(qiáng)奸張某某的犯罪中，孫某某從公共場所將張某某劫持至賓館進(jìn)行強(qiáng)奸；在強(qiáng)奸張某的犯罪中，因張某不從未果后，即責(zé)令手下將張某拉到樓下毒打后仍不允許張某離開。孫某某這種在公共場所劫持被害人、非法限制被害人人身自由并進(jìn)行強(qiáng)奸的行為，既給被害人造成精神上的強(qiáng)制，在遭受侵害時不能抗拒，還嚴(yán)重危害社會管理秩序。
第三，當(dāng)眾強(qiáng)奸，并以暴力或輪奸相威脅，行為方式極其卑劣。原審被告人孫某某所犯四起強(qiáng)奸罪，皆是在有多人在場的情況下公然實(shí)施。在實(shí)施犯罪時，孫某某常以“打變形”“打成變形金剛”“不讓我上，就讓兄弟們一起上”等相威脅，不僅使被害人陷入不能反抗、不敢反抗的境地，在極度恐懼下忍辱屈從，而且使被害人蒙羞受辱后，不敢及時報案，有的甚至被迫與其繼續(xù)交往。
第四，屬于強(qiáng)奸罪再犯，主觀惡性極深，人身危險性極大。原審被告人孫某某1995年因強(qiáng)奸罪被判處刑罰后，在非法保外就醫(yī)期間，依然怙惡不悛，再次犯下強(qiáng)奸罪，此種情形較之累犯更為惡劣，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。孫某某在1997年4月至6月短短二個月的時間內(nèi)，連續(xù)實(shí)施了四起強(qiáng)奸犯罪，其中6月份就連續(xù)實(shí)施三起。孫某某在短時間內(nèi)針對不特定未成年女性連續(xù)實(shí)施強(qiáng)奸犯罪，在一定時間內(nèi)使當(dāng)?shù)毓姰a(chǎn)生心理恐懼，給社會治安秩序帶來嚴(yán)重影響。孫某某在原審及本次再審期間拒不認(rèn)罪悔罪，想方設(shè)法逃避刑事處罰。
原審被告人孫某某在強(qiáng)奸幼女張某的犯罪中，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，但綜合考慮該起犯罪事實(shí)的手段、情節(jié)及后續(xù)毒打被害人的行為，對其不予從輕處罰。
在強(qiáng)制侮辱婦女、故意傷害和尋釁滋事犯罪中，原審被告人孫某某系共同犯罪的主犯，應(yīng)對其組織、指揮的全部犯罪行為及后果承擔(dān)責(zé)任，且均系在非法保外就醫(yī)期間實(shí)施，應(yīng)當(dāng)從重處罰。在強(qiáng)制侮辱婦女和故意傷害犯罪中，孫某某犯罪手段極其兇殘，令人發(fā)指，且系聚眾在公共場所當(dāng)眾實(shí)施犯罪，并致一人重傷，嚴(yán)重侵害被害人的身體健康和人格尊嚴(yán)。在尋釁滋事犯罪中，孫某某無事生非，借故滋事，具有駕車追逐沖撞、持械隨意毆打他人等情節(jié)。辯護(hù)人提出孫某某有自首情節(jié)，對被害人進(jìn)行了賠償?shù)葢?yīng)當(dāng)從輕處罰的辯護(hù)意見，與本次再審查明的事實(shí)和證據(jù)不符，本院不予采納。
公民在法律面前人人平等，既不允許有法上之權(quán)，也不允許有法外之人。任何人無視法律尊嚴(yán)而公然實(shí)施踐踏法律的行為，必將受到法律的懲處。原審被告人孫某某長期無視國法，多次實(shí)施犯罪行為，1995年因犯強(qiáng)奸罪被判處刑罰后，在非法保外就醫(yī)期間，仍不思悔改，肆意實(shí)施強(qiáng)奸、強(qiáng)制侮辱婦女、故意傷害、尋釁滋事犯罪。孫某某被第一審依法判處死刑，經(jīng)第二審、原再審改判，服刑期間多次通過違規(guī)減刑出獄，后又網(wǎng)羅刑滿釋放和社會閑散人員，有組織地實(shí)施犯罪活動，稱霸一方，殘害百姓，犯下組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織、開設(shè)賭場、行賄等七種罪行，悖天理，違國法，逆人情。孫某某犯罪手段極其殘忍，犯罪情節(jié)極其惡劣，社會危害程度極其嚴(yán)重，主觀惡性極深，人身危險性極大，屬于罪大惡極且不堪改造的犯罪分子，依法應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)懲。第一審判決未認(rèn)定張某為幼女屬認(rèn)定事實(shí)確有錯誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正；第二審判決未認(rèn)定孫某某強(qiáng)奸張某的事實(shí)，并據(jù)此改判屬認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正；原再審系在事實(shí)和證據(jù)并無變化的情況下啟動并改判，屬認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。第一審判決對孫某某的定罪量刑并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。出庭檢察員發(fā)表的出庭意見成立，本院予以采納。據(jù)此，依照1979年《中華人民共和國刑法》第一百三十九條第二款、第三款，第二十條第一款，第四十三條，第五十三條第一款及1997年修訂的《中華人民共和國刑法》第十二條，第二百三十四條第二款，第二百三十七條第二款，第二百九十三條第（一）、（二）項(xiàng)，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第六十九條，第七十一條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十六條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百八十九條第一款第（二）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，本院經(jīng)審判委員會全體會議討論決定，判決如下：
一、撤銷本院（2006）云高刑再終字第12號刑事判決；撤銷本院（1998）云高刑一終字第104號刑事判決中對原審被告人孫某某的定罪量刑部分。
二、維持云南省昆明市中級人民法院（1998）昆刑初字第74號刑事判決中對原審被告人孫某某的定罪量刑部分，即孫某某犯強(qiáng)奸罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯強(qiáng)制侮辱婦女罪，判處有期徒刑十五年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年，與原犯強(qiáng)奸罪未執(zhí)行刑期二年四個月又十二天，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。
三、將本判決第二項(xiàng)對原審被告人孫某某確定的刑罰與本院（2019）云刑終1321號刑事判決和云南省玉溪市中級人民法院（2019）云04刑初149號刑事判決對孫某某判處有期徒刑二十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處沒收個人全部財產(chǎn)的刑罰合并，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
本判決為終審判決。
依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十六條的規(guī)定，對原審被告人孫某某的死刑判決依法報請最高人民法院核準(zhǔn)。
審 判 長 后 鋒
審 判 員 秦 姣
審 判 員 楊海波
審 判 員 席占濤
審 判 員 王志國
二〇一九年十二月二十日
書 記 員 劉津嘉
書 記 員 楊 燕
成為第一個評論者