孫明妹
張金生（黑龍江張金生律師事務所）
江士鵬
陳德福（黑龍江聯(lián)升律師事務所）

原告孫明妹，現(xiàn)住依蘭縣。
委托代理人張金生，黑龍江張金生律師事務所律師。
被告江士鵬，個體戶，現(xiàn)住依蘭縣。
委托代理人陳德福，黑龍江聯(lián)升律師事務所律師。
原告孫明妹訴江士鵬合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員于艷濤擔任審判長，與審判員張林、人民陪審員李憲志組成合議庭審理，原告孫明妹及委托代理人張金生，被告江士鵬及委托代理人陳德福均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告與原告丈夫合伙經(jīng)營木材生意，經(jīng)雙方結算后，被告向原告出具40萬元借據(jù)，系雙方當事人真實的意思表示，該借據(jù)合法有效，應受法律保護。被告主張共欠梁士明70萬元，已償還631，829.00元，其以于英洲及梁士明出具的收據(jù)證明自己的主張，本院認為二人出具收據(jù)的時間均為被告為原告出具40萬元欠據(jù)之前，被告為原告出具欠據(jù)時雙方應是已進行帳務結算后出具，被告主張李某甲說先出具欠據(jù)，待郭姚把收據(jù)等拿回后再重新結算，該主張沒有充分證據(jù)予以證明，本院對被告的該主張不予認可。被告主張將45000元交給梁某某，通過梁某某轉交付某某，再由付某某通過銀行轉帳方式給原告45000元的事實，原告對該主張不予認可，本院認為，證人梁某某與付某某的證言相互佐證，能夠證實被告將45000元錢通過梁某某和付某某轉交給原告的事實，對被告的該主張本院予以認可。被告主張通過姜士謙等人給原告匯款，但都沒有充分證據(jù)證明自己的主張，本院對被告的該主張不予認可。原告認可收到被告2萬元錢，雙方對償還的此款是本金還是利息沒有約定，本院認為此款應是被告償還原告的本金。雙方約定2010年6月1日前還款5萬元，剩余款2010年10月1日之前還清，如到期還不清，剩余款按3分利息計算，被告沒有按期償還余款，利息應自2010年10月1日起計算。原告要求被告按月利息3分給付，不符合法律規(guī)定，對利息合理部分本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、六十條規(guī)定，判決如下:
被告江士鵬于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告欠款本金335,000.00元，利息365，400元{37200元[（200000元－45000元）X0.02元X12個月，2010年10月1日至2011年10月1日]+124200元[（155000元－20000元）X0.02元X46個月，2011年10月2日至2015年8月2日]+204,000元[（20萬元X0.02元X51個月，2011年5月1日至2015年8月1日）}。以上本息合計700，400.00元。從2015年8月3日起至實際給付之日，繼續(xù)按月利息2分計算。
案件受理費10804元由原告孫明妹預交，被告江士鵬于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫明妹。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依
照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本
院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，被告與原告丈夫合伙經(jīng)營木材生意，經(jīng)雙方結算后，被告向原告出具40萬元借據(jù)，系雙方當事人真實的意思表示，該借據(jù)合法有效，應受法律保護。被告主張共欠梁士明70萬元，已償還631，829.00元，其以于英洲及梁士明出具的收據(jù)證明自己的主張，本院認為二人出具收據(jù)的時間均為被告為原告出具40萬元欠據(jù)之前，被告為原告出具欠據(jù)時雙方應是已進行帳務結算后出具，被告主張李某甲說先出具欠據(jù)，待郭姚把收據(jù)等拿回后再重新結算，該主張沒有充分證據(jù)予以證明，本院對被告的該主張不予認可。被告主張將45000元交給梁某某，通過梁某某轉交付某某，再由付某某通過銀行轉帳方式給原告45000元的事實，原告對該主張不予認可，本院認為，證人梁某某與付某某的證言相互佐證，能夠證實被告將45000元錢通過梁某某和付某某轉交給原告的事實，對被告的該主張本院予以認可。被告主張通過姜士謙等人給原告匯款，但都沒有充分證據(jù)證明自己的主張，本院對被告的該主張不予認可。原告認可收到被告2萬元錢，雙方對償還的此款是本金還是利息沒有約定，本院認為此款應是被告償還原告的本金。雙方約定2010年6月1日前還款5萬元，剩余款2010年10月1日之前還清，如到期還不清，剩余款按3分利息計算，被告沒有按期償還余款，利息應自2010年10月1日起計算。原告要求被告按月利息3分給付，不符合法律規(guī)定，對利息合理部分本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、六十條規(guī)定，判決如下:

被告江士鵬于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告欠款本金335,000.00元，利息365，400元{37200元[（200000元－45000元）X0.02元X12個月，2010年10月1日至2011年10月1日]+124200元[（155000元－20000元）X0.02元X46個月，2011年10月2日至2015年8月2日]+204,000元[（20萬元X0.02元X51個月，2011年5月1日至2015年8月1日）}。以上本息合計700，400.00元。從2015年8月3日起至實際給付之日，繼續(xù)按月利息2分計算。
案件受理費10804元由原告孫明妹預交，被告江士鵬于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孫明妹。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依
照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：于艷濤
審判員：張林
審判員：李憲志

書記員：李偉健