原告孫某某。
委托代理人冀某某，河北中原律師事務所律師。
被告梁某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司新昌支公司（以下簡稱平安財險新昌支公司），所在地浙江省紹興市新昌縣演溪路180.182號樓一樓，174-182號二樓，
法定代表人盛江海該公司經(jīng)理。
委托代理人曹振華，河北新?lián)衤蓭熓聞账蓭煛?/p>

原告孫某某訴被告梁某、平安財險新昌分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法由審判員陳輝獨任審判，以簡易程序公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托代理人冀某某、被告平安財險新昌支公司的委托代理人曹振華到庭參加了訴訟，被告梁某經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2016年1月20日16時許，被告梁某駕駛浙D×××××號小型轎車從臨漳縣電力局家屬院里出來向南轉彎，轉彎的過程與沿臨漳縣鄴都大街由北向南直行的原告孫某某駕駛的“隆鑫”牌電動自行車相撞，造成原告受傷、兩車不同程度損害的交通事。經(jīng)臨漳縣公安交通警察大隊認定，被告梁某駕駛機動車上道路行駛、未讓直行的車輛先行，承擔此事故的全部責任；原告孫某某無事故責任。原告孫某某受傷后在臨漳縣中醫(yī)院住院治療30天，花去醫(yī)療費24046.08元。此后又花去檢查費500元。經(jīng)該院診斷為：左脛骨粉碎性骨折、左腓骨近端骨折、行左側脛骨骨折等。根據(jù)原告孫某某的申請，邯鄲市中級人民法院委托了邯鄲市物證司法鑒定中心對原告的傷情進行了鑒定，該中心于2016年6月14日做出的鑒定意見為，1、原告為玖級傷殘；2、護理期限為90日，住院期間需2人、出院后需1人；3、二次手術費需8000元；4、營養(yǎng)期為90日；5、誤工期限可計算至定殘前一天。原告還花去鑒定費2000元。原告孫某某要求賠償醫(yī)療費24046.08元、檢查費500元、二次手術費8000元、住院伙食費1500元（30天×50元／天）、營養(yǎng)費4500元（90天×50元／天）；原告還提供了其本人、兩個護理人員所在單位臨漳縣聚力商砼有限公司出具的公司營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、誤工扣發(fā)工資證明、工資表，要求賠償誤工費15852.68元（39630元／年÷365天×146天）、賠償其妻子的護理費6706.80元（27200元／年÷365天×90天）、賠償其兒媳的護理費2194.50元（26700元／年÷365天×30天）、；原告還要求賠償殘疾賠償金52304元（26152元／年×20年×10%）、精神損害撫慰金5000元、交通費2000元（并提供了證人證言）；原告還提供了其母親孫鳳珍出生于1925年8月21日和受兩個撫養(yǎng)人撫養(yǎng)的的戶籍和村委會證明，要求賠償被撫養(yǎng)人生活費4396.75元（17587元／年×5年×10%÷2人）。原告孫某某在事故中駕駛的電動自行車被損壞，經(jīng)臨漳縣公安交通警察大隊委托臨漳縣價格認證中心評估鑒定，該車損為820元。原告還花去評估鑒定費100元。被告梁某在事故中駕駛的浙D×××××號小型轎車系其本人所有，該車在被告平安財險新昌支公司投有交強險和責任限額為不計免賠50萬元的第三者責任商業(yè)保險，事故發(fā)生在保險期間，且肇事車輛和駕駛員在本次事故中沒有第三者責任商業(yè)保險合同約定的免責情形。被告公司平安財險新昌分公司要求重新鑒定，但未在指定期限內(nèi)提交書面申請。以上事實有當事人陳述、書證、鑒定意見等證據(jù)在卷證明。

本院認為，被告梁某駕駛小型轎車與原告孫某某駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故且負事故的全部責任，應當承擔民事賠償責任。原告孫某某請求賠償?shù)尼t(yī)療費24046.08元、檢查費500元、二次手術費8000元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費4500元、車損820元符合法律規(guī)定，且有相關證據(jù)證明，應予支持。原告要求賠償?shù)恼`工費15852.68元，提供了相關證據(jù)，應予支持；其要求賠償?shù)钠淦拮拥淖o理費6706.80元、其兒媳的護理費2194.50元合計8901.30元，也提供了相關證據(jù)，且不超出居民服務業(yè)工資標準，也應支持；原告要求賠償?shù)臍埣操r償金52304元、被撫養(yǎng)人生活費4396.75元，也符合法律規(guī)定，應予支持，但按照相關司法解釋的規(guī)定，應將被撫養(yǎng)人生活費計算到殘疾賠償金之中，這樣，原告的殘疾賠償金應為56700.75元；原告要求賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元，因事故造成原告十級傷殘的嚴重后果，勢必給原告帶來一定的精神痛苦，也應支持；原告要求賠償?shù)慕煌ㄙM2000元，雖未提交相應票據(jù)，考慮其入院、出院、處理事故、鑒定的實際需要，酌情認定為1400元。以上原告孫某某的因事故造成的損失有醫(yī)療費24046.08元、檢查費500元、二次手術費8000元、住院伙食補助費1500元、營養(yǎng)費4500元合計38546.08元，有誤工費15852.68元、護理費8901.30元、殘疾賠償金56700.75元、精神損害撫慰金5000元、交通費1400元合計87854.73元，有車損820元，均應由被告梁某按照事故責任全部予以賠償，但因被告的肇事車輛投保了機動車交強險，原告要求被告保險公司將保險金直接給付原告，符合法律規(guī)定，應予支持。原告的醫(yī)療費、檢查費、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費損失合計38546.08元，超出了交強險醫(yī)療費用10000元的責任限額，期應當獲得的該項保險金為10000元；原告的誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費損失元合計87854.73元，車損820元，分別未超出交強險死亡傷殘和財產(chǎn)損失責任限額，應由保險公司全部予以賠償。原告的醫(yī)療費、檢查費、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費損失下余部分合計28546.08元，應由被告梁某全部賠償，但因其肇事車輛還投保了責任限額為不計免賠50萬元的第三者責任商業(yè)保險，且肇事車輛和駕駛員在本次事故中沒有第三者責任商業(yè)保險合同約定的免責情形，應由被告保險公司承擔替代賠償責任。被告保險公司辯稱不同意承擔鑒定費、訴訟費，鑒定費屬于訴訟費范疇，而訴訟費是按照“誰敗訴、誰負擔”的原則確定的，該辯解意見與法律規(guī)定不符，依法不能成立。被告的其它抗辯理由，缺乏事實和法律依據(jù)，也不能成立。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院﹤關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十六條、第二十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國侵權責任法﹥?nèi)舾蓡栴}的通知》第四條、《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標準》的規(guī)定，判決如下：

1、原告孫某某因事故造成的醫(yī)療費、檢查費、二次手術費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費損失合計38546.08元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司新昌支公司在機動車交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償10000元，在第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)賠償28546.08元；
二、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司新昌支公司在機動車交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告孫某某因事故造成的誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費損失元合計87854.73元，在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告孫某某車損820元；
三、駁回原告孫某某的其它訴訟請求。
案件受理費2858元、鑒定費2000元、評估鑒定費100元共計4958元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司新昌支公司承擔。
上述被告保險公司應給付原告孫某某的兩項賠償款和訴訟費用合計132178.81元，在判決書生效之日起三日內(nèi)履行（原告孫某某在中國郵政儲蓄銀行臨漳支行的賬號為xxxx2）。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員　陳　輝

書記員：趙藩澤