原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：時(shí)瑞芳，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳惠斯，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　被告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄭孔亮，上海市新華律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某某訴被告徐某某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年9月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人時(shí)瑞芳、被告徐某某的委托訴訟代理人鄭孔亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法分割被告持有的上海知酷投資管理中心股份出售款項(xiàng)盈余部分人民幣7,580元(以下幣種均為人民幣)，其中一半3,790元應(yīng)歸原告所有；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告于2016年3月2日結(jié)婚，2018年6月28日經(jīng)上海市第二中級(jí)人民法院終審判決離婚。在離婚案件中未對(duì)被告持有的上海知酷投資管理中心(有限合伙)的股份予以處理。被告以10,000元出資持有該企業(yè)1%股權(quán)，并于2015年12月30日成為該企業(yè)合伙人。上海知酷投資管理中心(有限合伙)于2015年12月成立，其成立目的就是為了持有上海嘉世市場(chǎng)咨詢(xún)股份有限公司的股份，而被告系上海嘉世市場(chǎng)咨詢(xún)股份有限公司員工，被告在該公司工作期間對(duì)于嘉世和知酷的運(yùn)營(yíng)以及對(duì)知酷股份的增值均有貢獻(xiàn)，故原告認(rèn)為被告所持有的股份系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行分割。
　　被告徐某某辯稱(chēng)，被告獲得上海知酷投資管理中心(有限合伙)股權(quán)的形成時(shí)間在原、被告結(jié)婚之前，該股份系被告婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。被告已于2018年4月將該股份轉(zhuǎn)讓給執(zhí)行事務(wù)合伙人張某某并于2018年6月8日收到扣除稅費(fèi)后的股份轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)17,580元，涉案股份的增值部分為7,580元。被告是與上海嘉世市場(chǎng)咨詢(xún)股份有限公司發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系，擁有的是上海知酷投資管理中心的股份，嘉世與知酷不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，知酷的股價(jià)沒(méi)有因被告的勞動(dòng)發(fā)生任何波動(dòng)，故股份增值部分屬于自然增值，與原告無(wú)涉。而原告多次濫用訴權(quán)，本案訴訟費(fèi)應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：上海知酷投資管理中心(有限合伙)于2015年12月1日成立，出資總額為1,000,000元，被告徐某某于2016年1月4日出資10,000元認(rèn)繳上海知酷投資管理中心(有限合伙)1%財(cái)產(chǎn)份額，并成為該企業(yè)有限合伙人之一。原、被告于2016年3月2日登記結(jié)婚，本院于2017年12月1日判決雙方離婚，并對(duì)雙方共有房屋進(jìn)行了分割，后原告提起上訴，上海市第二中級(jí)人民法院于2018年6月28日判決維持原判。2018年4月19日，被告徐某某與案外人張某某簽訂財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，將其占上海知酷投資管理中心(有限合伙)的1%財(cái)產(chǎn)份額作價(jià)18,600元轉(zhuǎn)讓給張某某，并約定“企業(yè)需代扣代繳相關(guān)稅費(fèi)及合伙企業(yè)管理費(fèi)，費(fèi)用從轉(zhuǎn)讓費(fèi)中直接扣除”。2018年6月8日，張某某將折價(jià)款17,580元通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付給被告徐某某。另查明，上海知酷投資管理中心(有限合伙)系上海嘉世市場(chǎng)咨詢(xún)股份有限公司的股東之一，被告在2015年6月至2018年3月期間任職于上海嘉世市場(chǎng)咨詢(xún)股份有限公司。
　　以上事實(shí)，有(2017)滬0107民初10283號(hào)、(2018)滬02民終3182號(hào)民事判決書(shū)、上海知酷投資管理中心(有限合伙)企業(yè)信用信息公示查詢(xún)材料、上海嘉世市場(chǎng)咨詢(xún)股份有限公司企業(yè)信用信息公示查詢(xún)材料、住房公積金查詢(xún)單、合伙協(xié)議修正案、財(cái)產(chǎn)份額轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)、工商銀行歷史明細(xì)清單、招商銀行歷史交易明細(xì)表及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證明。
　　庭審中，雙方均確認(rèn)爭(zhēng)議標(biāo)的為被告所持有的上海知酷投資管理中心(有限合伙)1%財(cái)產(chǎn)份額的售出與買(mǎi)入差價(jià)7,580元，但對(duì)該差價(jià)是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)存在爭(zhēng)議。
　　本院認(rèn)為，夫妻一方財(cái)產(chǎn)在婚后的收益主要包括孳息、投資經(jīng)營(yíng)收益及自然增值。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于該7,580元收益屬于投資經(jīng)營(yíng)收益還是自然增值。投資經(jīng)營(yíng)收益和自然增值的主要區(qū)別在于增加的利益與原物是否分離獨(dú)立以及夫妻一方對(duì)于增加的利益是否有所貢獻(xiàn)。本案中，被告徐某某婚前購(gòu)買(mǎi)了上海知酷投資管理中心(有限合伙)1%財(cái)產(chǎn)份額，應(yīng)屬被告婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告未增加或者減少財(cái)產(chǎn)份額的持有，其轉(zhuǎn)讓該1%財(cái)產(chǎn)份額獲得的收益與原來(lái)的財(cái)產(chǎn)份額并未分離。被告為上海知酷投資管理中心(有限合伙)有限合伙人，按照《合伙企業(yè)法》第六十八條之規(guī)定：“有限合伙人不執(zhí)行合伙事務(wù)，不得對(duì)外代表有限合伙企業(yè)”，被告作為有限合伙人不參與合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，故被告對(duì)于合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的增值并未起到積極作用，難以認(rèn)定其為此付出勞動(dòng)與貢獻(xiàn)。原告代理人提出的上海知酷投資管理中心(有限合伙)成立目的是為收購(gòu)被告所就職的上海嘉世市場(chǎng)咨詢(xún)股份有限公司，被告的工作對(duì)知酷的股份增值有所貢獻(xiàn)，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院難以采信。綜上，本案爭(zhēng)議的7,580元應(yīng)屬被告持有的合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)份額的自然增值，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原告無(wú)權(quán)要求分割。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(三)》第五條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告孫某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)人民幣50元，減半收取計(jì)人民幣25元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王??悅

書(shū)記員：胡佩佩