原告：孫某某，男，2008年2月19日出生，漢族，住江蘇省。
　　法定代理人：趙婷婷(系原告母親)，女，住同原告。
　　委托訴訟代理人：池謝平，上海知者律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海閔行區(qū)華虹小學(xué)，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：顧桂芬，校長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張繼民，上海金仕維律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐雯倩，上海金仕維律師事務(wù)所律師。
　　被告：高某某，男，2008年6月1日出生，漢族，戶(hù)籍地安徽省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　法定代理人：高峰(系被告父親)，男，住同被告。
　　法定代理人：孫莉(系被告母親)，女，住同被告。
　　被告：高峰，男，1979年2月3日出生，漢族，戶(hù)籍地安徽省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：孫莉，女，1983年5月13日出生，漢族，戶(hù)籍地安徽省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　原告孫某某與被告上海閔行區(qū)華虹小學(xué)、高某某、高峰、孫莉健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，本案依法由審判員薛靚適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的法定代理人趙婷婷及其委托訴訟代理人池謝平、被告上海閔行區(qū)華虹小學(xué)的委托訴訟代理人徐雯倩、被告高某某的法定代理人高峰、孫莉、被告高峰(暨被告高某某之法定代理人)、被告孫莉(暨被告高某某之法定代理人)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告高某某賠償原告護(hù)理費(fèi)560元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、鑒定費(fèi)1,950元、精神損害撫慰金5,000元、律師費(fèi)3,000元，并保留主張后續(xù)治療費(fèi)之權(quán)利；2、判令被告上海閔行區(qū)華虹小學(xué)對(duì)被告上述賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年4月1日中午，原告在教室過(guò)道內(nèi)通行時(shí)，被告高某某伸腳準(zhǔn)備絆倒原告，原告第一次予以避開(kāi)。但之后被告高某某又再次故意將腳抬高并最終將原告絆倒，造成原告上門(mén)牙連根脫落。直到當(dāng)天下午，被告上海閔行區(qū)華虹小學(xué)才通知原告母親。經(jīng)診斷，原告的上門(mén)牙已經(jīng)無(wú)法修補(bǔ)，目前只能臨時(shí)固定，需待原告年滿(mǎn)18周歲后才能進(jìn)行后續(xù)治療。此次事件給原告的心理造成了傷害，且被告上海閔行區(qū)華虹小學(xué)亦未盡到教育、管理責(zé)任?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故起訴至法院。
　　被告上海閔行區(qū)華虹小學(xué)辯稱(chēng),不同意原告的訴訟請(qǐng)求，事故發(fā)生在休息的期間，且原告當(dāng)時(shí)已年滿(mǎn)8周歲，被告學(xué)校認(rèn)為其對(duì)原告的受傷沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，被告學(xué)校不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)護(hù)理費(fèi)認(rèn)可按40元/天計(jì)算；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按30元/天計(jì)算；對(duì)鑒定費(fèi)沒(méi)有異議；對(duì)精神損害撫慰金不予認(rèn)可；對(duì)律師費(fèi)沒(méi)有異議。
　　被告高某某、高峰、孫莉共同辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為本起事故的發(fā)生，原告與被告三方均有過(guò)錯(cuò)。事故發(fā)生是由于有一個(gè)女生在追原告，被告高某某坐在位置上抬腳將原告絆倒，所以該女生亦有責(zé)任。對(duì)護(hù)理費(fèi)認(rèn)可按40元/天計(jì)算；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按30元/天計(jì)算；對(duì)鑒定費(fèi)認(rèn)為應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)；對(duì)律師費(fèi)認(rèn)可1,000元；對(duì)精神損害撫慰金不予認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明，原告孫某某系被告上海閔行區(qū)華虹小學(xué)學(xué)生，被告高某某系原告同班同學(xué)，被告高峰、孫莉系被告高某某之父母。2017年4月1日下午第一、二節(jié)課間休息期間，原告在教室內(nèi)被同班同學(xué)周某某追趕，被告高某某看到后就將腳放在過(guò)道內(nèi)，在看到原告想跳過(guò)去時(shí)，被告又將其腳抬高，致使原告被絆倒受傷。
　　還查明，原告為治療，共支付醫(yī)療費(fèi)1,551.80元(含被告墊付之醫(yī)療費(fèi)1,467.80元)。2019年8月29日，司法鑒定科學(xué)研究院出具鑒定意見(jiàn)書(shū)1份，載明，原告口腔部等處因故受傷的后遺癥尚未達(dá)到人體損傷致殘疾程度。傷后休息45日，護(hù)理7日，營(yíng)養(yǎng)30日。
　　訴訟中，被告上海閔行區(qū)華虹小學(xué)申請(qǐng)證人李某某出庭作證稱(chēng)，證人系原、被告所在班級(jí)的班主任老師，其表示學(xué)校一直有對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育，并有規(guī)定在教室內(nèi)嚴(yán)禁學(xué)生奔跑，每節(jié)課的課間休息期間在教學(xué)樓的每一層亦會(huì)安排老師對(duì)各教室進(jìn)行監(jiān)護(hù)、管理。2017年4月1日下午第一、二節(jié)課間休息期間，正好是由證人監(jiān)護(hù)原告所在教室的那一層。但事發(fā)時(shí)，證人并不在原告教室門(mén)口，而是在隔壁教室門(mén)口。在被告知周某某與原告在教室內(nèi)奔跑，原告被高某某用腳絆倒摔傷后，證人立即去查看原告情況，原告表示其身體沒(méi)有什么不適，牙齒也沒(méi)有出血、疼痛的情況。證人也告知原告不要?jiǎng)友例X，就讓原告繼續(xù)上課了。在第二節(jié)上課期間，因原告自己用手動(dòng)了受傷牙齒，導(dǎo)致牙齒脫落并流血，后證人在下午三點(diǎn)左右通知了原告家屬。被告高某某所書(shū)寫(xiě)的事發(fā)經(jīng)過(guò)是在事發(fā)后寫(xiě)的；原告、案外人周某某所書(shū)寫(xiě)的事發(fā)經(jīng)過(guò)均是在2017年9月所寫(xiě)。
　　另，原告確認(rèn)事發(fā)后，原告所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)除84元是原告支付之外，其余均為被告高某某方支付。
　　以上事實(shí)，由原告提供的孫某某書(shū)寫(xiě)的事發(fā)經(jīng)過(guò)、高某某書(shū)寫(xiě)的事發(fā)經(jīng)過(guò)、病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定報(bào)告、鑒定費(fèi)發(fā)票等、被告上海閔行區(qū)華虹小學(xué)提供的周某某書(shū)寫(xiě)的事發(fā)經(jīng)過(guò)及被告高峰、孫莉提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等證據(jù)及雙方當(dāng)事人的庭審陳述，并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)對(duì)其學(xué)生負(fù)有教育、管理、保護(hù)的義務(wù)與職責(zé)；無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身?yè)p害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。本案中原告孫某某的牙齒脫落系因高某某抬腳將其絆倒而直接導(dǎo)致，作為致害方，高某某應(yīng)對(duì)其行為所造成的損害后果承擔(dān)主要責(zé)任。因高某某系限制民事行為能力人，故其所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任首先以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付，不足部分由其監(jiān)護(hù)人負(fù)責(zé)賠償。本案系校園傷害事件，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害，或者未成年人致他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，作為教育機(jī)構(gòu)的上海閔行區(qū)華虹小學(xué)應(yīng)就其已盡到教育、管理職責(zé)提供證據(jù)予以證明，而從事實(shí)情況來(lái)看，雖然學(xué)校一直有派老師對(duì)教室進(jìn)行管理、監(jiān)督，但事發(fā)當(dāng)天下午第一、二節(jié)課間休息期間，原告所在的教室內(nèi)并沒(méi)有老師進(jìn)行管理，且上海閔行區(qū)華虹小學(xué)亦未能提供充分證據(jù)證明老師已完全盡到教育、管理職責(zé)以避免損害事故的發(fā)生，故上海閔行區(qū)華虹小學(xué)應(yīng)對(duì)損害后果承擔(dān)次要責(zé)任。對(duì)于被告關(guān)于原告自身存在過(guò)錯(cuò)之抗辯意見(jiàn)，本院認(rèn)為事發(fā)時(shí)原告與同學(xué)在教室內(nèi)奔跑追打，其本身的行為對(duì)事故發(fā)生亦具有過(guò)錯(cuò)，故亦應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。綜上，本院根據(jù)各方的過(guò)錯(cuò)程度、致害原因力等因素，酌情確定原告孫某某承擔(dān)10%的責(zé)任，被告高某某承擔(dān)60％的賠償責(zé)任，被告上海閔行區(qū)華虹小學(xué)承擔(dān)30％的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)損失：對(duì)于醫(yī)療費(fèi)1,551.80元，系原告因本起傷害事故治療而發(fā)生之損失，故本院予以認(rèn)定；對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)原告鑒定所確定的期限，分別確定900元、280元；對(duì)于精神損害撫慰金，因原告未構(gòu)成傷殘等級(jí)，故本院對(duì)此不予支持；對(duì)于鑒定費(fèi)、律師費(fèi)，系本起事故造成原告之實(shí)際損失，故本院對(duì)于上述損失予以確認(rèn)，但律師費(fèi)金額本院予以調(diào)整。
　　綜上，本起事故造成本案中原告孫某某的損失有：醫(yī)療費(fèi)1,551.80元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)280元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)2,000元，上述損失合計(jì)6,681.80元，由被告上海閔行區(qū)華虹小學(xué)按30%的比例賠償計(jì)2,004.54元。被告高某某按60%的比例賠償計(jì)4,009.08元，鑒于被告高某某方已墊付原告醫(yī)療費(fèi)1,467.80元，故其實(shí)際仍應(yīng)賠償原告2,541.28元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十二條、第四十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海閔行區(qū)華虹小學(xué)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某2,004.54元；
　　二、被告高某某于本判決生效之日起十日內(nèi)以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)賠償原告孫某某2,541.28元，不足部分，由被告高峰、孫莉賠償；
　　三、駁回原告其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)46.38元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)21.38元，由被告上海閔行區(qū)華虹小學(xué)負(fù)擔(dān)7.5元，由被告高某某、高峰、孫莉負(fù)擔(dān)17.50元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：薛??靚

書(shū)記員：張??安