孫某某
趙翠娜
孫某某甲
孫某某乙
曹某某
楊近攀（河北博陵律師事務所）
中國大地財產保險股份有限公司衡水中心支公司
李愛雨
宗某
中國人民財產保險股份有限公司定州支公司
張杰（河北順治律師事務所）
李某某

原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省饒陽縣人。
原告孫某某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省饒陽縣人。
原告孫某某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省饒陽縣人。
法定代理人孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省饒陽縣人。系孫某某乙之父。
上述三原告委托代理人趙翠娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，饒陽縣人。代理權限為特別代理。
被告曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省饒陽縣人。
委托代理人楊近攀，男，河北博陵律師事務所律師，代理權限為特別代理。
被告中國大地財產保險股份有限公司衡水中心支公司
負責人李延軍，經理。
地址:衡水市開發(fā)區(qū)昌明大街519號。
委托代理人李愛雨，男，該公司職工，代理權限為一般代理。
被告宗某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省定州市北城區(qū)人，司機。
委托代理人楊近攀，男，河北博陵律師事務所律師，代理權限為特別代理。
被告中國人民財產保險股份有限公司定州支公司
負責人石海龍，經理。
地址:河北省定州市中山西路。
委托代理人張杰，男，河北順治律師事務所律師，代理權限為特別代理。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省饒陽縣城人。
委托代理人楊近攀，男，河北博陵律師事務所律師，代理權限為特別代理。
被告中國大地財產保險股份有限公司衡水中心支公司
負責人李延軍，經理。
地址:衡水市開發(fā)區(qū)昌明大街519號。
委托代理人李愛雨，男，該公司職工，代理權限為一般代理。
原告孫某某、孫某某甲、孫某某乙與被告李某某、曹某某、中國大地財產保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱大地公司）、宗某、中國人民財產保險股份有限公司定州支公司（以下簡稱人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年1月7日受理后，依法由審判員張?zhí)烊芜m用簡易程序公開開庭進行了審理，三原告委托代理人趙翠娜，被告曹某某、李某某、宗某委托代理人楊近攀，被告大地公司委托代理人李愛雨，被告人保公司委托代理人張杰均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的生命權受法律保護，侵犯他人合法權益，應根據(jù)其過錯程度，承擔相應的賠償責任。在李蘭漂與李某某事故中李蘭漂在沒有人行道的道路上行走時未靠路邊行走，是造成該事故的原因，被告李某某駕駛機動車上路行駛時遇有雨氣象條件時未降低行駛速度，也是造成該事故的原因，李蘭漂和李某某負事故的同等責任；在李蘭漂與曹某某、宗某事故中，宗某和曹某某駕駛機動車上路行駛時觀察情況不夠采取措施不利，是造成該事故的原因，宗某和曹某某負事故全部責任，李蘭漂不負事故責任，原、被告雙方對該事故認定書的真實性無異議，本院對饒陽縣公安交通警察大隊作出的［饒公交認字（2012435）］事故認定書予以確認。
本次事故給三原告造成的合理損失有:1、死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）151822元。原、被告雙方均無異議，本院予以確認。2、喪葬費18083元。原、被告雙方均無異議，本院予以確認。3、精神損害撫慰金。本次交通事故是機動車與行人之間的發(fā)生的，依據(jù)造成的損害后果，結合雙方的過錯程度，本院認為50000元為宜。4、驗尸費800元。被告方雖有異議，但是三原告為支明損失原因而支付的必要費用，且是雙方已確實支付的，故本院予以確認。5、處理喪葬事宜的誤工費。被告方理由成立，故處理喪葬事宜的誤工費應確定為210元。6、交通費600元。結合實際情況，本院認為200元為宜。以上合計221115元。本次事故中的冀TVxxxx號轎車、冀FMNxxx號轎車、冀TEFxxx號微型客車分別投保機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十條 ?、第十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告大地公司、人保險公司應在機動車交強險責任限額內承擔賠償責任，被告大地公司承保了冀TVxxxx號轎車、冀TEFxxx號微型客車的交強險，所以應在兩份交強險死亡傷殘限額內賠償三原告上述損失的三分之二147410元，即在各交強險死亡傷殘限額內賠償三原告73705元，被告人保公司在交強險死亡傷殘限額內賠償三原告上述損失的三分之一73705元。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十條 ?、第十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
1、被告中國大地財產保險股份有限公司衡水中心支公司合計賠償原告孫某某、孫某某甲、孫某某乙147410元。于本判決生效后十日內給付。
2、被告中國人民財產保險股份有限公司定州市支公司賠償原告孫某某、孫某某甲、孫某某乙73705元。于本判決生效后十日內給付。
3、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取705元，由被告曹某某、李某某、宗某各負擔235元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，在上訴期限屆滿前向衡水市中級人民法院預交上訴案件受理費。上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為，公民的生命權受法律保護，侵犯他人合法權益，應根據(jù)其過錯程度，承擔相應的賠償責任。在李蘭漂與李某某事故中李蘭漂在沒有人行道的道路上行走時未靠路邊行走，是造成該事故的原因，被告李某某駕駛機動車上路行駛時遇有雨氣象條件時未降低行駛速度，也是造成該事故的原因，李蘭漂和李某某負事故的同等責任；在李蘭漂與曹某某、宗某事故中，宗某和曹某某駕駛機動車上路行駛時觀察情況不夠采取措施不利，是造成該事故的原因，宗某和曹某某負事故全部責任，李蘭漂不負事故責任，原、被告雙方對該事故認定書的真實性無異議，本院對饒陽縣公安交通警察大隊作出的［饒公交認字（2012435）］事故認定書予以確認。
本次事故給三原告造成的合理損失有:1、死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）151822元。原、被告雙方均無異議，本院予以確認。2、喪葬費18083元。原、被告雙方均無異議，本院予以確認。3、精神損害撫慰金。本次交通事故是機動車與行人之間的發(fā)生的，依據(jù)造成的損害后果，結合雙方的過錯程度，本院認為50000元為宜。4、驗尸費800元。被告方雖有異議，但是三原告為支明損失原因而支付的必要費用，且是雙方已確實支付的，故本院予以確認。5、處理喪葬事宜的誤工費。被告方理由成立，故處理喪葬事宜的誤工費應確定為210元。6、交通費600元。結合實際情況，本院認為200元為宜。以上合計221115元。本次事故中的冀TVxxxx號轎車、冀FMNxxx號轎車、冀TEFxxx號微型客車分別投保機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十條 ?、第十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告大地公司、人保險公司應在機動車交強險責任限額內承擔賠償責任，被告大地公司承保了冀TVxxxx號轎車、冀TEFxxx號微型客車的交強險，所以應在兩份交強險死亡傷殘限額內賠償三原告上述損失的三分之二147410元，即在各交強險死亡傷殘限額內賠償三原告73705元，被告人保公司在交強險死亡傷殘限額內賠償三原告上述損失的三分之一73705元。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十條 ?、第十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

1、被告中國大地財產保險股份有限公司衡水中心支公司合計賠償原告孫某某、孫某某甲、孫某某乙147410元。于本判決生效后十日內給付。
2、被告中國人民財產保險股份有限公司定州市支公司賠償原告孫某某、孫某某甲、孫某某乙73705元。于本判決生效后十日內給付。
3、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取705元，由被告曹某某、李某某、宗某各負擔235元。

審判長：張?zhí)烊?/p>

書記員：王士威