原告：孫某，女，生于1978年10月11日，漢族，無固定職業(yè)，湖北省竹山縣人，戶籍所在地：湖北省丹江口市，住湖北省丹江口市。委托訴訟代理人：劉大新，湖北延津律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。被告：陳某，男，生于1974年10月13日，漢族，無固定職業(yè)，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。委托訴訟代理人：劉金元，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告孫某訴稱，原、被告于2010年元月6日因感情不和協(xié)議離婚，離婚協(xié)議就共同財產(chǎn)分割約定房屋歸原告所有。離婚后經(jīng)雙方協(xié)商，原告放棄房屋由被告支付原告現(xiàn)金15000元作為補償，被告分別2010年元月22日和2010年3月28日出具欠條兩張，后原告無數(shù)次索要，但每次被告均以無錢為由拒不支付。為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院，要求被告支付原告欠款15000元，并承擔(dān)本案訴訟費用。被告陳某辯稱，不同意原告孫某的訴訟請求，理由：1.原、被告于2010年1月6日協(xié)議離婚，離婚協(xié)議中并沒有關(guān)于被告陳某支付給原告孫某15000元的約定；2.兩張欠條的時間分別是2010年元月22日（壹萬元），2010年3月28日（五千元）書寫的，和協(xié)議離婚時間不一致，兩張欠條的字跡、時間不同，原告孫某在2013年10月9日向法院起訴時的描述和本次起訴時的描述不一致，且原告在2013年起訴后書面申請撤回對陳某的起訴，也表明原告對該債權(quán)請求權(quán)明確表示予以放棄，另離婚協(xié)議中提到的房屋是1994年被告父親自建的，當(dāng)時被告還在部隊當(dāng)兵，房屋與原被告無關(guān)，原告2013年書面放棄該債權(quán)，原告訴請被告償還欠款已超過三年的訴訟時效。經(jīng)審理查明：原、被告于2010年1月6日在丹江口市民政局登記離婚，簽署《離婚協(xié)議》，協(xié)議載明“婚生孩子歸男方獨自撫養(yǎng)監(jiān)管，女方依法享有探視權(quán)，婚后蓋房位于丹江口市××辦事處××大道××號，面積為90平方米的住房女方所有，任何一方?jīng)]有轉(zhuǎn)賣權(quán)，無其他共同財產(chǎn)”。原告孫某提供兩張欠條顯示，2010年1月22日，署名為陳某，內(nèi)容描述為：“今欠到孫某現(xiàn)金壹萬元整（三年還清）每年元月底還”；2010年3月28日，署名為陳某，內(nèi)容描述為：“欠到孫某5000元整大寫伍仟元整，備10月底還清（2010年10月）”。另查明，2013年9月22日原告孫某電話聯(lián)系被告陳某催要欠款，被告陳某在電話中表示不認賬；2013年10月9日原告孫某向丹江口市人民法院起訴要求被告陳某支付15000元欠款，2013年11月15日原告孫某撤回起訴；2017年8月25日原告孫某通過圓通快遞向被告陳某郵寄催要欠款通知書。
原告孫某與被告陳某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院于2017年9月8日受理后，依法由審判員吳曉菲適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告孫某及其委托訴訟代理人劉大新、被告委托訴訟代理人劉金元到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告于2010年1月6日簽訂離婚協(xié)議書，并在民政部門辦理了離婚手續(xù)，合法有效，原告孫某要求被告陳某支付人民幣15000元，因該主張是基于雙方因離婚事項達成的欠款內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)屬于離婚后財產(chǎn)糾紛，被告陳某抗辯該主張已過訴訟時效，與本院查明的事實相符，故本院對原告孫某的該項訴訟請求，依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、第一百九十二條第一款、第一百九十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫某的訴訟請求。案件受理費175元，減半收取87.5元，由原告孫某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判員　　吳曉菲

書記員：占展