原告孫某。
委托代理人李敬專，河北沃法律師事務(wù)所律師。
被告鄒某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司，住所地秦皇島市海港區(qū)八一街60號。
。
負(fù)責(zé)人張友林，系總經(jīng)理。
委托代理人李某，保險公司職員。

原告孫某訴被告鄒某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，由審判員黨瑋獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某委托代理人李敬專，被告鄒某，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司委托代理人李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月18日8時00分，被告鄒某駕駛冀某號車沿秦皇島市海港區(qū)晨礱路東側(cè)輔路起步由南向北行駛到秦皇東大街晨礱路東方明珠城門口段向左轉(zhuǎn)彎過程中，遇原告孫某騎電動自行車沿晨礱路由南向北行駛，臨近相撞，造成雙方車輛損壞、孫某受傷的交通事故。此事故經(jīng)秦皇島市公安局交通警察支隊二大隊勘查認(rèn)定，鄒某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，孫某無責(zé)任。
事故發(fā)生當(dāng)日，原告孫某到秦皇島市公安局公安醫(yī)院檢查并住院治療16天（2015年10月19日至2015年11月3日）并于出院后到秦皇島市公安局公安醫(yī)院、秦皇島市第一醫(yī)院復(fù)查，共支付醫(yī)療費(fèi)16916.18元。原告孫某的出院診斷為：1、左顳頂區(qū)頭皮下血腫伴搓擦傷2、腰4右上關(guān)節(jié)突骨折3、右髖軟組織挫傷4、右膝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)半月板損傷（Ⅱ度）5、左膝關(guān)節(jié)外側(cè)半月板后角損傷（Ⅰ度）6、左膝關(guān)節(jié)少量積液7、腰3-5椎體骨質(zhì)增生。醫(yī)囑建議：出院后每周2上午門診復(fù)查，復(fù)查時帶齊所用影像資料；腰部減少活動，佩帶支具保護(hù)，下肢避免劇烈運(yùn)動；加強(qiáng)肢體功能鍛煉，尤其股四頭?。怀鲈汉笮菹?個月，不適隨診。
再查，原告孫某將受損電動自行車進(jìn)行維修，共支付配件費(fèi)700元。在事故處理中，原告電動自行車還發(fā)生施救費(fèi)150元。
另查，被告鄒某駕駛的冀某號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及第三者責(zé)任保險（賠償限額為300000元并不計免賠率），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實有原、被告庭審陳述及原告孫某、被告鄒某提交的上述證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告鄒某駕駛事故車輛與原告孫某發(fā)生交通事故，造成原告孫某受傷、電動自行車受損，事實清楚。交警部門依據(jù)當(dāng)事人的道路交通違法行為及過錯，認(rèn)定鄒某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，孫某無責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以采納。原告孫某因此次事故導(dǎo)致的合理合法的損失應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。又因事故發(fā)生在被告孫某駕駛車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司所投保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及第三者責(zé)任保險的保險期間內(nèi)，故對于原告的損失，首先應(yīng)當(dāng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)予以賠償；其次，交強(qiáng)險不足部分或交強(qiáng)險范圍外的損失應(yīng)該由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司在第三者責(zé)任保險的賠償限額內(nèi)予以賠償；最后，不屬于第三者責(zé)任險賠償范圍的損失應(yīng)由被告鄒某予以賠償。
關(guān)于原告的損失的確定：
醫(yī)療費(fèi)：原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)可以證實其到秦皇島市公安局公安醫(yī)院、秦皇島市第一醫(yī)院治療的事實，其所支付的醫(yī)療費(fèi)16916.18元應(yīng)屬必要、合理費(fèi)用，本院予以認(rèn)可；關(guān)于原告主張的2016年3月4日在秦皇島市公安局公安醫(yī)院發(fā)生的費(fèi)用12.60元，此部分費(fèi)用為原告復(fù)印病歷所產(chǎn)生的復(fù)印費(fèi)，不屬于原告因此次事故導(dǎo)致的合理合法損失，本院不予認(rèn)可；綜上，本院認(rèn)可原告醫(yī)療費(fèi)為16916.18元；
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告提交的診斷證明書顯示其住院治療16天，按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計算，本院認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為50元／天×16天=800元；
護(hù)理費(fèi)：參考醫(yī)囑建議并結(jié)合原告的傷情，本院認(rèn)可原告在住院期間需一人護(hù)理，原告陳述其由丈夫雷某進(jìn)行護(hù)理但僅提交了郭某出具的證明用以證明護(hù)理人雷某系出租車駕駛員、月收入為4000元，本院認(rèn)為，原告未能提交護(hù)理人雷某的駕駛證、從業(yè)資格證、郭某的有效身份證件等證據(jù)對護(hù)理人雷某的工作性質(zhì)予以佐證，故對原告孫某主張的雷某進(jìn)行護(hù)理的護(hù)理費(fèi)2133元本院不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告護(hù)理費(fèi)以2015年河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)職工平均工資32045元／年計算為宜，故原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)為32045元／年÷365天／年×16天=1404.71元；
誤工費(fèi)：參考醫(yī)囑建議并結(jié)合原告的傷情，本院酌定原告誤工時間為原告住院期間及出院后休息三個月共計106天，根據(jù)原告提交的誤工證明及收入情況證明、工資收入證明，可以認(rèn)定原告孫某系香海糧油（秦皇島）工業(yè)有限公司廚師、月收入為3480元、因交通事故誤工扣發(fā)工資，故原告誤工費(fèi)應(yīng)為3480元／月÷30天／月×106天=12296元；
交通費(fèi)：交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，且與就醫(yī)地點、時間、次數(shù)相符，根據(jù)原告治療情況，并參照其住院時間，本院酌定交通費(fèi)為300元；
電動車損失：原告駕駛的電動自行車在事故中受損的事實存在，原告主張的電動車損失共計700元是本次事故給原告造成的實際損失且有配件費(fèi)發(fā)票對損失數(shù)額予以認(rèn)定，故本院予以支持；
施救費(fèi)：原告孫某主張的施救費(fèi)150元是原告因交通事故的發(fā)生和為確定車輛損失而支出的必要、合理費(fèi)用。
綜上，經(jīng)核實原告有證據(jù)支持的合理合法損失為：醫(yī)療費(fèi)16916.18元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、護(hù)理費(fèi)1404.71元、誤工費(fèi)12296元、交通費(fèi)300元、電動車損失700元、施救費(fèi)150元，共計32566.89元。
因此，首先，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告孫某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)1404.71元、誤工費(fèi)12296元、交通費(fèi)300元、電動車損失700元、施救費(fèi)150元，共計24850.71元；其次，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險的賠償限額內(nèi)賠償原告孫某醫(yī)療費(fèi)余款6916.18元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元，共計7716.18元。最后，被告鄒某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，本院為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告孫某損失24850.71元人民幣；
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告孫某損失7716.18元人民幣；
被告鄒某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)782元，減半收取391元，由被告鄒某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　黨　瑋

書記員：史孟蕊