孫某
湯超（湖北亨迪律師事務(wù)所）
胡某1
朱彬（蘄春縣張榜鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
胡某2

原告:孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。
委托訴訟代理人:湯超，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被告:胡某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。
被告:胡某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。
兩被告共同委托訴訟代理人:朱彬，蘄春縣張榜鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
原告孫某與被告胡某1、胡某2婚約財產(chǎn)糾紛一案，本院于2017年1月19日立案后，依法進(jìn)行審理。
原告孫某向本院提出訴訟請求:1、判令二被告共同返還彩禮89000元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實和理由:原、被告于××××年××月××日登記結(jié)婚，婚后因性格不合，被告胡某1自2014年12月起先后多次起訴離婚，至2016年法院最終判決雙方離婚。
原告為結(jié)婚按農(nóng)村習(xí)俗支付被告胡某1及其父母十萬余元彩禮，并造成原告生活困難，被告胡某1在離婚后卻不愿返還結(jié)婚彩禮，為此，原告起訴至法院，要求判令兩被告立即返還彩禮89000元。
被告胡某1與被告胡某2共同辯稱，原告胡某1與被告孫某已經(jīng)辦理結(jié)婚登記手續(xù)，屬于婚姻關(guān)系，而非婚約關(guān)系；雙方已經(jīng)結(jié)婚并共同生活，因夫妻感情破裂經(jīng)法院判決離婚后，原告又要求退還彩禮，不符合法律規(guī)定，要求法院判決駁回原告訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下:1、原告提交的證據(jù)1真實性本院予以認(rèn)可，但不能證明原告與被告胡某1婚后未共同生活，其證明目的本院不予采信；2、原告提交的證據(jù)2不能證明原告家庭條件因支付彩禮導(dǎo)致無法維持基本生活水平，其證明目的本院亦不予采信。
本院認(rèn)為，本案原告孫某與被告胡某1于××××年××月××日登記結(jié)婚，婚后也在一起共同生活，未出現(xiàn)家庭生活困難。
因夫妻感情破裂被告胡某1提出離婚，法院于2016年12月5日判決離婚，并由被告胡某1給予原告孫某一定的經(jīng)濟幫助。
原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)兩年多，原告主張雙方婚后共同生活時間過短，應(yīng)退還原告彩禮，不符合《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十條的規(guī)定，該主張本院不予支持。
原告訴求支付彩禮導(dǎo)致生活困難，但沒有提供證據(jù)證明生活困難與婚前支付彩禮具有關(guān)聯(lián)性，也沒有確切證據(jù)證明因支付彩禮導(dǎo)致無法維持本地基本生活水平。
因此，原告孫某訴訟請求不符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予駁回。
依照《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告孫某的訴訟請求。
案件受理費2026元，減半收取1013元，由原告孫某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時預(yù)交上訴費（開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃岡分行營業(yè)部，戶名:湖北省黃岡市中級人民法院，賬號:17×××19。
備注中注明本案案號及當(dāng)事人名稱）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案原告孫某與被告胡某1于××××年××月××日登記結(jié)婚，婚后也在一起共同生活，未出現(xiàn)家庭生活困難。
因夫妻感情破裂被告胡某1提出離婚，法院于2016年12月5日判決離婚，并由被告胡某1給予原告孫某一定的經(jīng)濟幫助。
原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)兩年多，原告主張雙方婚后共同生活時間過短，應(yīng)退還原告彩禮，不符合《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十條的規(guī)定，該主張本院不予支持。
原告訴求支付彩禮導(dǎo)致生活困難，但沒有提供證據(jù)證明生活困難與婚前支付彩禮具有關(guān)聯(lián)性，也沒有確切證據(jù)證明因支付彩禮導(dǎo)致無法維持本地基本生活水平。
因此，原告孫某訴訟請求不符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予駁回。

依照《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告孫某的訴訟請求。
案件受理費2026元，減半收取1013元，由原告孫某負(fù)擔(dān)。

審判長：朱帆

書記員：郝詩福