孫某
劉彥昌（江蘇徐州賈汪區(qū)前衛(wèi)法律服務(wù)所）
李某

原告孫某。
委托代理人劉彥昌，徐州市賈汪區(qū)前衛(wèi)法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某。
原告孫某訴被告李某夫妻登記離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年1月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某及其委托代理人劉彥昌、被告李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，第一，孫某在住院期間的醫(yī)療費(fèi)已由肇事方全部賠償，肇事人另行賠償?shù)?2000元主要應(yīng)為誤工費(fèi)等醫(yī)療費(fèi)以外的其它損失，該賠償款更多意義上應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)；第二，孫某在離婚前知道李某的農(nóng)行卡還有存款12000元，在離婚時(shí)沒(méi)有提及，雙方對(duì)債權(quán)、債務(wù)及共有財(cái)物的約定已經(jīng)非常明確，應(yīng)視為孫某對(duì)現(xiàn)狀的認(rèn)可；第三，即便孫某在外借8000元時(shí)，李某的農(nóng)行卡中12000元確實(shí)存在，婚后，債務(wù)人8000元亦償還了孫某，再比較離婚協(xié)議對(duì)財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方仍不失公平。綜上，對(duì)原告孫某之訴請(qǐng)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第八條 ?第一款 ?、第九條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告孫某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)70元，由原告孫某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，第一，孫某在住院期間的醫(yī)療費(fèi)已由肇事方全部賠償，肇事人另行賠償?shù)?2000元主要應(yīng)為誤工費(fèi)等醫(yī)療費(fèi)以外的其它損失，該賠償款更多意義上應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)；第二，孫某在離婚前知道李某的農(nóng)行卡還有存款12000元，在離婚時(shí)沒(méi)有提及，雙方對(duì)債權(quán)、債務(wù)及共有財(cái)物的約定已經(jīng)非常明確，應(yīng)視為孫某對(duì)現(xiàn)狀的認(rèn)可；第三，即便孫某在外借8000元時(shí)，李某的農(nóng)行卡中12000元確實(shí)存在，婚后，債務(wù)人8000元亦償還了孫某，再比較離婚協(xié)議對(duì)財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方仍不失公平。綜上，對(duì)原告孫某之訴請(qǐng)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第八條 ?第一款 ?、第九條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告孫某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)70元，由原告孫某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王道強(qiáng)
審判員：張艷梅
審判員：張茹

書(shū)記員：王潔