原告孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，南京市玄武區(qū)××服飾店員工。
委托代理人戴正灝，江蘇致祥律師事務(wù)所律師。
被告朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，自由職業(yè)者，漢族。
被告朱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人朱某，自然情況同上。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京分公司，住所地在南京市白下區(qū)洪武路137號(hào)太平洋大廈1層、10層、11層。
負(fù)責(zé)人沈丹吉，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京分公司總經(jīng)理。
委托代理人朱振宇，江蘇聯(lián)勤律師事務(wù)所律師。

原告孫某與被告朱某、朱某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員丁冬冬獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某的委托代理人戴正灝、被告朱某（同時(shí)也是被告朱某的委托代理人）、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人朱振宇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某訴稱，2012年12月16日22時(shí)許，被告朱某駕駛蘇A×××××號(hào)轎車沿長(zhǎng)江路由西向東行駛至太平北路路口時(shí)，與騎電動(dòng)自行車的原告相撞，致原告受傷。因雙方就賠償事宜未達(dá)成一致意見，故特訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)96207.60元，首先由保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先支付精神損害撫慰金；超出部分，由朱某、朱某承擔(dān)賠償責(zé)任；由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告朱某、朱某辯稱，在被告保險(xiǎn)公司處僅投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；給付原告現(xiàn)金8000元，有收條為證；具體意見質(zhì)證時(shí)發(fā)表。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)投保事實(shí)無異議；涉案車輛僅在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)；已經(jīng)墊付醫(yī)療費(fèi)10000元；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、間接費(fèi)用不予承擔(dān)；具體意見質(zhì)證時(shí)發(fā)表。
經(jīng)審理，查明以下事實(shí)：
一、2012年12月16日22時(shí)40分許，在本市玄武區(qū)長(zhǎng)江路太平北路路口，被告朱某駕駛經(jīng)檢驗(yàn)燈光發(fā)光強(qiáng)度不合格的蘇A×××××號(hào)轎車沿長(zhǎng)江路由西向東行駛至太平北路路口，適逢孫某騎電動(dòng)自行車沿太平北路由北向南違反信號(hào)燈指示通行行駛至此，雙方發(fā)生相碰，致原告孫某受傷，造成交通事故。經(jīng)南京市公安局交通管理局第一大隊(duì)認(rèn)定，朱某負(fù)事故的同等責(zé)任、孫某負(fù)事故的同等責(zé)任。
二、蘇A×××××號(hào)轎車的車主為被告朱某。朱某為該車僅在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間為2012年7月16日至2013年7月16日。發(fā)生此次事故時(shí)，朱某系借用朱某的車輛。
三、交通事故發(fā)生后，原告即至中國(guó)人民解放軍第八一醫(yī)院治療，于2012年12月17日住院，于2012年12月21日在臂叢麻醉下行“右肱骨外科頸骨折復(fù)位內(nèi)固定術(shù)”，于2012年12月29日出院，共住院12天。出院診斷為：右肱骨外科頸骨折、頭面部外傷。出院醫(yī)囑為：加強(qiáng)護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)等。
四、2013年4月16日，原告自行委托南京金陵司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工期限、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定。2013年7月1日，南京金陵司法鑒定所出具鑒定意見書：被鑒定人孫某右上肢喪失功能10%以上構(gòu)成十級(jí)傷殘；誤工期限以傷后180日為宜；護(hù)理期限以傷后90日為宜；營(yíng)養(yǎng)期限以傷后60日為宜。
審理過程中，被告朱某、朱某、保險(xiǎn)公司對(duì)責(zé)任認(rèn)定提出異議。被告朱某、朱某提出，事發(fā)時(shí)，朱某駕車已過斑馬線，應(yīng)由原告承擔(dān)主要責(zé)任，但未提供證據(jù)證明其主張。被告保險(xiǎn)公司提出，原告闖紅燈，且被告的車輛已經(jīng)檢驗(yàn)合格，故應(yīng)由原告承擔(dān)主要責(zé)任。
原告要求被告賠償?shù)捻?xiàng)目、提供的證據(jù)及被告的質(zhì)證意見如下：
一、醫(yī)療費(fèi)380.6元，是出院后產(chǎn)生的，尚有住院期間的醫(yī)療費(fèi)除被告支付的部分外由原告支付，證據(jù)為門診病歷、出院記錄、住院病案首頁(yè)、入院記錄、手術(shù)記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。被告的質(zhì)證意見為：對(duì)病歷、出院記錄、手術(shù)記錄、病案首頁(yè)予以認(rèn)可；醫(yī)療費(fèi)中有部分醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)醫(yī)保報(bào)銷，不得重復(fù)主張；住院期間的醫(yī)療費(fèi)為20799.90元，其中保險(xiǎn)公司墊付10000元、朱某墊付8000元。被告保險(xiǎn)公司提出，要求扣除非醫(yī)保用藥，但未提供非醫(yī)保用藥明細(xì)。原告對(duì)被告朱某和保險(xiǎn)公司墊付的費(fèi)用予以認(rèn)可。
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元，主張12天，每天20元，證據(jù)為出院記錄。被告的質(zhì)證意見為：認(rèn)可每天18元，天數(shù)請(qǐng)法庭核實(shí)。
三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，主張60天，每天20元，證據(jù)為鑒定意見書。被告的質(zhì)證意見為：認(rèn)可每天12元，天數(shù)請(qǐng)法庭核實(shí)。
四、誤工費(fèi)18841.00元，主張180天，原告經(jīng)營(yíng)南京市玄武區(qū)××服飾店，主要從事服裝銷售，一般向客戶提供收據(jù)，不出具發(fā)票，發(fā)生事故后，原告的店鋪未營(yíng)業(yè)，故按批發(fā)和零售業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)37682元計(jì)算誤工費(fèi)，證據(jù)為鑒定意見書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、金盛網(wǎng)巾市市場(chǎng)部出具的未開鋪情況記錄、攤位租賃合同、電費(fèi)和場(chǎng)地使用費(fèi)發(fā)票。被告的質(zhì)證意見為：營(yíng)業(yè)執(zhí)照、金盛網(wǎng)巾市市場(chǎng)部出具的未開鋪情況記錄、攤位租賃合同、電費(fèi)和場(chǎng)地使用費(fèi)發(fā)票，請(qǐng)法院依法審核；無法確認(rèn)原告開服裝店是投資還是自營(yíng)，如果系用于投資，便不能證明存在誤工費(fèi)；原告自2013年4月16日開始納稅，此前無納稅記錄，說明原告此前沒有經(jīng)營(yíng)，納稅前原告從事農(nóng)業(yè)工作，是糧農(nóng)。
五、護(hù)理費(fèi)7200元，主張90天，每天80元，由家屬護(hù)理，證據(jù)為鑒定意見書。被告的質(zhì)證意見為：住院期間認(rèn)可每天60元，出院后認(rèn)可每天45元。
六、交通費(fèi)482元，事發(fā)后沒有保留相關(guān)票據(jù)，用其他票據(jù)代替的，請(qǐng)法院酌定，證據(jù)為交通費(fèi)發(fā)票。被告的質(zhì)證意見為：發(fā)票時(shí)間和就診時(shí)間不一致；認(rèn)可200元。
七、鑒定費(fèi)2360元，證據(jù)為鑒定費(fèi)發(fā)票。被告朱某、朱某的質(zhì)證意見為：按照責(zé)任分?jǐn)?，?duì)發(fā)票的真實(shí)性無異議。被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見為：與保險(xiǎn)公司無關(guān)。
八、殘疾賠償金59354元，計(jì)算方法為29677×20×0.1，證據(jù)為鑒定意見書、戶口本復(fù)印件。被告的質(zhì)證意見為：戶口本原件請(qǐng)法院核實(shí)；戶口本上記載的是糧農(nóng)，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。原告提出，原告從事非農(nóng)業(yè)工作，應(yīng)該按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
九、精神損害撫慰金5000元，證據(jù)為鑒定意見書。被告的質(zhì)證意見為：原告具有重大過錯(cuò)，認(rèn)可2500元。
十、施救費(fèi)50元，證據(jù)為施救費(fèi)發(fā)票。被告的質(zhì)證意見為：不予認(rèn)可，票據(jù)上無法顯示系拖原告的電動(dòng)自行車而產(chǎn)生的。被告朱某提出，事故發(fā)生后拖了朱某的轎車和原告的電動(dòng)自行車，朱某支付了200元拖車費(fèi)。
十一、維修費(fèi)1100元，維修部位不清楚，南京市鼓樓區(qū)王威電動(dòng)車維修服務(wù)部系繳納定額稅，不能出具大金額的發(fā)票，所以分兩次開具發(fā)票，證據(jù)為維修費(fèi)發(fā)票。被告的質(zhì)證意見為：對(duì)該發(fā)票及其費(fèi)用不予認(rèn)可，號(hào)碼為07045190的發(fā)票上日期修改過；發(fā)票上沒有被維修車輛的車牌號(hào)碼等信息；該車輛維修后應(yīng)當(dāng)有維修清單，原告沒有提供維修清單予以佐證；從形式上看，開兩張發(fā)票不符合常理；要求扣除10%-20%的殘值。
因雙方意見分歧較大，致本案調(diào)解無效。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院記錄、住院病案首頁(yè)、入院記錄、手術(shù)記錄、南京金陵司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、本院庭審筆錄等為證。

本院認(rèn)為，侵權(quán)行為人應(yīng)就其侵權(quán)行為所致法律后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告朱某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，交警部門已作出責(zé)任認(rèn)定，被告朱某、朱某和保險(xiǎn)公司雖對(duì)責(zé)任認(rèn)定提出異議，但未提供證據(jù)證明其主張，故本院對(duì)事故認(rèn)定書予以采信。蘇A×××××號(hào)轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)條款的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。因朱某負(fù)事故的同等責(zé)任、原告負(fù)事故的同等責(zé)任，根據(jù)雙方對(duì)事故發(fā)生注意力和控制力的不同，超出或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，由被告朱某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，由原告承擔(dān)40%的責(zé)任。被告朱某雖為蘇A×××××號(hào)轎車的車主，但朱某系在借用該車的過程中發(fā)生交通事故的，朱某對(duì)事故的發(fā)生不具有過錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核算，醫(yī)療費(fèi)總額為21180.50元，其中保險(xiǎn)公司支付10000元、朱某支付8000元，證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。被告保險(xiǎn)公司雖提出要扣除非醫(yī)保用藥，但未提供非醫(yī)保用藥明細(xì)，故本院不予支持其主張。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見書，本院支持60天，每天15元，即900元。
關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)鑒定意見書，本院支持180天的誤工期限；關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告提供的證據(jù)足以證明其從事服裝零售業(yè)，但未能提供充分的證據(jù)證明其誤工損失，故宜參照2011年度江蘇省批發(fā)和零售業(yè)在崗職工平均工資37682元計(jì)算誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。綜上，本院支持誤工費(fèi)18582.90元。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見書，本院支持90天的護(hù)理期限；關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，參照南京市護(hù)工的一般收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情支持住院期間每天70元，出院后每天60元。綜上，本院支持護(hù)理費(fèi)5520元。
關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)原告的就診次數(shù)、路線及可選擇的交通工具，本院酌情支持300元。
關(guān)于鑒定費(fèi)，證據(jù)充分，于法有據(jù)，本院予以支持。因該費(fèi)用不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，故應(yīng)由朱某與孫某按責(zé)任比例承擔(dān)。
關(guān)于殘疾賠償金，原告因此次交通事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，該項(xiàng)費(fèi)用于法有據(jù)，且有證據(jù)證明，本院予以支持。
關(guān)于精神損害撫慰金，本次交通事故的發(fā)生給原告帶來了巨大的精神痛苦，給其生活帶來了極大的不便。對(duì)于精神損害撫慰金，被告應(yīng)予以賠償。結(jié)合原告的傷情和被告朱某的過錯(cuò)程度，原告主張的數(shù)額過高，本院酌情支持3000元。因交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)精神損害撫慰金的賠償順序未做明確的規(guī)定，最高人民法院的相關(guān)批復(fù)也確認(rèn)了原告的選擇權(quán)，故原告選擇此款由交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先支付，有法律依據(jù)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于施救費(fèi)，證據(jù)充分，本院予以支持。
關(guān)于維修費(fèi)，原告的車輛因交通事故損壞符合常理，但原告未說明維修部位，故本院酌情支持800元。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司及朱某墊付的費(fèi)用，原告予以認(rèn)可，本院予以一并處理。
綜上，本院確認(rèn)原告的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)21180.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、誤工費(fèi)18582.90元、護(hù)理費(fèi)5520元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2360元、殘疾賠償金59354元、精神損害撫慰金3000元、施救費(fèi)50元、維修費(fèi)800元，合計(jì)112287.40元。以上費(fèi)用，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償97606.90元，因保險(xiǎn)公司已經(jīng)墊付10000元，故還應(yīng)賠償87606.90元（含精神損害撫慰金3000元）；余款14680.50元，由被告朱某賠償60%，即8808.30元，因被告朱某已墊付8000元，故還應(yīng)賠償原告808.30元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院﹤關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋﹥》第八條第二款、第十條、第十一條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件司法解釋﹥》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告孫某87606.90元。
二、被告朱某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告孫某808.30元。
三、駁回原告孫某對(duì)被告朱某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半后收取484元，由被告朱某負(fù)擔(dān)290.40元（此款原告已預(yù)交，被告朱某在給付賠償款時(shí)加付此款于原告）、原告負(fù)擔(dān)193.60元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級(jí)人民法院。

代理審判員 丁冬冬

書記員： 程艷