孫某
張文強（河北誠成律師事務(wù)所）
張某
馬麗云（河北國器律師事務(wù)所）
張某某乾某玻璃有限公司

原告孫某。
法定代理人孫玉虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址。
委托代理人張文強，河北誠成律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張某某市橋西區(qū)。
委托代理人馬麗云，河北國器律師事務(wù)所律師。
被告張某某乾某玻璃有限公司
法定代表人郝爍，該公司總經(jīng)理。
原告孫某與被告張某、張某某乾某玻璃有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告法定代理人、委托代理人，被告張某及其委托代理人到庭參加了訴訟，被告張某某乾某玻璃有限公司經(jīng)法庭合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某向本院提出訴訟請求:1、請求法院判令被告張某賠償我的各項損失共計119388元；2、被告張某某乾某玻璃有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實與理由:2015年5月份，我受被告張某雇傭從事不銹鋼、鐵藝、鋼化玻璃安裝工作，我和其他幾個工友吃住在被告張某某乾某玻璃有限公司。
2015年6月30日，受張某指派我和3個工友到赤城縣一個商場的電信營業(yè)廳安裝鋼化玻璃門窗，在安裝過程中，我被砸在玻璃下面。
工友將我救出，被送往赤城縣醫(yī)院搶救，因傷勢太重又轉(zhuǎn)入張某某市第二醫(yī)院治療。
經(jīng)診斷為左肱骨干骨折、左肩胛骨骨折、盆骨骨折、腰椎橫突骨折等多處傷。
被告張某只承擔(dān)了醫(yī)藥費用后，對后期費用及損失拒絕賠付。
我受張某雇傭，在從事雇傭活動過程中受傷，張某作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)查被告張某某乾某玻璃有限公司將赤城商場電信營業(yè)廳的玻璃安裝工程發(fā)包給了沒有任何安全生產(chǎn)資質(zhì)和條件的個人張某，也是導(dǎo)致我受傷的主要原因，因此被告張某某乾某玻璃有限公司應(yīng)依法與張某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告張某辯稱:張某并不是導(dǎo)致原告受傷的主要原因，關(guān)于事實經(jīng)過原告已經(jīng)陳述，可以看到是由于原告的操作失誤發(fā)生事故，張某對此沒有責(zé)任。
對于其他訴求的答辯意見待質(zhì)證時一并發(fā)表。
原告是未成年人，其父母在其應(yīng)當(dāng)讀書的年齡讓其過早的參與社會勞動，其父母具有一定過錯，對此被告張某也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告張某某乾某玻璃有限公司未到庭也未提交書面答辯狀，但應(yīng)訴時表示被告張某只是其公司的一個客戶，經(jīng)常從公司購買原材料，赤城電信營業(yè)廳的活不清楚。
本院認為:公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。
雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
考慮到事發(fā)時原告未滿16周歲，身心尚未發(fā)育完全，此時去施工現(xiàn)場打工掙錢，原告父母應(yīng)預(yù)見損害結(jié)果發(fā)生的可能性，但未采取及時阻止等有效措施，對損害結(jié)果的發(fā)生亦存有一定過錯，應(yīng)承擔(dān)30%的法律責(zé)任。
對原告的合理損害被告張某應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，因現(xiàn)有證據(jù)不足以證明二被告之間存有發(fā)包關(guān)系，故被告張某某乾某玻璃有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告的合理損失，本院認定如下:對醫(yī)療費1150元、鑒定檢查費2930元，有相應(yīng)票據(jù)為證；對原告主張住院伙食補助費1560元、營養(yǎng)費3600元、二次手術(shù)費8000元、護理費10500元、殘疾賠償金52304元、精神損害撫慰金3000元，因有司法鑒定意見書、診斷證明、社區(qū)證明等為證，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；對原告主張的誤工費34344元，因原告出事時未滿16周歲，且未能證明其有穩(wěn)定的收入，故對該項費用本院不予支持；對原告主張的交通費2000元，因交通費只應(yīng)賠償原告及其必要陪護親屬的住院、出院、鑒定的交通費用，本院酌情支持交通費800元。
上述費用共計83844元，加上被告張某先行支付醫(yī)療費28135.33元，合計111979.33元。
被告張某負擔(dān)78386元（111979.33元×70%），減去已支付28135元，應(yīng)再行負擔(dān)50251元。
案經(jīng)調(diào)解無效，據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)法》第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十七條第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四、第二十五條、第二十六第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告張某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告孫某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、二次手術(shù)費、鑒定檢查費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金，共計50251元；
二、駁回原、被告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1344元，減半收取672元，由原、被告各負擔(dān)336元。
如不服本判決，可于本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

本院認為:公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。
雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
考慮到事發(fā)時原告未滿16周歲，身心尚未發(fā)育完全，此時去施工現(xiàn)場打工掙錢，原告父母應(yīng)預(yù)見損害結(jié)果發(fā)生的可能性，但未采取及時阻止等有效措施，對損害結(jié)果的發(fā)生亦存有一定過錯，應(yīng)承擔(dān)30%的法律責(zé)任。
對原告的合理損害被告張某應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，因現(xiàn)有證據(jù)不足以證明二被告之間存有發(fā)包關(guān)系，故被告張某某乾某玻璃有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告的合理損失，本院認定如下:對醫(yī)療費1150元、鑒定檢查費2930元，有相應(yīng)票據(jù)為證；對原告主張住院伙食補助費1560元、營養(yǎng)費3600元、二次手術(shù)費8000元、護理費10500元、殘疾賠償金52304元、精神損害撫慰金3000元，因有司法鑒定意見書、診斷證明、社區(qū)證明等為證，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；對原告主張的誤工費34344元，因原告出事時未滿16周歲，且未能證明其有穩(wěn)定的收入，故對該項費用本院不予支持；對原告主張的交通費2000元，因交通費只應(yīng)賠償原告及其必要陪護親屬的住院、出院、鑒定的交通費用，本院酌情支持交通費800元。
上述費用共計83844元，加上被告張某先行支付醫(yī)療費28135.33元，合計111979.33元。
被告張某負擔(dān)78386元（111979.33元×70%），減去已支付28135元，應(yīng)再行負擔(dān)50251元。

案經(jīng)調(diào)解無效，據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)法》第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十七條第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四、第二十五條、第二十六第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告張某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告孫某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、二次手術(shù)費、鑒定檢查費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金，共計50251元；
二、駁回原、被告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1344元，減半收取672元，由原、被告各負擔(dān)336元。

審判長：李志輝

書記員：王博