原告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，山西省廣靈縣人。委托訴訟代理人：邢某，廣靈縣壺泉鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被告：張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民,山西省廣靈縣人。被告：信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市魏都大道益豐大廈C座19層1號(hào)。法定代理人：李某1，該公司負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人：朱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司職工。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣靈支公司，住所地廣靈縣壺泉鎮(zhèn)新三莊村。主要負(fù)責(zé)人：班勇，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：尹某，山西烏金律師事務(wù)所律師。被告：李某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省涿鹿縣人，現(xiàn)住涿鹿縣。被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司，住所地張家口市橋東區(qū)建設(shè)東街2號(hào)欣盛家園南苑4號(hào)樓。法定代理人：張某2，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司職工。

原告孫某與被告張某1、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱信達(dá)財(cái)保大同支公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣靈支公司（以下簡稱中國人保廣靈支公司）、李某2、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)保張家口支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月2日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某及其委托訴訟代理人邢某、被告信達(dá)財(cái)保大同支公司、中國人保廣靈支公司、太平洋財(cái)保張家口支公司的委托訴訟代理人朱某、尹某、劉某到庭參加訴訟，被告張某1、李某2經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。孫某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令五被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)140748.37元；2、五被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年9月7日21時(shí)10分許，張某1駕駛×××號(hào)小型轎車沿201省道由北向南行駛至138KM+550M處，與由南向北行駛至此的孫某駕駛的普通二輪摩托車相撞后，孫某又被由南向北行駛至此的李某2駕駛的×××小型普通客車碰撞，造成孫某受傷，三車不同程度損壞的道路交通事故。廣靈縣公安局交警部門認(rèn)定，張某1負(fù)此次事故的主要責(zé)任，李某2、孫某負(fù)事故的次要責(zé)任。張某1駕駛×××號(hào)小型轎車在信達(dá)財(cái)保大同支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),在中國人保廣靈支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)；李某2駕駛的×××小型普通客車在太平洋財(cái)保張家口支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后，孫某在廣靈縣人民醫(yī)院救治，因傷情嚴(yán)重，當(dāng)天晚上轉(zhuǎn)到大同市第五人民醫(yī)院治療，住院41天，2017年10月19日出院后于2018年2月1日經(jīng)大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心評(píng)定為十級(jí)傷殘。孫某在廣靈縣金隅水泥有限公司工作，是家庭六口人生活的主要收入來源，此次事故造成十級(jí)傷殘，其本人和家人造成了極大的經(jīng)濟(jì)損失和精神痛苦，所以孫某的人身損失、財(cái)產(chǎn)損失和精神損失除自己負(fù)擔(dān)15%外應(yīng)當(dāng)由被告按各自的責(zé)任進(jìn)行賠償。綜上所述，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，故提起訴訟，請(qǐng)求依法判決。信達(dá)財(cái)保大同支公司辯稱，對(duì)本次事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況無異議；對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)與太平洋財(cái)保張家口支公司共同賠付；殘疾賠償金，根據(jù)鑒定意見無異議；鑒定是單方委托程序上存在瑕疵，鑒定結(jié)論三期時(shí)間采用了最長標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)法院酌情認(rèn)定；誤工費(fèi)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，天數(shù)過長，主張按山西省最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院41天，同意3個(gè)月誤工期；護(hù)理費(fèi)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，主張每天50元，按住院41天計(jì)算,超出部分不予承擔(dān)；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)原告沒有證據(jù)，根據(jù)原告陳述被撫養(yǎng)人不到被撫養(yǎng)年齡，不予承擔(dān)；車輛維修費(fèi)認(rèn)可500元；交通費(fèi)應(yīng)該提供公共交通票據(jù)，1500元過高，請(qǐng)法院酌定；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。中國人保廣靈支公司辯稱，對(duì)本次事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況無異議；張某1駕駛的車輛在其公司投有商業(yè)三者險(xiǎn)20萬元，賠償責(zé)任首先應(yīng)由兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)分擔(dān)，不足部分其公司愿在保險(xiǎn)限額內(nèi)，按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，但是投保人應(yīng)當(dāng)提供有效的行車本、駕駛本；住院41天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)主張每天15元，誤工費(fèi)認(rèn)可30天，主張每天99元；傷殘鑒定不認(rèn)可，應(yīng)該重新鑒定，醫(yī)療費(fèi)扣減20%的非醫(yī)保用藥；護(hù)理費(fèi)住院期間不能重復(fù)計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)囑不認(rèn)可，救護(hù)車票據(jù)1660元不應(yīng)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)當(dāng)中；傷殘鑒定不認(rèn)可，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不認(rèn)可，精神損害撫慰金不予賠償；摩托車修理費(fèi)，沒有維修明細(xì)，不認(rèn)可，交通費(fèi)請(qǐng)法院酌定。太平洋財(cái)保張家口支公司辯稱，李某2在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元，對(duì)本次事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定無異議；對(duì)原告損失合理合法的部分，愿在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)與信達(dá)財(cái)保大同支公司平均予以賠付，超出限額的在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照15%承擔(dān)賠償責(zé)任；交通費(fèi)除救護(hù)車票據(jù)1660元，額外認(rèn)可200元；摩托車修理費(fèi)按定損1000元主張；不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)各方當(dāng)事人無異議的道路交通事故認(rèn)定書、診斷證明書、檢查報(bào)告單、入院記錄、手術(shù)記錄、臨時(shí)醫(yī)囑、長期醫(yī)囑、住院病歷、住院費(fèi)用清單、住院費(fèi)票據(jù)、門診票據(jù)、等證據(jù)，經(jīng)審查，真實(shí)合法，亦與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：經(jīng)審查，由于醫(yī)療費(fèi)（不應(yīng)計(jì)算救護(hù)車費(fèi)用）是孫某實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)賠償，故對(duì)中國人保廣靈支公司要求扣減20%的主張，不予支持；對(duì)信達(dá)財(cái)保大同支公司提出的其他項(xiàng)目賠償標(biāo)準(zhǔn)按照山西省2016年度相關(guān)數(shù)據(jù)確定的主張，本院予以支持；被告方提出的應(yīng)當(dāng)重新鑒定的主張，因該鑒定雖是單方委托，程序上存在瑕疵，但是其是正規(guī)醫(yī)療單位作出，對(duì)方又未提出重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心傷殘程度鑒定意見書，本院予以確認(rèn)；救護(hù)車費(fèi)以外的交通費(fèi)票據(jù)是原告庭后提供不是公共交通票據(jù)且票據(jù)連號(hào)，根據(jù)廣靈縣到大同市交通的具體情況，本院酌定為500元；摩托車修理費(fèi)票據(jù)，由于原告庭后提供的是收據(jù)，無修理明細(xì)，不是正規(guī)票據(jù)，本院不予確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)以太平洋財(cái)保張家口支公司提供的物估損失清單定損確定為1000元；關(guān)于被告方不承擔(dān)精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)的主張，因無法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月7日21時(shí)10分許，張某1駕駛×××號(hào)小型轎車沿201省道由北向南行駛至138KM+550M處，與由北向南行駛至此的孫某駕駛的普通二輪摩托車相撞后，孫某又被由南向北行駛至此的李某2駕駛的×××小型普通客車碰撞，造成孫某身體受傷，三車不同程度損壞的道路交通事故。廣靈縣公安局交警部門認(rèn)定，張某1負(fù)此次事故的主要責(zé)任，李某2、孫某負(fù)事故的次要責(zé)任。張某1駕駛×××號(hào)小型轎車在信達(dá)財(cái)保大同支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在中國人保廣靈支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)；李某2駕駛的×××小型普通客車在太平洋財(cái)保張家口支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)；且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后，孫某在廣靈縣人民醫(yī)院救治，因傷情嚴(yán)重，當(dāng)天晚上轉(zhuǎn)到大同市第五人民醫(yī)院治療，住院41天，出院后于2018年2月1日經(jīng)大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心評(píng)定為十級(jí)傷殘。關(guān)于賠償項(xiàng)目和費(fèi)用，參照山西省2016年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，結(jié)合本案證據(jù)材料及孫某請(qǐng)求數(shù)額，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)48084.4元（以票據(jù)計(jì)算）；2、殘疾賠償金20164元（按每年10082元，20年計(jì)算）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：4100元（按每天100元，41天計(jì)算）；4、誤工費(fèi)21204元（按每天176.7元，120天計(jì)算）；5、護(hù)理費(fèi)8476.2元（按每天141.27元，60天計(jì)算）；6、營養(yǎng)費(fèi)4500元（按每天50元，90天計(jì)算）；7、交通費(fèi)：2160元；8、摩托車修理費(fèi)：1000元；9、后續(xù)治療費(fèi)6000元；10、鑒定費(fèi)3500元（以票據(jù)計(jì)算）；11、精神損害撫慰金5000元。以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)124188.6元，首先由信達(dá)財(cái)保大同支公司、太平洋財(cái)保張家口支公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付孫某醫(yī)療費(fèi)用（含住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）10000元，賠付孫某摩托車修理費(fèi)1000元；護(hù)理費(fèi)8476.2元、誤工費(fèi)21204元、殘疾賠償金20164元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)2160元、鑒定費(fèi)3500元，合計(jì)71504.2元，信達(dá)財(cái)保大同支公司、太平洋財(cái)保張家口支公司各賠付35752.1元；剩余52684.4元由中國人保廣靈支公司和太平洋財(cái)保張家口支公司按責(zé)任比例賠償，中國人保廣靈支公司賠付52684.4×70%=36879.1元，太平洋財(cái)保張家口支公司賠付52684.4×15%=7902.7元。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體健康給公民造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本案孫某因交通事故受傷，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人在責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。因張某1和李某2駕駛的車輛在三保險(xiǎn)公司分別投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》和《中華人民共和國道路交通安全法》有關(guān)規(guī)定，首先應(yīng)由保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠付；不足部分，即由侵權(quán)責(zé)任人按責(zé)任比例賠償。關(guān)于孫某提出的要求賠償父母生活費(fèi)的主張，因未提供證據(jù)證明其正當(dāng)中年的父母喪失勞動(dòng)能力，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付孫某35752.1元；二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣靈支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償孫某36879.1元；三、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司張家口中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付孫某35752.1元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付7902.7元，合計(jì)43654.8元。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3115元，由信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)790元、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣靈支公司負(fù)擔(dān)813元、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司張家口中心支公司948元，孫某負(fù)擔(dān)564元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于大同市中級(jí)人民法院。