孫某
葉某
十堰市同美物流有限公司
田興軍（湖北邦輝律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市東風(fēng)汽車工業(yè)區(qū)支公司
王世久（湖北博理律師事務(wù)所）

原告孫某。
被告葉某。
被告十堰市同美物流有限公司。
住所地:湖北省十堰市茅箭區(qū)東風(fēng)大道26號。
法定代表人陳波，該公司經(jīng)理。
委托代理人田興軍，湖北邦輝律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市東風(fēng)汽車工業(yè)區(qū)支公司。
住所地:湖北省十堰市東岳路古臺市場。
代表人韓勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人王世久，湖北博理律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告孫某與被告葉某、十堰市同美物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市東風(fēng)汽車工業(yè)區(qū)支公司（以下簡稱人民財保十堰東風(fēng)工業(yè)區(qū)支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理審判員陳海波適用簡易程序于2015年11月13日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告孫某、被告葉某、十堰市同美物流有限公司的委托代理人田興軍、被告人民財保十堰東風(fēng)工業(yè)區(qū)支公司的委托代理人王世久到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某訴稱，2015年4月21日20時許，被告葉某駕駛鄂c×××××（臨）大型底盤貨車，由十堰市向恩施市方向行駛，行至303省道30km路段，將原告撞倒受傷。
原告?zhèn)笙群笤诠瘸强h茨河鎮(zhèn)衛(wèi)生院、谷城縣人民醫(yī)院住院治療。
谷城縣公安局交通警察大隊認(rèn)定被告葉某負(fù)事故的主要責(zé)任、原告負(fù)事故的次要責(zé)任。
谷城銀城法醫(yī)鑒定所鑒定原告的傷殘程度為十級，賠償指數(shù)增加2%。
因肇事車輛系被告十堰市同美物流有限公司所有，且在被告人民財保十堰東風(fēng)工業(yè)區(qū)支公司投保有交強(qiáng)險及第三者商業(yè)責(zé)任險。
為此，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，請求法院判令三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)9195.73元、誤工費(fèi)12986.75元、護(hù)理費(fèi)1810.32元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元、殘疾賠償金38769.12元、精神撫慰金5000元、后續(xù)治療費(fèi)5000元、交通費(fèi)700元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1560元、營養(yǎng)費(fèi)2860元，合計78341.92元。
原告孫某為證明所陳述的事實及支持其主張，舉出了如下證據(jù):
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書一份。
證明內(nèi)容為，本案交通事故中，被告葉某負(fù)事故的主要責(zé)任、原告孫某負(fù)事故的次要責(zé)任。
證據(jù)二、原告孫某的出院記錄、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、影像學(xué)報告單、診斷證明書、檢查報告單、手術(shù)住院志、費(fèi)用清單共十六份。
證明內(nèi)容為，原告孫某因傷在谷城縣茨河衛(wèi)生院住院治療1天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1827.73元（其中被告葉某墊付1000元）。
2015年4月22日，轉(zhuǎn)入谷城縣人民醫(yī)院住院治療。
住院22天，支付ct費(fèi)1368元、醫(yī)療費(fèi)1000元。
出院診斷:1、多發(fā)肋骨骨折；2、多發(fā)顱骨骨折；3、多處軟組織挫裂傷；4、牙齒損傷；5、左眼球鈍裂傷。
醫(yī)院醫(yī)囑:1、注意休息，全休三月，加強(qiáng)營養(yǎng)；2、不適隨診。
2015年5月20日，谷城縣人民醫(yī)院出具診斷證明書，診斷:原告孫某因多發(fā)肋骨骨折、多發(fā)顱骨骨折、多次軟組織挫裂傷等需康復(fù)治療費(fèi)5000元。
2015年8月13日，谷城縣人民醫(yī)院出具診斷證明書，診斷:原告孫某因多發(fā)肋骨骨折、多發(fā)顱骨骨折，需休息一月。
證據(jù)三、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票共兩份。
證明內(nèi)容為，谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所受原告孫某委托，作出谷法醫(yī)司鑒字（2015）第251號法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書，鑒定參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》，原告孫某傷殘程度構(gòu)成十級傷殘，賠償指數(shù)增加2%。
原告孫某支付法醫(yī)鑒定費(fèi)1560元。
證據(jù)四、常住人口登記卡、身份證復(fù)印件、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、谷城縣茨河鎮(zhèn)白龍廟村村民委員會出具的證明共四份。
證明內(nèi)容為，原告孫某在其戶籍所在地谷城縣茨河鎮(zhèn)白龍廟村無承包地。
原告孫某于2012年5月起成立襄陽市襄城區(qū)健平養(yǎng)蜂專業(yè)合作社，長期從事養(yǎng)蜂及銷售蜂蜜工作。
原告孫某的傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工費(fèi)按其實際損失計算。
證據(jù)五、交通費(fèi)發(fā)票。
證明內(nèi)容為，原告孫某因交通事故支付交通費(fèi)700元。
被告葉某辯稱，交通事故屬實，肇事車輛投保有交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險，由被告保險公司在保險限額內(nèi)理賠。
被告為原告孫某在茨河衛(wèi)生院住院治療墊付醫(yī)療費(fèi)1000元，要求予以返還。
被告葉某為證明所陳述的事實及支持其主張，舉出了如下證據(jù):
機(jī)動車駕駛證一份。
證明內(nèi)容為，被告葉某取得機(jī)動車駕駛資質(zhì)為b2d。
被告十堰市同美物流有限公司辯稱，1、本公司與被告葉某系委托關(guān)系，肇事車輛不是本公司的，本公司只是委托被告葉某運(yùn)送該車輛到恩施；2、本公司投保有交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險，原告的損失由被告保險公司在保險限額范圍內(nèi)賠付。
3、原告孫某在谷城縣人民醫(yī)院住院治療的治療費(fèi)16499元，除原告孫某支付1000元外，本公司墊付的15499元要求予以返還。
被告十堰市同美物流有限公司為證明所陳述的事實及支持其主張，舉出了如下證據(jù):
證據(jù)一、臨時行駛車號牌一副。
證明內(nèi)容為，本案肇事車輛臨時號牌為鄂c×××××，車輛所有人為十堰市同美物流有限公司。
證據(jù)二、住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及住院醫(yī)療費(fèi)清單共兩份。
證明內(nèi)容為，原告孫某在谷城縣人民醫(yī)院住院治療花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)16499元，其中15499元系被告十堰市同美物流有限公司墊付。
被告人民財保十堰東風(fēng)工業(yè)區(qū)支公司辯稱，1、本公司在保險限額范圍內(nèi)賠付，其中商業(yè)第三者責(zé)任險規(guī)定，司機(jī)負(fù)事故主要責(zé)任的，本公司免賠率扣15%；2、請求人民法院對原告訴請的損失依法審核；3、本公司不承擔(dān)法醫(yī)鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)。
被告人民財保十堰東風(fēng)工業(yè)區(qū)支公司為證明所陳述的事實及支持其主張，舉出了如下證據(jù):
證據(jù)一、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單及商業(yè)第三者責(zé)任保險代抄單各一份。
證明內(nèi)容為，鄂c×××××（臨）大型底盤貨車在被告人民財保十堰東風(fēng)工業(yè)區(qū)支公司投保，其中:交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險中有責(zé)任的保險賠償限額為122000元、第三者責(zé)任險保險金額為50000元（未投保不計免賠率險）。
原告孫某的損失由被告保險公司在保險限額范圍內(nèi)賠付。
證據(jù)二、商品車運(yùn)輸保險協(xié)議一份。
證明內(nèi)容為，商業(yè)第三者責(zé)任保險條款約定，車輛負(fù)事故主要責(zé)任的，免賠率為15%。
投保人為東風(fēng)商用車有限公司，被保險人為十堰市同美物流有限公司。
本案在法庭審理中，原、被告對相對方所舉出的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，并發(fā)表了質(zhì)證意見。
對于原告孫某舉出的證據(jù)一、二、三，被告葉某、十堰市同美物流有限公司對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不持異議；對于原告孫某舉出的證據(jù)一及證據(jù)二中除后期治療費(fèi)5000元以外的部分，被告人民財保十堰東風(fēng)工業(yè)區(qū)支公司對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不持異議。
對于原告孫某舉出的證據(jù)二中后期治療費(fèi)5000元，被告人民財保十堰東風(fēng)工業(yè)區(qū)支公司有異議，認(rèn)為原告孫某主張的后期治療費(fèi)應(yīng)由法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)來鑒定。
對于原告孫某舉出的證據(jù)三，被告人民財保十堰東風(fēng)工業(yè)區(qū)支公司有異議，請求法庭給予7天時間考慮是否申請重新鑒定。
對于原告孫某舉出的證據(jù)四，三被告有異議，被告葉某、十堰市同美物流有限公司認(rèn)為，原告孫某已到退休年齡，不應(yīng)計算誤工費(fèi)，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村戶口性質(zhì)計算。
被告人民財保十堰東風(fēng)工業(yè)區(qū)支公司認(rèn)為原告孫某應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，原告孫某戶籍所在地谷城縣茨河鎮(zhèn)白龍廟村村民委員會出具的證明系證人證言，證人應(yīng)出庭作證。
對于原告孫某舉出的證據(jù)五，三被告均有異議，認(rèn)為交通費(fèi)過高，請求人民法院予以核定。
對于被告葉某舉出的證據(jù)，原告孫某、被告十堰市同美物流有限公司、人民財保十堰東風(fēng)工業(yè)區(qū)支公司對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不持異議。
對于被告十堰市同美物流有限公司舉出的證據(jù)一、二，原告孫某、被告葉某、人民財保十堰東風(fēng)工業(yè)區(qū)支公司對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不持異議。
對于被告人民財保十堰東風(fēng)工業(yè)區(qū)支公司舉出的證據(jù)一、二，原告孫某、被告葉某、十堰市同美物流有限公司對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不持異議。
對原、被告雙方所舉的證據(jù)中，相對方均無異議的證據(jù)，本院予以采信，并作為證明案件事實證據(jù)使用。
對被告提出異議的原告所舉出的證據(jù)中:原告孫某舉出的第二組證據(jù)中后期治療費(fèi)5000元，被告人民財保十堰東風(fēng)工業(yè)區(qū)支公司有異議。
本院認(rèn)為，谷城縣人民醫(yī)院作為專業(yè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，由專業(yè)的醫(yī)務(wù)人員對原告孫某的病情進(jìn)行診斷，具有專業(yè)優(yōu)勢，結(jié)合原告孫某傷情確需后期治療，故原告孫某訴訟主張后期治療費(fèi)5000元，本院予以認(rèn)定。
同時，被告人民財保十堰東風(fēng)工業(yè)區(qū)支公司未舉出相關(guān)證據(jù)證實其主張，其該項辯稱意見，本院不予采信。
原告孫某舉出的證據(jù)三，被告人民財保十堰東風(fēng)工業(yè)區(qū)支公司有異議，被告人民財保十堰東風(fēng)工業(yè)區(qū)支公司未在規(guī)定的時間內(nèi)提交重新鑒定申請和預(yù)交重新鑒定費(fèi)，本院視為其對該鑒定意見書載明的鑒定意見無異議。
本案出具法醫(yī)學(xué)鑒定意見書的鑒定機(jī)構(gòu)及人員具有專業(yè)的資質(zhì)，鑒定意見符合鑒定形式和程序的要求，與本案其他證據(jù)分析，具有一致性。
本案司法鑒定程序合法，定殘依據(jù)合理，本院依法認(rèn)定該鑒定意見書具有證明力，可以作為原告孫某傷殘程度的證據(jù)使用。
故對于原告孫某舉出的證據(jù)三關(guān)于其傷殘等級鑒定意見的證據(jù)，本院予以采信。
原告孫某舉出的證據(jù)四，三被告均有異議，本院認(rèn)為，原告孫某舉證的身份證復(fù)印件、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、谷城縣茨河鎮(zhèn)白龍廟村村民委員會出具的證明相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，可以證實原告孫某長期從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并以此為主要生活來源。
證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，但有其他情形的，經(jīng)人民法院許可，可以通過其他方式作證。
谷城縣茨河鎮(zhèn)白龍廟村村民委員會出具的證明原告孫某在該村無責(zé)任田及常年從事養(yǎng)蜂及銷售蜂蜜的事實，與原告孫某舉證的該組證據(jù)中的其他證明相互印證，故不需要出庭作證。
被告葉某、十堰市同美物流有限公司辯稱原告孫某已到退休年齡，不需計算誤工費(fèi)的辯稱意見，無事實依據(jù)，本院不予采納。
因此原告孫某的傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。
三被告的該項辯稱理由，本院不予采信。
原告孫某舉出的證據(jù)五，原告孫某因交通事故受傷治療、復(fù)查、傷殘鑒定，必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，對于該費(fèi)用，本院酌情予以認(rèn)定。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)以及庭審查明的事實，確認(rèn)以下事實:
2015年4月21日，被告葉某駕駛鄂c×××××（臨）大型底盤貨車，由十堰市向恩施市方向行駛。
當(dāng)日20時50分，行至303省道30km路段，與橫過公路的騎自行車人即原告孫某相撞，致原告孫某受傷、車輛受損。
原告孫某受傷后立即被送往谷城縣茨河衛(wèi)生院住院治療。
原告孫某住院治療1天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1827.73元（其中被告葉某墊付1000元）。
2015年4月22日，轉(zhuǎn)入谷城縣人民醫(yī)院住院治療。
住院22天，支付ct費(fèi)1368元、花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)16499元（其中被告十堰市同美物流有限公司墊付15499元），2015年5月13日出院。
經(jīng)該院診斷，原告孫某的傷情為:1、多發(fā)肋骨骨折；2、多發(fā)顱骨骨折；3、多處軟組織挫裂傷；4、牙齒損傷；5、左眼球鈍裂傷。
醫(yī)院醫(yī)囑:1、注意休息，全休三月，加強(qiáng)營養(yǎng)；2、不適隨診。
2015年5月20日，谷城縣人民醫(yī)院出具診斷證明書，診斷:原告孫某因多發(fā)肋骨骨折、多發(fā)顱骨骨折、多處軟組織挫裂傷等需康復(fù)治療費(fèi)5000元。
2015年8月13日，谷城縣人民醫(yī)院出具診斷證明書，診斷:原告孫某因多發(fā)肋骨骨折、多發(fā)顱骨骨折，需休息一月。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告孫某的各項損失84680.92元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市東風(fēng)汽車工業(yè)區(qū)支公司，在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)向原告孫某賠付67966.19元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)向原告孫某賠付10305.22元，合計78271.41元；由被告十堰市同美物流有限公司向原告孫某賠付3066.56元；其余損失3342.95元，由原告孫某自行承擔(dān)。
二、原告孫某在獲得保險賠償款后，扣減被告十堰市同美物流有限公司應(yīng)承擔(dān)的賠償款3066.56元，即時返還被告被告十堰市同美物流有限公司墊付款12432.44元、葉某墊付款1000元。
三、駁回原告孫某的其他訴訟請求。
上述第一、二項賠償款及返還墊付款均于本判決生效后三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1000元，由原告孫某負(fù)擔(dān)200元、被告十堰市同美物流有限公司負(fù)擔(dān)800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1000元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行襄陽萬山支行，賬號:17×××38。
上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，谷城縣人民醫(yī)院作為專業(yè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，由專業(yè)的醫(yī)務(wù)人員對原告孫某的病情進(jìn)行診斷，具有專業(yè)優(yōu)勢，結(jié)合原告孫某傷情確需后期治療，故原告孫某訴訟主張后期治療費(fèi)5000元，本院予以認(rèn)定。
同時，被告人民財保十堰東風(fēng)工業(yè)區(qū)支公司未舉出相關(guān)證據(jù)證實其主張，其該項辯稱意見，本院不予采信。
原告孫某舉出的證據(jù)三，被告人民財保十堰東風(fēng)工業(yè)區(qū)支公司有異議，被告人民財保十堰東風(fēng)工業(yè)區(qū)支公司未在規(guī)定的時間內(nèi)提交重新鑒定申請和預(yù)交重新鑒定費(fèi)，本院視為其對該鑒定意見書載明的鑒定意見無異議。
本案出具法醫(yī)學(xué)鑒定意見書的鑒定機(jī)構(gòu)及人員具有專業(yè)的資質(zhì)，鑒定意見符合鑒定形式和程序的要求，與本案其他證據(jù)分析，具有一致性。
本案司法鑒定程序合法，定殘依據(jù)合理，本院依法認(rèn)定該鑒定意見書具有證明力，可以作為原告孫某傷殘程度的證據(jù)使用。
故對于原告孫某舉出的證據(jù)三關(guān)于其傷殘等級鑒定意見的證據(jù)，本院予以采信。
原告孫某舉出的證據(jù)四，三被告均有異議，本院認(rèn)為，原告孫某舉證的身份證復(fù)印件、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、谷城縣茨河鎮(zhèn)白龍廟村村民委員會出具的證明相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，可以證實原告孫某長期從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并以此為主要生活來源。
證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，但有其他情形的，經(jīng)人民法院許可，可以通過其他方式作證。
谷城縣茨河鎮(zhèn)白龍廟村村民委員會出具的證明原告孫某在該村無責(zé)任田及常年從事養(yǎng)蜂及銷售蜂蜜的事實，與原告孫某舉證的該組證據(jù)中的其他證明相互印證，故不需要出庭作證。
被告葉某、十堰市同美物流有限公司辯稱原告孫某已到退休年齡，不需計算誤工費(fèi)的辯稱意見，無事實依據(jù)，本院不予采納。
因此原告孫某的傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。
三被告的該項辯稱理由，本院不予采信。
原告孫某舉出的證據(jù)五，原告孫某因交通事故受傷治療、復(fù)查、傷殘鑒定，必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，對于該費(fèi)用，本院酌情予以認(rèn)定。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)以及庭審查明的事實，確認(rèn)以下事實:
2015年4月21日，被告葉某駕駛鄂c×××××（臨）大型底盤貨車，由十堰市向恩施市方向行駛。
當(dāng)日20時50分，行至303省道30km路段，與橫過公路的騎自行車人即原告孫某相撞，致原告孫某受傷、車輛受損。
原告孫某受傷后立即被送往谷城縣茨河衛(wèi)生院住院治療。
原告孫某住院治療1天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1827.73元（其中被告葉某墊付1000元）。
2015年4月22日，轉(zhuǎn)入谷城縣人民醫(yī)院住院治療。
住院22天，支付ct費(fèi)1368元、花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)16499元（其中被告十堰市同美物流有限公司墊付15499元），2015年5月13日出院。
經(jīng)該院診斷，原告孫某的傷情為:1、多發(fā)肋骨骨折；2、多發(fā)顱骨骨折；3、多處軟組織挫裂傷；4、牙齒損傷；5、左眼球鈍裂傷。
醫(yī)院醫(yī)囑:1、注意休息，全休三月，加強(qiáng)營養(yǎng)；2、不適隨診。
2015年5月20日，谷城縣人民醫(yī)院出具診斷證明書，診斷:原告孫某因多發(fā)肋骨骨折、多發(fā)顱骨骨折、多處軟組織挫裂傷等需康復(fù)治療費(fèi)5000元。
2015年8月13日，谷城縣人民醫(yī)院出具診斷證明書，診斷:原告孫某因多發(fā)肋骨骨折、多發(fā)顱骨骨折，需休息一月。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告孫某的各項損失84680.92元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市東風(fēng)汽車工業(yè)區(qū)支公司，在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)向原告孫某賠付67966.19元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)向原告孫某賠付10305.22元，合計78271.41元；由被告十堰市同美物流有限公司向原告孫某賠付3066.56元；其余損失3342.95元，由原告孫某自行承擔(dān)。
二、原告孫某在獲得保險賠償款后，扣減被告十堰市同美物流有限公司應(yīng)承擔(dān)的賠償款3066.56元，即時返還被告被告十堰市同美物流有限公司墊付款12432.44元、葉某墊付款1000元。
三、駁回原告孫某的其他訴訟請求。
上述第一、二項賠償款及返還墊付款均于本判決生效后三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1000元，由原告孫某負(fù)擔(dān)200元、被告十堰市同美物流有限公司負(fù)擔(dān)800元。

審判長：陳海波

書記員：盧曉東