孫某
葉某
十堰市同美物流有限公司
田興軍（湖北邦輝律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市東風汽車工業(yè)區(qū)支公司
王世久（湖北博理律師事務所）

原告孫某。
被告葉某。
被告十堰市同美物流有限公司。
住所地:湖北省十堰市茅箭區(qū)東風大道26號。
法定代表人陳波，該公司經(jīng)理。
委托代理人田興軍，湖北邦輝律師事務所律師。
代理權限為一般授權。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市東風汽車工業(yè)區(qū)支公司。
住所地:湖北省十堰市東岳路古臺市場。
代表人韓勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人王世久，湖北博理律師事務所律師。
代理權限為特別授權。
原告孫某與被告葉某、十堰市同美物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市東風汽車工業(yè)區(qū)支公司（以下簡稱人民財保十堰東風工業(yè)區(qū)支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理審判員陳海波適用簡易程序于2015年11月13日公開開庭進行了審理。
原告孫某、被告葉某、十堰市同美物流有限公司的委托代理人田興軍、被告人民財保十堰東風工業(yè)區(qū)支公司的委托代理人王世久到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告孫某訴稱，2015年4月21日20時許，被告葉某駕駛鄂c×××××（臨）大型底盤貨車，由十堰市向恩施市方向行駛，行至303省道30km路段，將原告撞倒受傷。
原告?zhèn)笙群笤诠瘸强h茨河鎮(zhèn)衛(wèi)生院、谷城縣人民醫(yī)院住院治療。
谷城縣公安局交通警察大隊認定被告葉某負事故的主要責任、原告負事故的次要責任。
谷城銀城法醫(yī)鑒定所鑒定原告的傷殘程度為十級，賠償指數(shù)增加2%。
因肇事車輛系被告十堰市同美物流有限公司所有，且在被告人民財保十堰東風工業(yè)區(qū)支公司投保有交強險及第三者商業(yè)責任險。
為此，依據(jù)相關法律規(guī)定，請求法院判令三被告賠償原告醫(yī)療費9195.73元、誤工費12986.75元、護理費1810.32元、住院伙食補助費460元、殘疾賠償金38769.12元、精神撫慰金5000元、后續(xù)治療費5000元、交通費700元、法醫(yī)鑒定費1560元、營養(yǎng)費2860元，合計78341.92元。
原告孫某為證明所陳述的事實及支持其主張，舉出了如下證據(jù):
證據(jù)一、道路交通事故認定書一份。
證明內(nèi)容為，本案交通事故中，被告葉某負事故的主要責任、原告孫某負事故的次要責任。
證據(jù)二、原告孫某的出院記錄、醫(yī)療費收據(jù)、影像學報告單、診斷證明書、檢查報告單、手術住院志、費用清單共十六份。
證明內(nèi)容為，原告孫某因傷在谷城縣茨河衛(wèi)生院住院治療1天，花費醫(yī)療費1827.73元（其中被告葉某墊付1000元）。
2015年4月22日，轉入谷城縣人民醫(yī)院住院治療。
住院22天，支付ct費1368元、醫(yī)療費1000元。
出院診斷:1、多發(fā)肋骨骨折；2、多發(fā)顱骨骨折；3、多處軟組織挫裂傷；4、牙齒損傷；5、左眼球鈍裂傷。
醫(yī)院醫(yī)囑:1、注意休息，全休三月，加強營養(yǎng)；2、不適隨診。
2015年5月20日，谷城縣人民醫(yī)院出具診斷證明書，診斷:原告孫某因多發(fā)肋骨骨折、多發(fā)顱骨骨折、多次軟組織挫裂傷等需康復治療費5000元。
2015年8月13日，谷城縣人民醫(yī)院出具診斷證明書，診斷:原告孫某因多發(fā)肋骨骨折、多發(fā)顱骨骨折，需休息一月。
證據(jù)三、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票共兩份。
證明內(nèi)容為，谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所受原告孫某委托，作出谷法醫(yī)司鑒字（2015）第251號法醫(yī)學司法鑒定意見書，鑒定參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》，原告孫某傷殘程度構成十級傷殘，賠償指數(shù)增加2%。
原告孫某支付法醫(yī)鑒定費1560元。
證據(jù)四、常住人口登記卡、身份證復印件、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、谷城縣茨河鎮(zhèn)白龍廟村村民委員會出具的證明共四份。
證明內(nèi)容為，原告孫某在其戶籍所在地谷城縣茨河鎮(zhèn)白龍廟村無承包地。
原告孫某于2012年5月起成立襄陽市襄城區(qū)健平養(yǎng)蜂專業(yè)合作社，長期從事養(yǎng)蜂及銷售蜂蜜工作。
原告孫某的傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算，誤工費按其實際損失計算。
證據(jù)五、交通費發(fā)票。
證明內(nèi)容為，原告孫某因交通事故支付交通費700元。
被告葉某辯稱，交通事故屬實，肇事車輛投保有交強險及商業(yè)第三者責任險，由被告保險公司在保險限額內(nèi)理賠。
被告為原告孫某在茨河衛(wèi)生院住院治療墊付醫(yī)療費1000元，要求予以返還。
被告葉某為證明所陳述的事實及支持其主張，舉出了如下證據(jù):
機動車駕駛證一份。
證明內(nèi)容為，被告葉某取得機動車駕駛資質為b2d。
被告十堰市同美物流有限公司辯稱，1、本公司與被告葉某系委托關系，肇事車輛不是本公司的，本公司只是委托被告葉某運送該車輛到恩施；2、本公司投保有交強險及商業(yè)第三者責任險，原告的損失由被告保險公司在保險限額范圍內(nèi)賠付。
3、原告孫某在谷城縣人民醫(yī)院住院治療的治療費16499元，除原告孫某支付1000元外，本公司墊付的15499元要求予以返還。
被告十堰市同美物流有限公司為證明所陳述的事實及支持其主張，舉出了如下證據(jù):
證據(jù)一、臨時行駛車號牌一副。
證明內(nèi)容為，本案肇事車輛臨時號牌為鄂c×××××，車輛所有人為十堰市同美物流有限公司。
證據(jù)二、住院醫(yī)療費發(fā)票及住院醫(yī)療費清單共兩份。
證明內(nèi)容為，原告孫某在谷城縣人民醫(yī)院住院治療花費住院醫(yī)療費16499元，其中15499元系被告十堰市同美物流有限公司墊付。
被告人民財保十堰東風工業(yè)區(qū)支公司辯稱，1、本公司在保險限額范圍內(nèi)賠付，其中商業(yè)第三者責任險規(guī)定，司機負事故主要責任的，本公司免賠率扣15%；2、請求人民法院對原告訴請的損失依法審核；3、本公司不承擔法醫(yī)鑒定費及訴訟費。
被告人民財保十堰東風工業(yè)區(qū)支公司為證明所陳述的事實及支持其主張，舉出了如下證據(jù):
證據(jù)一、機動車交通事故責任強制保險單及商業(yè)第三者責任保險代抄單各一份。
證明內(nèi)容為，鄂c×××××（臨）大型底盤貨車在被告人民財保十堰東風工業(yè)區(qū)支公司投保，其中:交通事故責任強制保險中有責任的保險賠償限額為122000元、第三者責任險保險金額為50000元（未投保不計免賠率險）。
原告孫某的損失由被告保險公司在保險限額范圍內(nèi)賠付。
證據(jù)二、商品車運輸保險協(xié)議一份。
證明內(nèi)容為，商業(yè)第三者責任保險條款約定，車輛負事故主要責任的，免賠率為15%。
投保人為東風商用車有限公司，被保險人為十堰市同美物流有限公司。
本案在法庭審理中，原、被告對相對方所舉出的證據(jù)進行了質證，并發(fā)表了質證意見。
對于原告孫某舉出的證據(jù)一、二、三，被告葉某、十堰市同美物流有限公司對其真實性、合法性、關聯(lián)性均不持異議；對于原告孫某舉出的證據(jù)一及證據(jù)二中除后期治療費5000元以外的部分，被告人民財保十堰東風工業(yè)區(qū)支公司對其真實性、合法性、關聯(lián)性均不持異議。
對于原告孫某舉出的證據(jù)二中后期治療費5000元，被告人民財保十堰東風工業(yè)區(qū)支公司有異議，認為原告孫某主張的后期治療費應由法醫(yī)鑒定機構來鑒定。
對于原告孫某舉出的證據(jù)三，被告人民財保十堰東風工業(yè)區(qū)支公司有異議，請求法庭給予7天時間考慮是否申請重新鑒定。
對于原告孫某舉出的證據(jù)四，三被告有異議，被告葉某、十堰市同美物流有限公司認為，原告孫某已到退休年齡，不應計算誤工費，殘疾賠償金應按農(nóng)村戶口性質計算。
被告人民財保十堰東風工業(yè)區(qū)支公司認為原告孫某應按農(nóng)村標準計算殘疾賠償金，原告孫某戶籍所在地谷城縣茨河鎮(zhèn)白龍廟村村民委員會出具的證明系證人證言，證人應出庭作證。
對于原告孫某舉出的證據(jù)五，三被告均有異議，認為交通費過高，請求人民法院予以核定。
對于被告葉某舉出的證據(jù)，原告孫某、被告十堰市同美物流有限公司、人民財保十堰東風工業(yè)區(qū)支公司對其真實性、合法性、關聯(lián)性均不持異議。
對于被告十堰市同美物流有限公司舉出的證據(jù)一、二，原告孫某、被告葉某、人民財保十堰東風工業(yè)區(qū)支公司對其真實性、合法性、關聯(lián)性均不持異議。
對于被告人民財保十堰東風工業(yè)區(qū)支公司舉出的證據(jù)一、二，原告孫某、被告葉某、十堰市同美物流有限公司對其真實性、合法性、關聯(lián)性均不持異議。
對原、被告雙方所舉的證據(jù)中，相對方均無異議的證據(jù)，本院予以采信，并作為證明案件事實證據(jù)使用。
對被告提出異議的原告所舉出的證據(jù)中:原告孫某舉出的第二組證據(jù)中后期治療費5000元，被告人民財保十堰東風工業(yè)區(qū)支公司有異議。
本院認為，谷城縣人民醫(yī)院作為專業(yè)的醫(yī)療機構，由專業(yè)的醫(yī)務人員對原告孫某的病情進行診斷，具有專業(yè)優(yōu)勢，結合原告孫某傷情確需后期治療，故原告孫某訴訟主張后期治療費5000元，本院予以認定。
同時，被告人民財保十堰東風工業(yè)區(qū)支公司未舉出相關證據(jù)證實其主張，其該項辯稱意見，本院不予采信。
原告孫某舉出的證據(jù)三，被告人民財保十堰東風工業(yè)區(qū)支公司有異議，被告人民財保十堰東風工業(yè)區(qū)支公司未在規(guī)定的時間內(nèi)提交重新鑒定申請和預交重新鑒定費，本院視為其對該鑒定意見書載明的鑒定意見無異議。
本案出具法醫(yī)學鑒定意見書的鑒定機構及人員具有專業(yè)的資質，鑒定意見符合鑒定形式和程序的要求，與本案其他證據(jù)分析，具有一致性。
本案司法鑒定程序合法，定殘依據(jù)合理，本院依法認定該鑒定意見書具有證明力，可以作為原告孫某傷殘程度的證據(jù)使用。
故對于原告孫某舉出的證據(jù)三關于其傷殘等級鑒定意見的證據(jù)，本院予以采信。
原告孫某舉出的證據(jù)四，三被告均有異議，本院認為，原告孫某舉證的身份證復印件、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、谷城縣茨河鎮(zhèn)白龍廟村村民委員會出具的證明相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，可以證實原告孫某長期從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并以此為主要生活來源。
證人應當出庭作證，但有其他情形的，經(jīng)人民法院許可，可以通過其他方式作證。
谷城縣茨河鎮(zhèn)白龍廟村村民委員會出具的證明原告孫某在該村無責任田及常年從事養(yǎng)蜂及銷售蜂蜜的事實，與原告孫某舉證的該組證據(jù)中的其他證明相互印證，故不需要出庭作證。
被告葉某、十堰市同美物流有限公司辯稱原告孫某已到退休年齡，不需計算誤工費的辯稱意見，無事實依據(jù)，本院不予采納。
因此原告孫某的傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。
三被告的該項辯稱理由，本院不予采信。
原告孫某舉出的證據(jù)五，原告孫某因交通事故受傷治療、復查、傷殘鑒定，必然產(chǎn)生一定的交通費用，對于該費用，本院酌情予以認定。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)以及庭審查明的事實，確認以下事實:
2015年4月21日，被告葉某駕駛鄂c×××××（臨）大型底盤貨車，由十堰市向恩施市方向行駛。
當日20時50分，行至303省道30km路段，與橫過公路的騎自行車人即原告孫某相撞，致原告孫某受傷、車輛受損。
原告孫某受傷后立即被送往谷城縣茨河衛(wèi)生院住院治療。
原告孫某住院治療1天，花費醫(yī)療費1827.73元（其中被告葉某墊付1000元）。
2015年4月22日，轉入谷城縣人民醫(yī)院住院治療。
住院22天，支付ct費1368元、花費住院醫(yī)療費16499元（其中被告十堰市同美物流有限公司墊付15499元），2015年5月13日出院。
經(jīng)該院診斷，原告孫某的傷情為:1、多發(fā)肋骨骨折；2、多發(fā)顱骨骨折；3、多處軟組織挫裂傷；4、牙齒損傷；5、左眼球鈍裂傷。
醫(yī)院醫(yī)囑:1、注意休息，全休三月，加強營養(yǎng)；2、不適隨診。
2015年5月20日，谷城縣人民醫(yī)院出具診斷證明書，診斷:原告孫某因多發(fā)肋骨骨折、多發(fā)顱骨骨折、多處軟組織挫裂傷等需康復治療費5000元。
2015年8月13日，谷城縣人民醫(yī)院出具診斷證明書，診斷:原告孫某因多發(fā)肋骨骨折、多發(fā)顱骨骨折，需休息一月。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償糾紛案件若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告孫某的各項損失84680.92元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市東風汽車工業(yè)區(qū)支公司，在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)向原告孫某賠付67966.19元，在商業(yè)第三者責任保險責任限額內(nèi)向原告孫某賠付10305.22元，合計78271.41元；由被告十堰市同美物流有限公司向原告孫某賠付3066.56元；其余損失3342.95元，由原告孫某自行承擔。
二、原告孫某在獲得保險賠償款后，扣減被告十堰市同美物流有限公司應承擔的賠償款3066.56元，即時返還被告被告十堰市同美物流有限公司墊付款12432.44元、葉某墊付款1000元。
三、駁回原告孫某的其他訴訟請求。
上述第一、二項賠償款及返還墊付款均于本判決生效后三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1000元，由原告孫某負擔200元、被告十堰市同美物流有限公司負擔800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費1000元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行襄陽萬山支行，賬號:17×××38。
上訴人也可將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，谷城縣人民醫(yī)院作為專業(yè)的醫(yī)療機構，由專業(yè)的醫(yī)務人員對原告孫某的病情進行診斷，具有專業(yè)優(yōu)勢，結合原告孫某傷情確需后期治療，故原告孫某訴訟主張后期治療費5000元，本院予以認定。
同時，被告人民財保十堰東風工業(yè)區(qū)支公司未舉出相關證據(jù)證實其主張，其該項辯稱意見，本院不予采信。
原告孫某舉出的證據(jù)三，被告人民財保十堰東風工業(yè)區(qū)支公司有異議，被告人民財保十堰東風工業(yè)區(qū)支公司未在規(guī)定的時間內(nèi)提交重新鑒定申請和預交重新鑒定費，本院視為其對該鑒定意見書載明的鑒定意見無異議。
本案出具法醫(yī)學鑒定意見書的鑒定機構及人員具有專業(yè)的資質，鑒定意見符合鑒定形式和程序的要求，與本案其他證據(jù)分析，具有一致性。
本案司法鑒定程序合法，定殘依據(jù)合理，本院依法認定該鑒定意見書具有證明力，可以作為原告孫某傷殘程度的證據(jù)使用。
故對于原告孫某舉出的證據(jù)三關于其傷殘等級鑒定意見的證據(jù)，本院予以采信。
原告孫某舉出的證據(jù)四，三被告均有異議，本院認為，原告孫某舉證的身份證復印件、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、谷城縣茨河鎮(zhèn)白龍廟村村民委員會出具的證明相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，可以證實原告孫某長期從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并以此為主要生活來源。
證人應當出庭作證，但有其他情形的，經(jīng)人民法院許可，可以通過其他方式作證。
谷城縣茨河鎮(zhèn)白龍廟村村民委員會出具的證明原告孫某在該村無責任田及常年從事養(yǎng)蜂及銷售蜂蜜的事實，與原告孫某舉證的該組證據(jù)中的其他證明相互印證，故不需要出庭作證。
被告葉某、十堰市同美物流有限公司辯稱原告孫某已到退休年齡，不需計算誤工費的辯稱意見，無事實依據(jù)，本院不予采納。
因此原告孫某的傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。
三被告的該項辯稱理由，本院不予采信。
原告孫某舉出的證據(jù)五，原告孫某因交通事故受傷治療、復查、傷殘鑒定，必然產(chǎn)生一定的交通費用，對于該費用，本院酌情予以認定。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)以及庭審查明的事實，確認以下事實:
2015年4月21日，被告葉某駕駛鄂c×××××（臨）大型底盤貨車，由十堰市向恩施市方向行駛。
當日20時50分，行至303省道30km路段，與橫過公路的騎自行車人即原告孫某相撞，致原告孫某受傷、車輛受損。
原告孫某受傷后立即被送往谷城縣茨河衛(wèi)生院住院治療。
原告孫某住院治療1天，花費醫(yī)療費1827.73元（其中被告葉某墊付1000元）。
2015年4月22日，轉入谷城縣人民醫(yī)院住院治療。
住院22天，支付ct費1368元、花費住院醫(yī)療費16499元（其中被告十堰市同美物流有限公司墊付15499元），2015年5月13日出院。
經(jīng)該院診斷，原告孫某的傷情為:1、多發(fā)肋骨骨折；2、多發(fā)顱骨骨折；3、多處軟組織挫裂傷；4、牙齒損傷；5、左眼球鈍裂傷。
醫(yī)院醫(yī)囑:1、注意休息，全休三月，加強營養(yǎng)；2、不適隨診。
2015年5月20日，谷城縣人民醫(yī)院出具診斷證明書，診斷:原告孫某因多發(fā)肋骨骨折、多發(fā)顱骨骨折、多處軟組織挫裂傷等需康復治療費5000元。
2015年8月13日，谷城縣人民醫(yī)院出具診斷證明書，診斷:原告孫某因多發(fā)肋骨骨折、多發(fā)顱骨骨折，需休息一月。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償糾紛案件若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告孫某的各項損失84680.92元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市東風汽車工業(yè)區(qū)支公司，在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)向原告孫某賠付67966.19元，在商業(yè)第三者責任保險責任限額內(nèi)向原告孫某賠付10305.22元，合計78271.41元；由被告十堰市同美物流有限公司向原告孫某賠付3066.56元；其余損失3342.95元，由原告孫某自行承擔。
二、原告孫某在獲得保險賠償款后，扣減被告十堰市同美物流有限公司應承擔的賠償款3066.56元，即時返還被告被告十堰市同美物流有限公司墊付款12432.44元、葉某墊付款1000元。
三、駁回原告孫某的其他訴訟請求。
上述第一、二項賠償款及返還墊付款均于本判決生效后三日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1000元，由原告孫某負擔200元、被告十堰市同美物流有限公司負擔800元。

審判長：陳海波

書記員：盧曉東