原告：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省老河口市。
原告：郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，
原告：郝子怡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，
法定監(jiān)護(hù)人：孫某，系郝某某、郝子怡母親，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省老河口市。
三原告共同委托訴訟代理人：王春華，系湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：老河口市公路管理局。住所地：老河口市漢江大道189號。組織機(jī)構(gòu)代碼：42062012-6。
法定代表人：李艷飛，系該局局長。
委托訴訟代理人：石艷輝，系該局法律顧問。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：老河口市公路建設(shè)有限責(zé)任公司。住所地：湖北省老河口市三環(huán)路中段。統(tǒng)一社會信用代碼：91420682714650830F。
法定代表人：閤海峰，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：石艷輝，系湖北宏義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告：老河口市路燈管理所。住所地：老河口市化工路5號。統(tǒng)一社會信用代碼：12420682MB0X0938XP。
法定代表人：許俊海，系該所主任。
委托訴訟代理人：鄭琦紅，系湖北正音律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告孫某、郝某某、郝子怡與被告老河口市公路管理局（以下簡稱公路局）、老河口市公路建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡稱公路建設(shè)公司）、老河口市路燈管理所（以下簡稱路燈管理所）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月10日受理后，依法適用簡易程序，于2017年2月15日第一次公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫某、郝某某、郝子怡的共同委托訴訟代理人王春華，被告公路局、公路建設(shè)公司的共同委托訴訟代理人石艷輝，被告路燈管理所委托訴訟代理人鄭琦紅到庭參加了訴訟；后因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，?017年11月27日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，當(dāng)事人及訴訟代理人出庭情況同第一次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某、郝某某、郝子怡向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院判令被告賠償原告親屬郝志新死亡賠償金541020元、喪葬費(fèi)23660元、被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)83325.5元、精神撫慰金50000元，合計698005.5元。事實(shí)和理由：2016年1月5日21時30分，原告親屬郝志新駕駛二輪摩托車由南向北行駛至老河口市光化辦事處宋營村路段時，因駛?cè)胄滦逓r青路面與行道邊沿之間所預(yù)留有30公分左右寬的凹槽未進(jìn)行填平，郝志新駕駛摩托車靠右行駛時因下雪天黑視線不佳，不慎使摩托車前輪掉入凹槽內(nèi)，造成剎車失靈翻車摔倒又碰到人行道上的路燈電線桿后當(dāng)場死亡的交通事故，使原告一家人失去了生活依賴，精神上也遭受了嚴(yán)重的損失。綜上所述，根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》和《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告現(xiàn)依法起訴，請求人民法院依法判準(zhǔn)原告訴請。
被告公路管理局、公路建設(shè)公司辯稱，死者的死亡與兩被告沒有關(guān)系，所以兩被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告親屬的死亡是因?yàn)槠渥陨淼鸟{駛造成的，與二被告無關(guān)。原告起訴狀中的事實(shí)不屬實(shí)，據(jù)當(dāng)時的相關(guān)人員反映，死者郝志新是飲酒、無證駕駛，車速過快等原因?qū)е缕渌劳觯瑫r交警部門對其死亡也作出了結(jié)論性認(rèn)定即自己摔倒死亡，損失自己解決。發(fā)生事故路段的管理不存在設(shè)計上及質(zhì)量上的問題并已經(jīng)交付使用多年，至于原告陳述的凹槽屬于公路的標(biāo)配設(shè)施。
被告路燈管理所辯稱，死者郝志新的人身損害是其自身造成的，與路燈管理所無關(guān)。燈桿是2008年之前依照城市規(guī)劃設(shè)立的，是合法合規(guī)的，沒有違規(guī)現(xiàn)象。路燈管理所在事故發(fā)生時，并不是獨(dú)立的法人，只是供電公司下屬的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，答辯人是2016年8月經(jīng)人民政府批準(zhǔn)設(shè)立的。目前是城鄉(xiāng)建設(shè)局的下設(shè)機(jī)構(gòu)。原來作為供電公司下屬的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在作為城鄉(xiāng)建設(shè)局下設(shè)機(jī)構(gòu)，職能是全部移交過來了。事故發(fā)生地的道路是在路燈安裝之后修建的。綜上，死者的死亡與答辯人沒有因果關(guān)系，答辯人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)1系孫某身份證一份，郝某某、郝子怡戶口簿二份，結(jié)婚證一份，證明原告與死者的身份及訴訟主體資格；證據(jù)2系交通事故證明一份，證明死者郝志新的死亡是因道路存在凹槽缺陷致使郝志新的摩托車輪掉入凹槽而發(fā)生交通事故致死；證據(jù)3系照片一組共11份，證明事故發(fā)生路段的道路存在缺陷事實(shí)，是發(fā)生事故的主要原因；證據(jù)4系勞動合同一份、工資表、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、從業(yè)資格證一份、居住證明一份，證明死者郝志新生前從事非農(nóng)業(yè)工作，并居住城鎮(zhèn)一年以上，其死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。對原告所舉證據(jù)，被告公路管理局、公路建設(shè)公司、路燈管理所作出以下質(zhì)證意見：對原告證據(jù)1無異議，但是戶口本上顯示死者郝志新職業(yè)為農(nóng)業(yè)勞動者。對證據(jù)2的真實(shí)性無異議，但是對證明目的有異議，該事故認(rèn)定書并沒有反映公路邊的凹槽存在缺陷，只是說明死者駕駛摩托車駛?cè)氚疾蹆?nèi)翻車。該事故認(rèn)定書事實(shí)部分不能真實(shí)反映事故當(dāng)時的全面過程，同時該證據(jù)只是事故的證明，沒有做出責(zé)任劃分和認(rèn)定。對證據(jù)3中彩印照片真實(shí)性有異議，對其他的照片真實(shí)性無異議。彩印照片沒有關(guān)聯(lián)性，且無拍攝的時間、地點(diǎn)等，也不能證明是事發(fā)路段的。對證據(jù)4中勞動合同書、工資表真實(shí)性有異議，因?yàn)樵撟C據(jù)內(nèi)容與原告提供的戶口本反映的郝志新的職業(yè)相矛盾，勞動合同反映的工作崗位為室內(nèi)外安裝與死者身前從業(yè)資格的證書不符。同時工資表的簽名與勞動合同書中的簽名不符，作為原告還應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)證據(jù)如合同中約定的每年購買意外傷害保險的單據(jù)、從業(yè)資格證書來印證其身前從事的職業(yè)。對企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、從業(yè)資格證真實(shí)性無異議，但是只能證明其有從業(yè)資格，并不能證明其真實(shí)從事的行業(yè)，該從業(yè)資格證的行業(yè)與原告的合同中載明的行業(yè)不符，與2015年5月21日簽發(fā)的戶口本反映的職業(yè)不一致。對居住證明真實(shí)性有異議，該證明應(yīng)有經(jīng)辦人員簽字，同時，作為公安局、派出所及社區(qū)，在沒有暫住證情況下不具備出具該證明的權(quán)利。
被告公路管理局、公路建設(shè)公司一起向本院提交以下證據(jù)：證據(jù)1系機(jī)動車肇事登記薄，證明事故屬于單方事故，是死者自己摔倒死亡，損失由其自己解決，并有家屬簽字；證據(jù)2系道路交通事故現(xiàn)場圖，證明事故現(xiàn)場的狀況及從草圖所畫的距離可以反映死者駕駛的速度過快，同時證明事故當(dāng)天天氣狀況為晴天而不是原告陳述的下雪天；證據(jù)3系2017年3月16日老河口市交通運(yùn)輸局出具的關(guān)于302省道攔馬河至白虎山改建工程說明，證明事發(fā)路段2015年12月21日經(jīng)驗(yàn)收合格通車。其他當(dāng)事人對公路管理局、公路建設(shè)公司的證據(jù)發(fā)表以下質(zhì)證意見：原告對被告公路管理局、公路建設(shè)公司提交的證據(jù)1真實(shí)性無異議，但是達(dá)不到證明目的，該證據(jù)只是機(jī)動車的肇事登記薄，并不是事故最終的認(rèn)定，而且登記薄上的自己摔倒死亡，自己解決與本案的爭議事實(shí)并不矛盾，因?yàn)闆]有其他的車輛，而且也不知道該字跡是誰寫的，與上面的字跡不一樣，即便是死者家屬寫的，也與本案不矛盾，這句話是因?yàn)楸臼鹿蕸]有其他的機(jī)動車參與，是凹槽的原因，所以不找交警大隊；對證據(jù)2真實(shí)性無異議，證明目的有異議，該圖紙不能證明速度過快，摔倒有距離也不能證明速度過快，天氣為晴天是記錄有誤，當(dāng)天是下雪天，同時天氣與本案無關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)3不能作為本案證據(jù)使用，路段驗(yàn)收合格應(yīng)有相關(guān)的驗(yàn)收合格報告，實(shí)際到目前為止，路沿石還未完封好。被告路燈管理所對被告公路管理局、公路建設(shè)公司提交的證據(jù)無異議。
被告路燈管理所向本院提交的證據(jù)系老河口市機(jī)構(gòu)編制委員會河機(jī)編（2016）4號、10號文件，證明事故發(fā)生時路燈管理所尚未成立。其他當(dāng)事人對路燈管理所的證據(jù)無異議。
人民法院依法調(diào)查搜集了以下證據(jù)：2017年11月10日人民法院對老河口市公安局交警大隊的徐新明所作的調(diào)查筆錄，主要內(nèi)容為：2016年1月5日，我是老河口市公安局交警大隊事故科工作人員，我是處理這個事故的警官，和我另一個同事方建軍一起去的（事故現(xiàn)場）。當(dāng)時接到110的通知，我們于2016年1月5日21時50分左右到達(dá)光化辦事處宋營村路段的事故發(fā)生的地段，當(dāng)時說是人員傷了，但是我們?nèi)チ酥缶桶l(fā)現(xiàn)郝志新已經(jīng)死了。事故是因?yàn)槟ν熊嚳ㄔ诘缆返陌疾蹆?nèi)，由于慣性，人和摩托車分離，郝志新的身體撞擊到路燈電桿，頭部受到撞擊，身體又彈出去，最后倒在路上，郝志新還戴的有頭盔，頭盔被撞碎在路燈桿旁邊。事故我們出的有道路交通事故證明，這是一個單方事故。老河口市公安局交警大隊河公安證字[2016]第W201601052130號道路交通事故證明，是我經(jīng)辦的。事發(fā)當(dāng)晚，我們交警隊也照有照片，但是因?yàn)樘焐?，光線暗，照片效果不好，事故現(xiàn)場彩色照片于第二天上午補(bǔ)照，并現(xiàn)場對凹槽的高度、寬度、深度進(jìn)行的現(xiàn)場測量。凹槽的寬窄不規(guī)則，深淺不一，路面屬于新鋪的瀝清，沒有最后完工。被告公路管理局、公路建設(shè)公司對調(diào)查筆錄的真實(shí)性無異議，但是對其中所述“凹槽的寬窄不規(guī)則，深淺不一”有異議，帶有個人的主觀猜測。路燈管理所對調(diào)查筆錄真實(shí)性無異議，至于證明內(nèi)容不清楚。
本院對原告證據(jù)1、2、4真實(shí)性予以采信；原告證據(jù)3中的事故現(xiàn)場彩色照片經(jīng)法院核實(shí)事故辦案人員徐新明屬實(shí)，對該證據(jù)真實(shí)性予以采信；對被告公路管理局、公路建設(shè)公司所舉證據(jù)1、2及路燈管理所所舉證據(jù)真實(shí)性予以采信；對被告公路管理局、公路建設(shè)公司證據(jù)3，該說明中載明“2015年12月7日到12月23日對路面右幅進(jìn)行瀝青層面施工；該路段于2015年12月20日會同我局、監(jiān)理進(jìn)行交工驗(yàn)收工作，后于2015年12月21日進(jìn)行全幅通車”，因2015年12月23日公路建設(shè)公司還在對路面右幅進(jìn)行瀝青層面施工，而2015年12月20日就已經(jīng)在做交工驗(yàn)收工作，2015年12月21日進(jìn)行全幅通車，路面瀝青層面施工未結(jié)束，就進(jìn)行交工驗(yàn)收并且還全幅通車，顯然有矛盾之處，被告舉證目的是擬證明事發(fā)路段2015年12月21日經(jīng)驗(yàn)收合格通車，但未舉出相關(guān)的驗(yàn)收合格報告，綜上，對該證據(jù)不予采信。對人民法院依法調(diào)查搜集的證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明：死者郝志新系原告孫某丈夫、原告郝某某、郝子怡的父親。2016年1月5日21時30分，原告近親屬郝志新無駕駛證駕駛無號牌二輪摩托車，沿302省道由南向北行駛至老河口市光化辦事處宋營村路段時，因駛?cè)胄滦逓r青路面右邊與路沿石之間凹槽內(nèi)，造成郝志新翻車摔出后又碰到路燈電線桿當(dāng)場死亡的交通事故，老河口市公安局交警大隊2016年1月20日就該事故作出河公安證字[2016]第W201601052130號道路交通事故證明，在交警隊的《機(jī)動車肇事登記簿》上載明該事故屬于單方事故。
另查明：湖北省302省道老河口市攔馬河至白虎山路段改建工程由老河口市融通交通投資有限公司發(fā)包，由老河口市公路建設(shè)公司承建，由于該項(xiàng)目位于老河口市光化辦事處、洪山嘴鎮(zhèn)境內(nèi)，是通往丹江口的重要道路，車流量較大，無法采取全幅封閉交通形式組織施工，老河口市公路建設(shè)公司項(xiàng)目部對該路段采取半幅通車半幅作業(yè)，2015年10月11日到2015年11月21日對左幅路段作業(yè)，2015年11月16日到2015年12月23日對右幅路段作業(yè)。事發(fā)路段所新鋪瀝青層面到路沿石之間所形成的凹槽寬窄不一，從24厘米到34厘米寬窄不等，深淺也不一，從18厘米到40厘米不等。被告公路建設(shè)公司庭審時未舉出事發(fā)路段道路改建工程相關(guān)的竣工驗(yàn)收合格報告。
再查明：郝志新2016年1月5日死亡時，其兒子郝某某12歲、女兒郝子怡8歲。2014年9月至2016年1月，郝志新在老河口市精藝廣告有限公司上班，并在該公司職工宿舍居住生活。湖北省2016年城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入為27051元、在崗職工平均工資為47320元、城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出為18192元、農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)性支出為9803元。

本院認(rèn)為：公民享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)，公民的以上民事權(quán)益受到侵權(quán)后，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中原告近親屬郝志新無駕駛證駕駛無號牌二輪摩托車，駛?cè)胄滦逓r青路面右邊與路沿石之間凹槽內(nèi)，造成郝志新翻車摔出后又碰到路燈電線桿當(dāng)場死亡的交通事故。事發(fā)路段由被告老河口公路建設(shè)公司施工，被告老河口公路建設(shè)公司在兩次庭審中，均未舉出該公路改建項(xiàng)目已經(jīng)相關(guān)部門驗(yàn)收竣工合格，并且可以投入使用的證據(jù)，路邊的凹槽寬窄不規(guī)則、深淺不一，公路建設(shè)公司應(yīng)按標(biāo)準(zhǔn)做好施工工作，消除隱患和不安全因素，老河口公路建設(shè)公司應(yīng)對進(jìn)出施工路段范圍內(nèi)的人員加以引導(dǎo)和提醒，提醒進(jìn)入施工路段的行人車輛注意安全是施工方的義務(wù)，因該公司未充分履行自己的義務(wù)，存在過錯，且路邊凹槽是使摩托車迅速產(chǎn)生制動的原因力之一，其應(yīng)對原告親屬郝志新的死亡承擔(dān)一定的責(zé)任。原告近親屬近郝志新作為成年人，自己無證駕駛無號牌摩托車，駛?cè)胄滦逓r青路面右邊與路沿石之間凹槽內(nèi)，造成自己翻車摔出后又碰到路燈電線桿當(dāng)場死亡的交通事故，從當(dāng)事人的陳述及交警部門反映的情況可以分析，死者郝志新所駕駛的二輪摩托車當(dāng)時正處在高速運(yùn)行中，經(jīng)交警部門認(rèn)定為單方事故，其本人應(yīng)對自身安全負(fù)責(zé)，郝志新進(jìn)入正在改建的路段，應(yīng)更加小心謹(jǐn)慎駕駛，注意自身行路安全，其對自己的死亡也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。綜上，原告近親屬郝志新對于自己的死亡承擔(dān)80%的責(zé)任，被告老河口公路建設(shè)公司承擔(dān)20%的責(zé)任。原告要求老河口市公路局、老河口市路燈管理所承擔(dān)賠償責(zé)任，無事實(shí)和法律依據(jù)，上述單位對于郝志新的死亡并無過錯，對原告這一訴訟請求不予支持；原告請求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，郝志新2016年1月5日死亡時，其兒子郝某某12歲，至18周歲，需要扶養(yǎng)6年；女兒郝子怡8歲，至18周歲，需要扶養(yǎng)10年。兩個孩子共需要扶養(yǎng)16年，因死者郝志新在城鎮(zhèn)工作、居住生活，本應(yīng)按湖北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出的18192元標(biāo)準(zhǔn)計算，但原告在訴訟請求的計算標(biāo)準(zhǔn)上選用的是2016年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)性支出的9803元，原告自愿放棄自己的權(quán)益，是對自己民事權(quán)利的處分，本院依法準(zhǔn)許。關(guān)于原告要求的精神撫慰金，根據(jù)雙方的過錯程度、受訴法院所在地的平均生活水平以及本案的實(shí)際情況，本院酌定為10000元。
本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告孫某、郝某某、郝子怡的近親屬郝志新的死亡賠償金541020元（27051元/年×20年）、喪葬費(fèi)23660元（47320元/12×6）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)元78424元（9803元/年×16年/2），合計643104元，原告自己負(fù)擔(dān)80%即514483.2元；被告老河口市公路建設(shè)有限責(zé)任公司賠償20%即128620.8元；
二、被告老河口市公路建設(shè)有限責(zé)任公司賠償原告孫某、郝某某、郝子怡精神撫慰金10000元；
上述一、二項(xiàng)判決合計138620.8元，被告老河口市公路建設(shè)有限責(zé)任公司于本判決生效后十五日內(nèi)付清給原告孫某、郝某某、郝子怡；
三、駁回原告孫某、郝某某、郝子怡的其他訴訟請求。
被告老河口市公路建設(shè)有限責(zé)任公司若不按判決指定期限內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3906元，由原告孫某、郝某某、郝子怡負(fù)擔(dān)2906元，被告老河口市公路建設(shè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 陳俊生
人民陪審員 張香栓
人民陪審員 王芳

書記員： 蔡靜萍