原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務(wù)員，黨員，住任縣。委托訴訟代理人趙瑞卿，男，住任縣，系人。被告王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任縣。委托代理人王忠達，廣西欣和律師事務(wù)所律師。

原告孫某某向本院提出訴訟請求：一、請求判令被告償還原告欠款297000元及損失14500元（按同期銀行基準貸款利率計算至起訴前）；二、判令被告賠償原告損失按同期銀行基準貸款利率計算至完全給付之日；三、訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告與被告是朋友關(guān)系，被告從原告手購買了機器設(shè)備，至2017年1月被告共欠原告37.7萬元，2017年9月被告分三次償還了8萬元，至今還欠29.7萬元。現(xiàn)經(jīng)原告多次催要，被告拒不履行還款義務(wù)，為保障原告的合法權(quán)益，訴至人民法院，望支持原告的訴訟請求。被告王某某辯稱：欠原告貨款后，后又經(jīng)王某調(diào)解，與原告達成新的調(diào)解清賬協(xié)議，共給原告11萬元并把客戶欠被告的債權(quán)轉(zhuǎn)移給原告，后被告給了原告8萬元，故被告同意支付原告的剩余的欠款3萬元，對利息及損失不同意支付，訴訟費由原告自行承擔。經(jīng)審理查明，被告從原告處購買旋切機等機械，2017年1月15日被告向原告出具欠據(jù)兩張，分別記載：“欠條欠2015年前貨款208000元正貳拾萬零捌仟元2017年1月15日王某某”和“欠條今欠2016年貨款共計16.9萬元正壹拾陸萬玖仟元正王某某2017年1月15日”，后經(jīng)王某調(diào)解，原被告雙方達成調(diào)解清賬協(xié)議：由被告王某某給付原告11萬元和王某某將客戶欠王某某的欠款條于2017年8月10日交予原告，并同時約定被告王某某不按該協(xié)議履行，調(diào)解無效。后被告共給付原告8萬元，截止開庭之日被告未將客戶欠被告的相關(guān)條證給予原告。
原告孫某某訴被告王某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告孫某某及委托訴訟代理人趙瑞卿、被告的委托代理人王忠達到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原被告系買賣合同關(guān)系，被告購買原告機器，應(yīng)給付相應(yīng)貨款，原被告雙方在合同履行過程中，關(guān)于還款事宜又進行了協(xié)商，達成調(diào)解清賬協(xié)議，對于調(diào)解清賬協(xié)議原被告均認可經(jīng)證人王某調(diào)解并達成了調(diào)解清賬協(xié)議，但證人王某同時表示如果被告不按該調(diào)解清賬協(xié)議及時履行，那么該調(diào)解清賬協(xié)議無效，本案中被告王某某沒有按調(diào)解清賬協(xié)議及時履行，導(dǎo)致該調(diào)解清賬協(xié)議自始無效。關(guān)于被告欠原告貨款總額一節(jié)，原告主張被告共欠原告37.7萬元，并出具相應(yīng)的欠條。被告抗辯共欠原告數(shù)額為11萬元，抗辯理由為雙方又達成調(diào)解清賬協(xié)議，被告只需再給付原告11萬元,因調(diào)解清賬協(xié)議無效，故認定被告共欠原告37.7萬元。原被告雙方均認可被告償還8萬元，故認定被告共仍欠原告29.7萬元。關(guān)于原告主張利息，因雙方?jīng)]有約定逾期還款利息，沒有約定還款期限，故應(yīng)自原告主張權(quán)利之日起按中國人民銀行同期同類貨款利率計算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百三十條、第一百三十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效之日起十日內(nèi)被告王某某給付原告孫某某欠款297000元及利息（以297000元為本金自2018年1月4日起按中國人民銀行同期同類貨款利率計算至付清本金之日止）。二、駁回原告孫某某其他訴訟請求。案件受理費5972.5元，減半收取2986.25元，由被告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　高彩霞

書記員：丁佳寧