原告：孫某某。
　　委托訴訟代理人：劉寶亮，上海市群成律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某某。
　　原告孫某某訴被告楊某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年5月15日立案。因被告下落不明，于2019年8月2日轉(zhuǎn)為普通程序并依法組成合議庭，于2019年10月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人劉寶亮到庭參加訴訟，被告楊某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告歸還原告借款60,000元。事實(shí)和理由：原、被告系通過網(wǎng)絡(luò)聊天認(rèn)識的朋友。后被告提出手中有項(xiàng)目，可以帶原告共同投資創(chuàng)業(yè)，原告系退役軍人，剛好有筆退役補(bǔ)貼款，并有用這筆資金創(chuàng)業(yè)的想法，遂同意了被告的建議。被告提出手中無資金，50,000元投資款需向原告借款，原告同意了被告的要求，于2018年9月17日將款項(xiàng)轉(zhuǎn)賬給被告，被告在原告的要求下出具了借條。2018年9月30日，被告以資金緊張為由再次向原告借款10,000元。此后被告又以考察市場為由讓原告承擔(dān)花銷，原告均付給了被告。但被告以各種理由向原告索要錢財(cái)，原告逐漸對被告失去了信任，要求被告歸還借款，但被告拒不還款。
　　為保護(hù)原告的合法權(quán)益，故向法院起訴。
　　原告為證明其主張的事實(shí)，向本院遞交了如下證據(jù)：
　　1、借條、共同投資協(xié)議書各一份，證明被告向原告借款50,000元作為投資款的事實(shí)；
　　2、支付寶轉(zhuǎn)賬電子回單一組，證明原告向被告交付借款的事實(shí)；
　　3、原、被告身份資料一組，證明原、被告訴訟主體資格。
　　被告未到庭提出答辯及質(zhì)證意見，也未向本院提交證據(jù)。
　　經(jīng)審查，本院認(rèn)為，被告未到庭參加訴訟，視為其放棄質(zhì)證權(quán)利。原告提供的證據(jù)能夠證明本案原、被告的借貸關(guān)系存在，本院予以采信。
　　根據(jù)上述采信的證據(jù)及當(dāng)事人在庭審中的陳述，本院對本案事實(shí)認(rèn)定如下：
　　2018年9月17日，原、被告和案外人談某簽訂共同投資協(xié)議書一份，該協(xié)議書第二條約定，共同投資人的出資總額為人民幣拾萬元，其中，甲方(被告)和乙方(原告)各出資肆萬元，丙方(案外人談某)出資貳萬元。同日，被告向原告出具借條一份，借條載明“今向?qū)O某某借人民幣50000元整(伍萬元整)，并從今日起借用孫某某卡號為：622******754的建設(shè)銀行卡。還款約定，其中人民幣肆萬元正為店鋪投資金額，由每次楊某某分紅的50%中劃取扣除，其中人民幣壹萬元由楊某某每月工資中扣除一半”等內(nèi)容，被告在借款人一欄簽名。原告分別于2018年9月16日向被告支付寶轉(zhuǎn)賬600元，于2018年9月17日向被告支付寶轉(zhuǎn)賬30,000元、10,000元、9,000元。2018年9月30日，原告又向被告支付寶轉(zhuǎn)賬10,000元，并在摘要一欄注明“多借1萬，總共6萬咯”。后經(jīng)原告多次催討未果，故向法院起訴。
　　本院認(rèn)為，自然人之間的民間借貸應(yīng)實(shí)際交付為準(zhǔn)。本案中，原告提供的借條載明的內(nèi)容與共同投資協(xié)議書的內(nèi)容可以相互印證，能夠證明被告向原告借款的事實(shí)，但是原告提供的支付寶轉(zhuǎn)賬電子回單證明其實(shí)際交付被告借款49,600元,本院認(rèn)定被告向原告借款的數(shù)額為49,600元。原告主張其于2018年9月30日支付寶轉(zhuǎn)賬被告的10,000元也是借款，本院認(rèn)為，原告于庭審中陳述，該筆款項(xiàng)系被告以關(guān)店威脅要求轉(zhuǎn)賬的，被告并未表示這是向原告的借款；該筆款項(xiàng)發(fā)生在借條和共同投資協(xié)議書之后，被告也未另行出具借條明確該筆款項(xiàng)的性質(zhì)為借款，且原告單方在支付寶轉(zhuǎn)賬電子回單上注明“多借1萬，總共6萬咯”的內(nèi)容系原告的單方意思表示，無法證明原、被告就該筆款項(xiàng)達(dá)成借貸合意，本院對原告的主張不予支持。原告已按約履行了出借義務(wù)，被告未按約歸還借款，有違誠實(shí)信用原則，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。綜上，原告可要求被告歸還借款49,600元。被告未到庭應(yīng)訴，視為其自愿放棄訴訟權(quán)利，由此引起的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告楊某某應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告孫某某借款49,600元；
　　二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)1,300元、公告費(fèi)690元，合計(jì)1,990元(已繳納)，由原告孫某某負(fù)擔(dān)260元，被告楊某某負(fù)擔(dān)1,730元,被告楊某某所負(fù)之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。　　

審判員：周歡林

書記員：王仁華