上訴人（原審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)。被上訴人（原審原告）：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊州市人，住荊州市荊州區(qū)。委托訴訟代理人：賈永清，湖北漢江律師事務所律師。

孫某某上訴請求：撤銷原判，依法改判其不承擔賠償責任，并由陳某承擔一、二審訴訟費用。事實與理由：一審判決認定事實錯誤。一審法院以交警部門作出的事故認定書為依據(jù)，認定孫某某駕駛車輛與岳煉駕駛的摩托車相撞屬認定事實錯誤。孫某某向一審法院提交了詢問筆錄和事故現(xiàn)場視頻資料，證明事實是岳煉駕駛摩托車操作不當摔倒撞在孫某某的車上，孫某某不應承擔責任。依據(jù)道路交通安全法第73條規(guī)定，交通事故責任認定書是處理交通事故的重要證據(jù)，但不是民事責任劃分的標準，不符合證據(jù)三性的機動車交通事故責任認定書人民法院不應采信。故一審法院認定事實錯誤，判決錯誤。陳某答辯稱，孫某某違反法律禁止性規(guī)定駕駛報廢車輛上路，在通過未設置交通信號燈的路上，未確保安全、暢通的原則下違規(guī)駕駛造成了此次事故的發(fā)生。交通事故責任認定書是公安機關綜合所有的證據(jù)依法作出的，包括孫某某一審提交的光盤、詢問筆錄等，該認定結論客觀真實、程序合法。孫某某在法定期限內未提出復核申請，視為接受該認定結論。孫某某在與岳煉機動車交通事故責任糾紛一案中，也對事故認定提出了異議，但該案二審孫某某撤回了上訴，一審判決已生效，其對事實的認定無須當事人再舉證證明。陳某向一審法院起訴請求：1、判令孫某某賠償其醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、精神損害撫慰金等共計211725元；2、由孫某某承擔本案訴訟費。一審法院認定事實：2017年3月27日晚9時50分許，孫某某駕駛紅巖牌重型自卸貨車由北向南沿沙洋工業(yè)六路行駛，行至107省道秦江化工廠十字路口，與由東向西行駛的由岳煉駕駛的鄂Ｄ×××××號兩輪摩托車（后載陳某）相撞，造成陳某及岳煉受傷，兩車受損的交通事故。2017年4月6日，沙洋縣公安局交通警察大隊作出[2017]第078號交通事故認定書，認定孫某某、岳煉分別承擔同等責任，陳某不承擔責任。陳某受傷后在沙洋縣人民醫(yī)院住院治療26天，后轉院至荊州市中心醫(yī)院住院治療39天。2017年9月22日沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所作出沙洋金司鑒所[2017]臨鑒字第254號司法鑒定意見書，鑒定意見為：陳某所受右下肢損傷分別構成八級殘疾和十級殘疾、后期治療費為20000元、誤工期為180日、護理期為90日。孫某某對陳某傷殘等級有異議，申請重新鑒定，雙方選定鑒定機構為荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所，2017年12月29日荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所作出荊今法司鑒所[2017]臨鑒字第1100號司法鑒定意見書，鑒定意見為：陳某傷殘等級為八級。孫某某駕駛的紅巖牌重型自卸貨車車主和司機均系孫某某，該車未投保保險。另查明，陳某為農(nóng)業(yè)戶口，生育子女二人，長子名張舒婷，生于2006年4月18日；次女名張善熙，生于2012年3月4日。陳某母親名喬諦梅，生于1962年5月5日。一審法院認為，孫某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，造成陳某受傷的交通事故，交警部門作出的責任認定符合法律規(guī)定，予以采納，即孫某某與岳煉承擔同等責任，陳某不承擔責任。孫某某駕駛無號牌未購買保險的貨車與岳煉駕駛的摩托車相撞，造成后載陳某受傷，陳某要求孫某某賠償損失合理部分予以支持，過高部分不予支持。關于陳某損失，一審法院結合相關事實及采信的證據(jù)，核算如下：醫(yī)療費84814.69元、護理費8057元、住院伙食補助費1300元、后期治療費20000元、誤工費15515.51元（180天×31462元÷365天）、交通費1200元、殘疾賠償金76350元（12725元／年×20年×30%）、精神撫慰金8000元、被扶養(yǎng)人生活費32814元（10938元／年×13年×30%÷2人+10938元／年×7年×30%÷2人）、鑒定費3000元，合計251051.20元。綜上，陳某在此次交通事故中的損失合計251051.20元，由孫某某在交強險限額內賠付120000元（含精神損害撫慰金8000元），剩余131051.20元，由孫某某賠償50%，即65525.60元，孫某某共計應賠付陳某185525.60元。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、第一百七十九條第（八）項，《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、被告孫某某于判決生效后十日內賠償原告陳某185525.60元；二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4476元，由原告陳某負擔876元，由被告孫某某負擔3600元。孫某某為支持其上訴主張，向本院提交了以下新的證據(jù)：A1、車輛照片六張，證明車輛側面有碰撞的痕跡，交通事故是岳煉摩托車撞上孫某某的車而發(fā)生。陳某向本院提交了以下新的證據(jù)：B1、沙人民法院（2017）鄂0822民初1020號民事判決書及本院（2018）鄂08民終199號民事裁定書各一份，擬證明一審認定事實無誤。經(jīng)質證，陳某對于證據(jù)A1的合法性、真實性、關聯(lián)性均提出了異議，認為具體碰撞應以交通事故認定書記載為準。該證據(jù)與本案沒有關聯(lián)性。孫某某認為證據(jù)B1與本案無關。經(jīng)審核，證據(jù)A1照片無法反映車輛碰撞部位，對該證據(jù)不予采信。證據(jù)B1是因同一交通事故所引發(fā)的與本案相關聯(lián)的案件，該案一審判決已經(jīng)生效，可以作為本案認定事實的依據(jù)，予以采信。二審查明的事實與原判認定的事實一致，本院予以確認。
上訴人孫某某因與被上訴人陳某機動車交通事故責任糾紛一案，不服沙洋縣人民法院（2017）鄂0822民初1121號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月28日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，孫某某與岳煉發(fā)生的交通事故，已由沙洋縣公安局交通警察大隊作出[2017]第078號道路交通事故認定書，認定孫某某、岳煉承擔同等責任，陳某不承擔責任。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定：“公安機關交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應依法審查并確認其相應的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！睂O某某一審中提交了其在交警部門提取的光盤及詢問筆錄，欲以證明交通事故認定書不應采信。但孫某某提取的光盤和詢問筆錄均來源于交警部門，這些材料是交警部門據(jù)以作出事故責任認定書的部分依據(jù)。光盤和詢問筆錄內容反映岳煉的摩托車緊急剎車摔出后撞上孫某某的貨車，這與道路交通事故認定書記載的兩車相撞的表述并不矛盾。孫某某在法定期限內并未對該交通事故認定書申請復核，且孫某某與岳煉的道路交通事故責任糾紛案件中，孫某某二審撤回上訴，該案一審判決對事實部分的認定已經(jīng)發(fā)生法律效力，其對事實部分的認定包括對沙洋縣公安局交通警察大隊[2017]第078號道路交通事故認定書結論的采信。故孫某某認為其不應承擔交通事故責任的理由不能成立。綜上，孫某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4011元，由上訴人孫某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　王純綿
審判員　　張青云
審判員　　蘇紅玲

書記員：張婕