原告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市新華區(qū)，
委托訴訟代理人靳曉峰，河北張艦律師事務(wù)所律師。
被告冀中能源股份有限公司，住所地邢臺市橋西區(qū)中興大街191號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人張成文，該公司董事長。
委托訴訟代理人匡蕊，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人賈濤，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。原告孫某某與被告冀中能源股份有限公司（以下簡稱冀中股份公司）勞動爭議一案，本院于2018年4月13日立案后，依法適用組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱麗強(qiáng)及其委托訴訟代理人靳曉峰，被告冀中股份公司委托訴訟代理人匡蕊、賈濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請求，1、請求依法判令被告向原告支付2011年3月至2015年9月加班費(fèi)共計(jì)578，479元；2、請求依法判令被告向原告支付年休假補(bǔ)償金21，151元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由，2011年原告進(jìn)入被告單位工作，在被告單位保衛(wèi)部至今。原被告雙方簽訂了勞動合同。雙方約定原告的正常工作時間每日工作8小時，每周工作5天。但是從原告調(diào)入保衛(wèi)部開始，除每周正常休息兩天外，被告要求原告必須每天24小時待在單位，隨時在崗工作。被告給原告支付工資時卻是按照每天8小時每周5天的時間來計(jì)算，并未支付每日原告在單位多待16小時的加班費(fèi)。原告從未休過年休假也無任何補(bǔ)償。為此原告多次找到被告要求協(xié)商支付，但被告均予以拒絕。被告的行為嚴(yán)重違反了《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定。原、被告之間的勞動爭議雖然經(jīng)過邢臺市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出了仲裁裁決，但是原告不服該裁決結(jié)果提起訴訟。請求法院支持原告的訴訟請求。
原告孫某某為證明其主張向本院提交了以下證據(jù)，1、工資卡明細(xì)；2、作息時間表；3、光盤一張；4、勞動仲裁裁決書；5、證人徐某證人證言。
被告冀中股份公司辯稱，一、原告沒有加班情形，故其要求我公司支付加班費(fèi)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條“勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任?！北景钢?，原告無任何證據(jù)證明其存在加班事實(shí)，而其在起訴狀中指向的備勤制度，與加班絕非同一概念，是完全不同的兩種性質(zhì)，備勤并非日常工作內(nèi)容的延續(xù)，且該制度并不違反勞動法的規(guī)定，故其要求支付加班費(fèi)的請求不應(yīng)得到支持。原告的身份不單單是我公司保衛(wèi)部職工，其所在的經(jīng)濟(jì)護(hù)衛(wèi)大隊(duì)直屬應(yīng)急中隊(duì)，作為邢臺市民兵應(yīng)急大隊(duì)和邢臺市民兵應(yīng)急營下屬的一個應(yīng)急連，在完成本職工作的同時，還應(yīng)服從邢臺軍分區(qū)的統(tǒng)一部署調(diào)配，原告所述的備勤恰恰是基于民兵應(yīng)急隊(duì)伍性質(zhì)實(shí)行的集中管理，其目的只是為了一旦有突發(fā)、應(yīng)急事件發(fā)生，能夠提高對事件的應(yīng)對和處置能力。我公司從未對備勤人員安排任何勞動任務(wù)，也未剝奪勞動者休息、娛樂的權(quán)利，我公司的崗位工作時間完全符合勞動法要求。依原告所述，一個正常人，每周要連續(xù)工作和加班120個小時，不吃飯不休息，明顯超過人體所能承受的勞動強(qiáng)度，違背社會常識和生活規(guī)律，故原告的訴訟事實(shí)和理由根本不具備真實(shí)性。實(shí)際情況是，對于有備勤性質(zhì)的隊(duì)員，我公司還專門提供了宿舍、床、電視、網(wǎng)絡(luò)、健身器材、臺球案、乒乓球案、籃球場地、棋牌等一系列休息、生活、娛樂的必要設(shè)施設(shè)備，其休息權(quán)利可以得到充分保護(hù)，并且其備勤期間的生活娛樂環(huán)境十分輕松、豐富，與正常工作、加班有明顯區(qū)別。備勤并非處于工作狀態(tài)，也未付出勞動，不存在加班一說，而備勤的性質(zhì)不違反勞動法的相關(guān)法律規(guī)定，故原告以此主張加班費(fèi)的請求不能成立。二、年休假補(bǔ)償金沒有依據(jù)，我公司不應(yīng)予以支付。原告自2014年8月至2014年10月、2015年1月至2015年3月長期休病假，并于2015年9月向我公司申請中止勞動合同、離崗?fù)泄?，根?jù)《職工帶薪年休假條例》第二條、第四條規(guī)定，職工未連續(xù)工作1年或請病假累計(jì)2個月以上的，不享受年休假，以及《離崗?fù)泄軈f(xié)議書》第二條第2款、第三條第3款、《勞動合同中止協(xié)議書》第三條的約定，原告在勞動合同中止期間不享受公司各種工資、獎金和福利待遇。原告自2015年9月起即與我公司中止勞動關(guān)系，未再提供勞動，并于2014年、2015年均累計(jì)休病假2個月以上，故而，原告自2014年年度起即不享有年休假權(quán)利，按照法律規(guī)定，我公司已經(jīng)完成了相關(guān)舉證責(zé)任，而再之前年度的年休假，原告應(yīng)自行承擔(dān)舉證責(zé)任，原告的該項(xiàng)請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，且已超過仲裁時效，不應(yīng)予以支持。綜上，原告的各項(xiàng)主張均無事實(shí)和法律依據(jù)，并且原告自2015年9月與我公司中止勞動合同、離崗?fù)泄芎?，至勞動仲裁受理之日，其所有請求均已超過仲裁時效，故請求貴院依法判決，駁回原告的訴訟請求。
被告冀中股份公司為證明其主張向本院提交了以下證據(jù)，1、橋西區(qū)人民政府邢西政【2008】6號、邢西政【2009】5號、邢西政【2010】1號、邢西政【2013】3號文件；2、橋西區(qū)人民武裝部司【2012】24號、司【2014】4號、司【2015】1號、司【2016】1號、司【2017】1號通知文件；3、邢礦集團(tuán)黨字【2013】22號、黨字【2017】26號文件；4、冀中股份黨字【2017】28號文件；5、備勤休息、娛樂照片8張；6、診斷證明書；7、《離崗?fù)泄軈f(xié)議書》；8、《勞動合同中止協(xié)議書》。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，原告孫某某自2011開始到冀中股份公司上班，后調(diào)入被告冀中股份公司保衛(wèi)部工作。調(diào)入該部門后，原告孫某某每周工作5天，每天8小時，正常休息兩天，其余時間在冀中股份公司提供的宿舍內(nèi)備勤。其中2014年8月至2014年10月、2015年1月至2015年3月孫某某長期休病假，并于2015年9月25日與冀中股份公司簽訂《離崗?fù)泄軈f(xié)議書》、《勞動合同中止協(xié)議書》。2017年6月20日，原告孫某某因加班費(fèi)與年休假補(bǔ)償金向邢臺市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，邢臺市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2018年1月11日作出邢市勞人仲案字[2017]第240號仲裁裁決書，該裁決書裁決駁回原告孫某某的仲裁請求，原告孫某某不服該仲裁裁決書，故向本院提起訴訟。
另查明，在完成本職工作的同時，原告孫某某所在的經(jīng)濟(jì)護(hù)衛(wèi)大隊(duì)?wèi)?yīng)急中隊(duì)，是被告冀中股份公司根據(jù)邢臺市橋西區(qū)政府、邢臺市橋西區(qū)武裝部的相關(guān)文件，組編的民兵應(yīng)急隊(duì)伍，服從邢臺軍分區(qū)的統(tǒng)一部署調(diào)配，民兵應(yīng)急隊(duì)伍實(shí)行常年集中管理、全時應(yīng)急備勤，承擔(dān)著搶險救災(zāi)及維護(hù)穩(wěn)定任務(wù)，參與應(yīng)對和處理公共突發(fā)事件。
以上查明的事實(shí)由原、被告提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告雙方陳述及所提交的證據(jù)，可以證實(shí)原告孫某某在被告冀中股份工作期間，每周工作5天，每天8小時，正常休息兩天，正常8小時工作以外時間在被告冀中股份公司提供的宿舍內(nèi)備勤。備勤的目的是應(yīng)對和處理緊急、突發(fā)性事件。被告冀中股份公司在備勤期間提供了宿舍、床、電視、臺球案、乒乓球案、籃球場地、棋牌等一系列休息、生活、娛樂的必要設(shè)施，原告孫某某的休息權(quán)利可以得到保障。故原告孫某某在備勤期間的備勤狀態(tài)，不是其正常工作崗位工作的延續(xù)，不屬于加班。原告孫某某要求冀中股份公司支付加班費(fèi)的請求，本院不予支持。關(guān)于原告孫某某要求冀中股份公司支付未休年休假補(bǔ)償金的請求，按法律規(guī)定，年休假可以集中、分段、跨年度安排，勞動者每年未休年帶薪年休假的工資報酬的仲裁時效應(yīng)為一年，原告主張被告支付2015年度以前未休年休假工資報酬的請求已然超過了訴訟時效，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，之規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 徐文濤
審判員 趙立東
人民陪審員 葛蘭霞

書記員： 陳晨