上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：靳曉峰，河北張艦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：冀中能源股份有限公司，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)中興大街191號(hào)。
法定代表人：張成文，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：賈濤，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：匡蕊，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。

上訴人孫某某因與被上訴人冀中能源股份有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2018）冀0503民初921號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月12日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人孫某某的委托訴訟代理人靳曉峰，被上訴人冀中能源股份有限公司的委托訴訟代理人賈濤、匡蕊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)一審法院查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條規(guī)定：“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班的事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果?！北景钢?，孫某某主張2011年3月至2015年9月在冀中能源股份有限公司工作期間的加班費(fèi)，其應(yīng)對(duì)加班的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)雙方的陳述和所提交的證據(jù)，可以證實(shí)孫某某所主張的加班實(shí)際是每周工作5天，正常休息兩天，在正常8小時(shí)工作以外時(shí)間在冀中能源股份有限公司提供的宿舍內(nèi)備勤。而備勤的目的是應(yīng)對(duì)和處理緊急、突發(fā)性事件。在備勤期間冀中能源股份有限公司提供了必要的休息和娛樂(lè)設(shè)施，其休息的權(quán)利可以得到保障，該備勤狀態(tài)，不是正常工作崗位工作的延續(xù)，因此不屬于加班。孫某某所提交的證據(jù)也不能證明冀中能源股份有限公司不提供該用人單位掌握的加班的事實(shí)。關(guān)于原告孫某某要求冀中股份公司支付未休年休假補(bǔ)償金的請(qǐng)求，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。故上訴人要求被上訴人支付2015年以前的未休年休假補(bǔ)償金，已超過(guò)仲裁時(shí)效，不予支持。一審法院未支持孫某某要求冀中能源股份有限公司支付加班費(fèi)、2015年度以前未休假補(bǔ)償金的請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，孫某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 信深謙
審判員 關(guān)振華
審判員 張慶格
審判員 郝誠(chéng)
審判員 張振防

書(shū)記員： 張雪