原告孫某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,唐山市人,唐山市國土資源局科員。
委托代理人張君,河北靖民律師事務(wù)所律師
被告王某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)暫羈押于唐山市第一看守所。
被告邢某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,唐山百盛達(dá)商貿(mào)有限責(zé)任公司董事長。
委托代理人趙玉廣,河北唐正律師事務(wù)所律師。
原告孫某訴被告王某某、邢某某民間借貸糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某訴稱,原告與第一被告簽訂了一份借款合同,內(nèi)容為原告同意向第一被告提供借款,金額叁佰萬元整,借款期限為2009年8月21日至2009年8月31日,利息3分5厘,并約定了違約金。合同簽訂后,原告完全履行義務(wù),合同到期后,第一被告償還200萬元,有100萬元借款未還,經(jīng)原告多次找第一被告催要,第一被告于2010年1月6日找到第二被告邢某某作為連帶擔(dān)保人,由第二被告邢某某為第一被告尚未償還的100萬元進(jìn)行擔(dān)保并重新簽訂了一份借款合同,約定:第二被告邢某某自愿用自己全部資產(chǎn)為第一被告借款做擔(dān)保,第二被告保證第一被告按合同約定的日期將全部借款償還原告,期限為2010年1月6日至2010年3月1日止,還款日期到期后,原告多次找到第二被告索要欠款,而第二被告均已種種理由拒絕還款。為維護(hù)原告的合法權(quán)益,向人民法院起訴,要求判令二被告連帶支付借款壹佰萬元、違約金602525元、利息至判決執(zhí)行之日。
被告王某某辯稱,這個事實就是這么個事實,其它沒有了,訴狀內(nèi)容說得都對。
被告邢某某辯稱,一、孫某和王某某惡意串通,將擔(dān)保責(zé)任強加于我,我在擔(dān)保書上簽字不是真實意思表示,二、孫某利用職務(wù)之便強行扣押我擔(dān)任董事長公司的公章,以扣押公章為條件迫使我在擔(dān)保書上簽字。所以我不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。三、王某某因涉嫌犯罪,在偵查過程中路北公安分局將孫某與王某某的債權(quán)債務(wù)關(guān)系作為偵查的一步,本案與王某某的刑事案件有牽連,應(yīng)本著先刑后民的原則待刑事案件結(jié)束后再審理本案。四、據(jù)我公司一方了解,公安機關(guān)在偵查王某某的案件中曾核實過本案涉及的100萬元,王某某已經(jīng)償還了165000元。這一點請法院調(diào)取刑事案件的內(nèi)容進(jìn)行核實。綜上所述,應(yīng)駁回原告對邢某某的訴訟請求。對孫某的身份說一下,在路北公安分局偵查期間孫某的身份是唐山市國土資源局女織寨鄉(xiāng)國土科員,孫某當(dāng)庭表述為某公司的經(jīng)理,與其所說的科員身份不符。
經(jīng)審理查明,原告孫某與被告王某某系朋友關(guān)系,被告王某某之子與被告邢某某共同經(jīng)營唐山盛煌貿(mào)易有限公司。2009年8月21日原告孫某向被告王某某提供借款300萬元,期限為2009年8月21日至2009年8月31日,利息3分5厘,后王某某償還了借款200萬,剩余100萬借款逾期未償還。2010年原告孫某作為甲方(貸款人)與二被告(王某某為乙方借款人,邢某某為丙方即擔(dān)保人)就上述未償還的100萬借款重新簽訂借款合同一份,由被告邢某某做為擔(dān)保人,合同約定:借款利率為月息3.5%,約定期限為2010年1月6日至2010年3月1日止,并約定乙方必須按合同規(guī)定的期限還本付息,否則逾期部分按照借款利率的兩倍支付違約金,同時約定丙方(擔(dān)保人邢某某)自愿以自有全部資產(chǎn)為乙方(借款人王某某)借款做擔(dān)保,如乙方不能履行還款義務(wù),擔(dān)保人必須代乙方按合同約定的日期將全部借款償還給甲方。該借款合同為填充式格式合同,落款分別由孫某、王某某、邢某某在借款人、貸款人及擔(dān)保人欄簽字。但該合同未填寫簽訂日期,原告主張簽訂日期為2010年1月6日,被告王某某對借款合同內(nèi)容及簽訂日期均無異議,被告邢某某認(rèn)可其簽字及簽字時間為2010年,但主張在合同上簽字非其本人真實意愿,是因原告拿著唐山盛煌公司的財務(wù)章脅迫所簽,但其對該主張未提供證據(jù)證實且其未在1年內(nèi)行使撤銷權(quán)。另查明,被告王某某對該100萬元借款已償還16.5萬元,剩余83.5萬元至今未還,現(xiàn)被告王某某因涉嫌職務(wù)侵占罪暫被羈押于唐山市第一看守所,故原告于2012年2月21日來院起訴。
上述事實有當(dāng)事人陳述、借款合同等書證在卷佐證。
本院認(rèn)為,被告邢某某對其與原告孫某及被告王某某簽訂的借款合同提出異議,主張該借款合同系原告與被告王某某惡意串通且是受原告脅迫所簽,但其對此并未提供充分、有效的證據(jù)證實,且其未在法定期限內(nèi)行使撤銷權(quán),故對該主張本院不予采納,對原、被告三方簽訂的借款合同應(yīng)認(rèn)定為合法有效。根據(jù)借款合同約定,被告邢某某作為擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)一般保證責(zé)任。被告王某某已償還的16.5萬元,應(yīng)認(rèn)定為償還的借款本金,其應(yīng)再向原告償還剩余借款83.5萬元。該合同約定的借款利息及違約金計算數(shù)額高于銀行同類貸款利率的四倍,因超出部分違反了法律禁止性規(guī)定,故對此部分本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條,《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條、第三十一條,《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條,判決如下:
一、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告孫某借款人民幣83.5萬元,并自2010年1月6日起至2012年2月21日止按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍給付利息。
二、被告邢某某對該借款承擔(dān)一般保證責(zé)任,承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告王某某追償。
案件受理費19223元,由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級人民法院。
審判長 張莉
代理審判員 季洪
代理審判員 李洪斌
書記員: 王靜
成為第一個評論者