原告孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市人，唐山市國(guó)土資源局科員。
委托代理人張君，河北靖民律師事務(wù)所律師
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)暫羈押于唐山市第一看守所。
被告邢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山百盛達(dá)商貿(mào)有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)。
委托代理人趙玉廣，河北唐正律師事務(wù)所律師。

原告孫某訴被告王某某、邢某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某訴稱，原告與第一被告簽訂了一份借款合同，內(nèi)容為原告同意向第一被告提供借款，金額叁佰萬元整，借款期限為2009年8月21日至2009年8月31日，利息3分5厘，并約定了違約金。合同簽訂后，原告完全履行義務(wù)，合同到期后，第一被告償還200萬元，有100萬元借款未還，經(jīng)原告多次找第一被告催要，第一被告于2010年1月6日找到第二被告邢某某作為連帶擔(dān)保人，由第二被告邢某某為第一被告尚未償還的100萬元進(jìn)行擔(dān)保并重新簽訂了一份借款合同，約定：第二被告邢某某自愿用自己全部資產(chǎn)為第一被告借款做擔(dān)保，第二被告保證第一被告按合同約定的日期將全部借款償還原告，期限為2010年1月6日至2010年3月1日止，還款日期到期后，原告多次找到第二被告索要欠款，而第二被告均已種種理由拒絕還款。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，向人民法院起訴，要求判令二被告連帶支付借款壹佰萬元、違約金602525元、利息至判決執(zhí)行之日。
被告王某某辯稱，這個(gè)事實(shí)就是這么個(gè)事實(shí)，其它沒有了，訴狀內(nèi)容說得都對(duì)。
被告邢某某辯稱，一、孫某和王某某惡意串通，將擔(dān)保責(zé)任強(qiáng)加于我，我在擔(dān)保書上簽字不是真實(shí)意思表示，二、孫某利用職務(wù)之便強(qiáng)行扣押我擔(dān)任董事長(zhǎng)公司的公章，以扣押公章為條件迫使我在擔(dān)保書上簽字。所以我不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。三、王某某因涉嫌犯罪，在偵查過程中路北公安分局將孫某與王某某的債權(quán)債務(wù)關(guān)系作為偵查的一步，本案與王某某的刑事案件有牽連，應(yīng)本著先刑后民的原則待刑事案件結(jié)束后再審理本案。四、據(jù)我公司一方了解，公安機(jī)關(guān)在偵查王某某的案件中曾核實(shí)過本案涉及的100萬元，王某某已經(jīng)償還了165000元。這一點(diǎn)請(qǐng)法院調(diào)取刑事案件的內(nèi)容進(jìn)行核實(shí)。綜上所述，應(yīng)駁回原告對(duì)邢某某的訴訟請(qǐng)求。對(duì)孫某的身份說一下，在路北公安分局偵查期間孫某的身份是唐山市國(guó)土資源局女織寨鄉(xiāng)國(guó)土科員，孫某當(dāng)庭表述為某公司的經(jīng)理，與其所說的科員身份不符。
經(jīng)審理查明，原告孫某與被告王某某系朋友關(guān)系，被告王某某之子與被告邢某某共同經(jīng)營(yíng)唐山盛煌貿(mào)易有限公司。2009年8月21日原告孫某向被告王某某提供借款300萬元，期限為2009年8月21日至2009年8月31日，利息3分5厘，后王某某償還了借款200萬，剩余100萬借款逾期未償還。2010年原告孫某作為甲方（貸款人）與二被告（王某某為乙方借款人，邢某某為丙方即擔(dān)保人）就上述未償還的100萬借款重新簽訂借款合同一份，由被告邢某某做為擔(dān)保人，合同約定：借款利率為月息3.5%，約定期限為2010年1月6日至2010年3月1日止，并約定乙方必須按合同規(guī)定的期限還本付息，否則逾期部分按照借款利率的兩倍支付違約金，同時(shí)約定丙方（擔(dān)保人邢某某）自愿以自有全部資產(chǎn)為乙方（借款人王某某）借款做擔(dān)保，如乙方不能履行還款義務(wù)，擔(dān)保人必須代乙方按合同約定的日期將全部借款償還給甲方。該借款合同為填充式格式合同，落款分別由孫某、王某某、邢某某在借款人、貸款人及擔(dān)保人欄簽字。但該合同未填寫簽訂日期，原告主張簽訂日期為2010年1月6日，被告王某某對(duì)借款合同內(nèi)容及簽訂日期均無異議，被告邢某某認(rèn)可其簽字及簽字時(shí)間為2010年，但主張?jiān)诤贤虾炞址瞧浔救苏鎸?shí)意愿，是因原告拿著唐山盛煌公司的財(cái)務(wù)章脅迫所簽，但其對(duì)該主張未提供證據(jù)證實(shí)且其未在1年內(nèi)行使撤銷權(quán)。另查明，被告王某某對(duì)該100萬元借款已償還16.5萬元，剩余83.5萬元至今未還，現(xiàn)被告王某某因涉嫌職務(wù)侵占罪暫被羈押于唐山市第一看守所，故原告于2012年2月21日來院起訴。
上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述、借款合同等書證在卷佐證。

本院認(rèn)為，被告邢某某對(duì)其與原告孫某及被告王某某簽訂的借款合同提出異議，主張?jiān)摻杩詈贤翟媾c被告王某某惡意串通且是受原告脅迫所簽，但其對(duì)此并未提供充分、有效的證據(jù)證實(shí)，且其未在法定期限內(nèi)行使撤銷權(quán)，故對(duì)該主張本院不予采納，對(duì)原、被告三方簽訂的借款合同應(yīng)認(rèn)定為合法有效。根據(jù)借款合同約定，被告邢某某作為擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)一般保證責(zé)任。被告王某某已償還的16.5萬元，應(yīng)認(rèn)定為償還的借款本金，其應(yīng)再向原告償還剩余借款83.5萬元。該合同約定的借款利息及違約金計(jì)算數(shù)額高于銀行同類貸款利率的四倍，因超出部分違反了法律禁止性規(guī)定，故對(duì)此部分本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十七條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，判決如下：

一、被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告孫某借款人民幣83.5萬元，并自2010年1月6日起至2012年2月21日止按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍給付利息。
二、被告邢某某對(duì)該借款承擔(dān)一般保證責(zé)任，承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告王某某追償。
案件受理費(fèi)19223元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張莉
代理審判員 季洪
代理審判員 李洪斌

書記員： 王靜