原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省淮安市。
　　委托訴訟代理人：劉穎，上海朋洋律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：占愛媛，上海朋洋律師事務所律師。
　　被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：梅永佳，上海市信本律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王運建，上海市信本律師事務所律師。
　　原告孫某某與被告郭某某、沈麗華、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年4月17日公開開庭進行了審理。審理中，原告孫某某申請撤回對被告沈麗華的起訴，本院依法口頭裁定予以準許。原告孫某某的委托訴訟代理人劉穎、被告郭某某及被告平安保險公司的委托訴訟代理人梅永佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請求：判令由被告平安保險公司先在機動車第三者責任強制保險(以下簡稱交強險)范圍內(nèi)賠償原告因交通事故產(chǎn)生的各項損失共計48,027.22元(人民幣，下同)；由被告平安保險公司在第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)按60%責任比例賠償原告上述損失中超出交強險責任限額的部分；由被告郭某某按60%責任比例賠償原告上述損失中超出及不屬于保險范圍的部分。事實與理由：2018年5月23日21時28分，被告郭某某駕駛牌號為滬CLXXXX的車輛與原告駕駛的牌號為蘇HJXXXX的普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告及乘坐在原告車上的案外人陳某受傷、車輛損壞。經(jīng)交警部門認定，被告郭某某與原告負事故同等責任，案外人陳某負事故次要責任。原告受傷后在醫(yī)院接受了治療，后原告就其傷情進行了鑒定。被告郭某某駕駛的事故車輛在被告平安保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。原告因本起交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費16,169.22元、住院伙食補助費250元、誤工費12,100元、營養(yǎng)費1,200元、護理費3,600元、交通費300元、車輛修理費8,658元、鑒定費950元、律師費4,500元?，F(xiàn)原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告郭某某辯稱，對事故責任認定有異議，原告系無證駕駛且存在超速，應承擔主要責任。關(guān)于原告主張的各項損失，誤工費應按江蘇的工資標準，護理費沒有相應發(fā)票，車輛修理費不認可。事故發(fā)生后，沒有為原告墊付任何費用。
　　被告平安保險公司辯稱，對事故經(jīng)過無異議，對責任認定同被告郭某某答辯意見，對投保事實無異議，商業(yè)三者險責任限額150萬元，有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)依法賠償。對原告主張的具體損失持有異議，要求法院依法確認。事故發(fā)生后，為原告墊付了醫(yī)療費15,100.20元。
　　經(jīng)審理查明，2018年5月23日21時28分許，被告郭某某駕駛登記所有人為案外人沈麗華、牌號為滬CLXXXX的小型轎車由西向北行駛至上海市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)沈梅東路209門口處時，適逢原告駕駛牌號為蘇HJXXXX的普通二輪摩托車載案外人陳某由東向西行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，致原告及案外人陳某受傷、兩車損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告郭某某違反讓行規(guī)定，承擔同等責任；原告無證駕駛、超速，承擔同等責任；案外人陳某未戴頭盔，承擔次要責任。原告受傷后在上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院門診及住院治療。2018年11月9日，原告的傷情經(jīng)上海旭正醫(yī)學科技有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見認為：“被鑒定人孫某某交通傷致左足開放性皮膚脫套傷、左足開放性肌腱斷裂、左跟骨撕脫骨折、全身皮膚挫傷、左側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)脫位，損傷后休息期150日，營養(yǎng)期30日，護理期90日?！痹鏋榇酥Ц惰b定費950元。原告為本次訴訟聘請律師，支付律師費4,500元。事故發(fā)生后，被告平安保險公司為原告墊付了醫(yī)療費15,100.20元。因雙方對賠償事宜協(xié)商未果，原告訴來本院，請求判令相關(guān)義務人賠償損失。
　　另查明，滬CLXXXX車輛在被告平安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，商業(yè)三者險的責任限額為150萬元，同時購買了不計免賠特約險。
　　以上事實，由當事人陳述、道路交通事故認定書、門診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、出院小結(jié)、病人住院費用清單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、行駛證、駕駛證、交強險保單、商業(yè)三者險保單、律師費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，機動車之間發(fā)生交通事故的，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。關(guān)于本起交通事故的責任認定，被告郭某某抗辯認為，原告無證駕駛且超速，應負事故主要責任。本院認為，道路交通事故認定書系上海市公安局浦東分局交通警察支隊在綜合考慮各方違法行為的基礎(chǔ)上依法出具，無明顯不當，被告郭某某雖有異議但未提供相反證據(jù)反駁，本院不予采納，本院確認道路交通事故認定書可以作為本案定案依據(jù)。原告與被告郭某某作為事故車輛的駕駛員，承擔同等責任，雙方對于本起事故發(fā)生的過錯程度相當，案外人陳某雖承擔事故次要責任，但其未戴頭盔的行為與事故之間沒有直接的因果關(guān)系，其對于本案原告的受傷結(jié)果沒有過錯。審理中，原告同意與案外人陳某平均享用交強險責任限額，并無不當，本院予以照準。結(jié)合滬CLXXXX車輛交強險、商業(yè)三者險投保情況，對于原告的合理損失，本院確認由被告平安保險公司先在交強險一半的責任限額內(nèi)承擔賠償責任；不足部分由被告平安保險公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按照被告郭某某的過錯程度承擔50%的賠償責任；仍有不足的，由被告郭某某承擔50%的賠償責任；剩余部分的損失，由原告自行負擔。
　　對原告的合理損失，本院確認如下：1、經(jīng)審核原告提供的證據(jù)材料，原告主張住院伙食補助費250元、護理費3,600元、交通費300元、車輛修理費8,658元、鑒定費950元，均無不當，本院予以確認。2、醫(yī)療費，憑據(jù)核算，扣除發(fā)票抬頭為案外人陳某的費用284元，原告自付779元，被告平安保險公司墊付15,100.20元，本院確認為15,879.20元。3、誤工費，結(jié)合鑒定意見認定的期限150天，原告于審理中變更主張按照本市最低工資標準2,480元/月計算5個月為12,400元，并無不當，本院予以確認。4、營養(yǎng)費，結(jié)合鑒定意見認定的期限30天，本院酌情確認為1,050元。5、律師費，根據(jù)案件的難易程度和涉訴標的等因素，本院在律師收費合理標準范圍內(nèi)審核，酌情支持1,500元，此項損失由被告郭某某全額賠償，不再按比例分擔。綜上，原告的各項合理損失共計為44,587.20元，由被告平安保險公司在交強險責任限額內(nèi)承擔22,300元(其中醫(yī)療費用賠償項下承擔5,000元、死亡傷殘賠償項下承擔16,300元、財產(chǎn)損失賠償項下承擔1,000元)；原告合理損失中超出及不屬于交強險范圍的部分，由被告平安保險公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔10,393.60元；原告合理損失中的律師費1,500元，由被告郭某某賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告孫某某32,693.60元(已給付15,100.20元，尚需給付17,593.40元)；
　　二、被告郭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某1,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費994元，減半收取計497元(原告孫某某已預交)，由原告孫某某負擔358元，由被告郭某某負擔139元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄭卿杰

書記員：邱??靈