原告：孫某。
原告委托代理人：王旭亮，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被告：王珣。
被告：辛集市冠明紙盒加工廠。
住所地：河北省石家莊市辛集市和睦井鄉(xiāng)石槽李村南。
負(fù)責(zé)人：王延哲。
組織機(jī)構(gòu)代碼：XXXXXX。
委托代理人：張暢，河北滄瀾律師事務(wù)所律師。

原告孫某訴被告王珣、辛集市冠明紙盒加工廠（以下簡(jiǎn)稱冠明加工廠）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張妍適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某的委托代理人王旭亮、被告王珣、被告辛集市冠明紙盒加工廠的委托代理人張暢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2016年4月17日15時(shí)40分，王珣駕駛冀XXXXXX小型轎車，沿迎賓路由南向北行駛至新壘頭村南口向西轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由北向南行駛孫某駕駛的無(wú)牌二輪摩托車碰撞，造成雙方車輛損壞、孫某受傷的交通事故。該事故經(jīng)辛集市交通警察大隊(duì)認(rèn)定：王珣負(fù)此事故的主要責(zé)任，孫某負(fù)次要責(zé)任。發(fā)生事故時(shí)，被告王珣駕駛的事故車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生后原告在辛集市第一醫(yī)院住院治療，住院18天。原告孫某被診斷為：右鎖骨骨折、右眉弓皮裂傷、顱底骨折、全身多處軟組織挫傷。診斷證明及出院記錄中載明“出院后加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，繼續(xù)休息”。事故發(fā)生后，被告冠明加工廠為原告墊付醫(yī)療費(fèi)3900元。
為證明自己的主張，原告提交了如下證據(jù)：1.事故責(zé)任認(rèn)定書；2.被告車輛司機(jī)的駕駛本、行車本復(fù)印件；3.辛集市第一醫(yī)院診斷證明、病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單；4.石家莊風(fēng)火廣告有限公司誤工證明、事故發(fā)生前工資表、勞動(dòng)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照；5.石家莊萬(wàn)豪家具有限公司出具的誤工證明、事故發(fā)生前三個(gè)月工資表、勞動(dòng)合同；6.拖車費(fèi)票據(jù)5張；7.辛集市物價(jià)局價(jià)格鑒定結(jié)論及鑒定費(fèi)票據(jù)。
被告王珣對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見：原告沒有工作，對(duì)其誤工費(fèi)不予認(rèn)可，工資表上的簽字不是原告簽的。
被告冠明加工廠對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見：對(duì)事故認(rèn)定書有異議，王珣不應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)是同等責(zé)任；據(jù)二被告了解，原告無(wú)業(yè)，對(duì)其誤工的相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性均有異議，對(duì)護(hù)理費(fèi)的相關(guān)證據(jù)真實(shí)性有異議，可以按照農(nóng)村收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)；拖車費(fèi)票據(jù)不能證實(shí)原告的主張；對(duì)車損鑒定結(jié)論有異議，數(shù)額過高，應(yīng)提供維修票據(jù)；對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)無(wú)異議。

本院認(rèn)為:辛集市交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書，責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。公民應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，對(duì)因違反交通法規(guī)而造成他人損失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。原告王珣要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失，其合理部分應(yīng)予支持。
原告王珣住院18天，其主張的醫(yī)療費(fèi)24448.72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)540元，原告提交了相應(yīng)的證據(jù)，本院予以支持；關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)其傷情，參照《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，誤工期限按70天計(jì)算為宜，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)原告提交的證據(jù)酌定90元/天，誤工費(fèi)為90元/天×70天=6300元;護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期間為住院期間，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以2016年度居民服務(wù)業(yè)93元/天計(jì)算為宜，即93元/天×18天=1674元；拖車費(fèi)175元、車損2999元、價(jià)格鑒定費(fèi)200元，原告提交了相應(yīng)的證據(jù)，本院予以支持。交通費(fèi)以200元為宜。綜上，原告王珣的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)24448.72元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)540元；4、誤工費(fèi)6300元；5、護(hù)理費(fèi)1674元；6、拖車費(fèi)175元；7、車損2999元；8、價(jià)格鑒定費(fèi)200元；9、交通費(fèi)200元。以上共計(jì)38336.72元。
本案中被告王珣駕駛的車輛在事故發(fā)生時(shí)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，故二被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)中的1萬(wàn)元，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)6300元+1674元+200元＝8174元，財(cái)產(chǎn)損失中的2000元，共計(jì)20174元，應(yīng)由二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事故發(fā)生后冠明加工廠為原告墊付3900元，故二被告應(yīng)連帶賠償原告20174元－3900元＝16274元。
被告王珣系未經(jīng)允許駕駛被告冠明加工廠的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分按照事故責(zé)任比例由被告王珣承擔(dān)，在此次事故中，王珣負(fù)主要責(zé)任，孫某負(fù)次要責(zé)任，故王珣應(yīng)承擔(dān)（38336.72元－20174元）×70%＝12714元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王珣、辛集市冠明紙盒加工廠于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告孫某16274元。
二、被告王珣于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某12714元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)400元，由被告王珣、辛集市冠明紙盒加工廠負(fù)擔(dān)290元，由原告孫某負(fù)擔(dān)110元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　張　妍

書記員：陶林可