孫某某
張成亮（河北金源律師事務所）
河北寶某某汽車貿(mào)易服務有限公司沽源分公司
泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
溫彩霞

原告孫某某，農(nóng)民。
委托代理人張成亮，河北金源律師事務所律師。
被告河北寶某某汽車貿(mào)易服務有限公司沽源分公司，住所地沽源縣平定堡鎮(zhèn)西圍子人民街。
法定代表人杭艷君，該分公司經(jīng)理。
被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)裕華西路42號金立方大廈22樓。
法定代表人鄭青，該公司總經(jīng)理。
委托代理人溫彩霞，該公司職員。
原告孫某某訴被告河北寶某某汽車貿(mào)易服務有限公司沽源分公司（以下簡稱寶某某汽貿(mào)公司）、泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱泰山財保）保險糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托代理人張成亮、被告寶某某汽貿(mào)公司法定代表人杭艷君、被告泰山財保委托代理人溫彩霞均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告孫某某與被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司簽訂的機動車商業(yè)保險合同，系雙方當事人的真實意思表示，其內(nèi)容并不違反我國法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，對雙方當事人均具有法律約束力。同時，沽源縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書證明案涉交通事故發(fā)生于2014年6月12日20時，屬于保險期間內(nèi)，而原告于事故發(fā)生的次日凌晨報險，亦符合保險合同中所述的出險后在24小時內(nèi)報險的規(guī)定，所以被告泰山財保在保險合同期限內(nèi)應對其承保的原告孫某某之子孫建亭所有的冀G×××××號風神小型轎車發(fā)生的損失按照合同約定承擔賠償責任。另，沽源縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書符合法律規(guī)定，故對被告泰山財保要求對認定書重新核實，理由不足，本院不予支持。根據(jù)張家口市物價局價格認證中心作出的張價認字（2014）第598號價格鑒定報告書，案涉受損車輛修復費用鑒定價格為43757元。該鑒定中心系經(jīng)本院依法委托，具有司法鑒定資質(zhì)，因而其鑒定價格合法有效。根據(jù)我國保險法的有關規(guī)定，被保險人為防止或者減少保險標的的損失以及為查明和確定保險標的的損失程度所支出的必要的、合理的費用，應有保險人承擔。因此原告要求被告承擔事故車輛施救拖運費2000元、鑒定費2000元以及案件訴訟費用，符合法律規(guī)定，且原告提供的發(fā)票為合法票據(jù)，本院予以支持。被告泰山財保認為鑒定費不在保險公司理賠范圍內(nèi)，因而不予承擔，且認為按照保險合同約定，非現(xiàn)場報案免賠20%，無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。由于原告通過被告寶某某汽貿(mào)公司的保險代理活動，在被告泰山財保投保了機動車商業(yè)保險，因此被告寶某某汽貿(mào)公司只是其雙方的中間介紹人，因而不承擔連帶責任。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償原告孫某某車輛損失43757元、施救費2000元、鑒定費2000元，共計47757元；
二、被告河北寶某某汽車貿(mào)易服務有限公司沽源分公司不承擔連帶責任；
三、案件受理費1050元，被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔994元，原告負擔56元，被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司應負擔的部分于本判決主文第一項同期給付原告孫某某。
如果被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

本院認為，原告孫某某與被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司簽訂的機動車商業(yè)保險合同，系雙方當事人的真實意思表示，其內(nèi)容并不違反我國法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，對雙方當事人均具有法律約束力。同時，沽源縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書證明案涉交通事故發(fā)生于2014年6月12日20時，屬于保險期間內(nèi)，而原告于事故發(fā)生的次日凌晨報險，亦符合保險合同中所述的出險后在24小時內(nèi)報險的規(guī)定，所以被告泰山財保在保險合同期限內(nèi)應對其承保的原告孫某某之子孫建亭所有的冀G×××××號風神小型轎車發(fā)生的損失按照合同約定承擔賠償責任。另，沽源縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書符合法律規(guī)定，故對被告泰山財保要求對認定書重新核實，理由不足，本院不予支持。根據(jù)張家口市物價局價格認證中心作出的張價認字（2014）第598號價格鑒定報告書，案涉受損車輛修復費用鑒定價格為43757元。該鑒定中心系經(jīng)本院依法委托，具有司法鑒定資質(zhì)，因而其鑒定價格合法有效。根據(jù)我國保險法的有關規(guī)定，被保險人為防止或者減少保險標的的損失以及為查明和確定保險標的的損失程度所支出的必要的、合理的費用，應有保險人承擔。因此原告要求被告承擔事故車輛施救拖運費2000元、鑒定費2000元以及案件訴訟費用，符合法律規(guī)定，且原告提供的發(fā)票為合法票據(jù)，本院予以支持。被告泰山財保認為鑒定費不在保險公司理賠范圍內(nèi)，因而不予承擔，且認為按照保險合同約定，非現(xiàn)場報案免賠20%，無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。由于原告通過被告寶某某汽貿(mào)公司的保險代理活動，在被告泰山財保投保了機動車商業(yè)保險，因此被告寶某某汽貿(mào)公司只是其雙方的中間介紹人，因而不承擔連帶責任。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性賠償原告孫某某車輛損失43757元、施救費2000元、鑒定費2000元，共計47757元；
二、被告河北寶某某汽車貿(mào)易服務有限公司沽源分公司不承擔連帶責任；
三、案件受理費1050元，被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔994元，原告負擔56元，被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司應負擔的部分于本判決主文第一項同期給付原告孫某某。
如果被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：袁成海
審判員：劉建國
審判員：牛云

書記員：張少匣