原告:孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江龍運客運股份有限公司駕駛員，住哈爾濱市道里區(qū)。委托訴訟代理人：歐陽建勝，黑龍江李哲律師事務所律師。委托訴訟代理人：李哲，黑龍江李哲律師事務所律師。被告：黑龍江龍運客運股份有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91230100755334295B（1-1），住所地哈爾濱市南崗區(qū)文道街37號。法定代表人：董令三，職務董事長。委托訴訟代理人：彭金冶，黑龍江金野律師事務所律師。委托訴訟代理人：陳艷暉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位人事部長，住哈爾濱市南崗區(qū)。

原告孫某某向本院提出訴訟請求：1.要求撤銷被告2017年7月31日作出的《關(guān)于解除孫某某勞動合同的決定》，繼續(xù)履行雙方2015年10月16日簽訂的《勞動合同》；2.恢復原告各種獎勵、提成（解除勞動合同決定中取消的）；3.被告按每月4008.62元標準發(fā)放停職期間工資，自2017年8月1日到實際恢復勞動關(guān)系之日止；4.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告自2006年11月與被告建立勞動關(guān)系，從事駕駛員工作。2015年10月16日，原告與被告簽訂無固定期間勞動合同，在被告處哈同分公司從事駕駛員工作，被告為原告繳納社會保險。2017年7月31日，被告作出《關(guān)于解除孫某某勞動合同的決定》，該決定稱，2017年7月24日接到舉報，反映黑Ａ×××××號客車2017年6月28日下午15時由黑龍江省鶴崗市返回哈爾濱市時，在黑龍江省××市區(qū)××車一名乘客。經(jīng)查視頻監(jiān)控，認定2017年6月28日下午15時孫某某、曲振凱駕駛黑Ａ×××××號客車由黑龍江省鶴崗市返回哈爾濱市，15時34分許，當車行駛至黑龍江省鶴崗市××區(qū)××路（分站）時，確有一名乘客從中門上車，坐在車廂后部座椅。經(jīng)核對財務結(jié)算室收款記錄及哈同分公司核算員交款單據(jù)，并無該車當日分站上車乘客的交款憑證和記錄。根據(jù)《黑龍江龍運客運股份有限公司稽查管理制度》第三章第十三條第五款的規(guī)定，決定解除被告公司與原告簽訂的勞動合同，并取消各種獎勵、提成。被告所依據(jù)的《黑龍江龍運客運股份有限公司稽查管理制度》第三章規(guī)定的是“中途補充客票管理”，并不適用于分站上車人員。被告經(jīng)查看監(jiān)控錄像，已經(jīng)確認該乘客系從分站上車，根據(jù)被告的管理規(guī)定，從分站上車人員，需由站內(nèi)售票。從分站發(fā)車時，需經(jīng)分站工作人員上車清點人數(shù)。作為主班駕駛員，原告即不負有對分站上車人員收款、出售中途客票的義務，更無對分站上車人員收款、售票的權(quán)利。被告以此為由解除勞動合同屬違法解除勞動合同。故原告訴至法院。被告黑龍江龍運客運股份有限公司辯稱，2017年7月24日，被告經(jīng)查2017年6月28日15時原告駕駛黑Ａ×××××客車由黑龍江省鶴崗市返回哈爾濱市時，途中有一名乘客上車，經(jīng)核對公司財務結(jié)算室收款記錄及哈同分公司核算員交款單據(jù)，并無該車當日分站上車乘客的交款憑證和記錄，該車當日結(jié)算單為12人，實載13人。鑒于以上事實，被告根據(jù)《黑龍江龍運客運股份有限公司稽查管理制度》第三章第十三條第五款（車內(nèi)無票人員乘車的，同車當班司乘人員予以解聘，并取消各種獎勵，提成的規(guī)定），要注意的是公司規(guī)定有中途上車人員，公司要求停車補票，并且同車司乘人員或當班駕駛員都要在中途票根上簽字的。這些與主班、副班、總站、分站售票檢票無關(guān)，為此決定解除勞動合同，并取消各種獎勵提成，被告依法定程序和規(guī)章制度履行了相關(guān)手續(xù)。經(jīng)被告單位研究，依據(jù)法定程序和依法制訂的規(guī)章制度，履行了相關(guān)程序和手續(xù)，都是合法和符合規(guī)定的。綜上，針對原告違法違規(guī)的事實，被告依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四條、第三十九條、《黑龍江龍運客運股份有限公司稽查管理制度》第三章第十三條第五款規(guī)定，解除與原告勞動合同、取消各種獎勵和提成，這是被告依法依規(guī)、合法合規(guī)所做的決定。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：被告所舉證據(jù)一中的原告談話筆錄和證據(jù)九仲裁裁決書，客觀真實并能證明相關(guān)案件事實，予以采信；所舉證據(jù)一中的監(jiān)控中心報告附視頻截圖、安全管理部處理意見和曲振凱談話筆錄，證據(jù)二解除勞動合同意見、工會復函、解除勞動合同決定和工會簽收記錄，證據(jù)四稽查制度以及證據(jù)六學習記錄，因原告對真實性無異議，故對上述證據(jù)的真實性予以采信。經(jīng)審理查明，原告于2006年11月入職被告單位擔任長途客車駕駛員。2015年10月16日原告與被告簽訂《勞動合同書》，內(nèi)容為“勞動合同期限為無固定期限，自2015年10月16日起；原告從事工人崗位工作，工作地點為哈爾濱；實行不定時工作制；工資按照被告依法制定的工資分配制度確定；本合同簽訂時，原告已經(jīng)充分了解被告的規(guī)章制度的內(nèi)容，確認被告的規(guī)章制度對雙方都有約束作用，并承諾自覺遵守”。2015年12月15日被告召開四屆一次職代會，審議通過了《黑龍江龍運客運股份有限公司稽查管理制度》等規(guī)章制度，原告在該會議的簽到簿上簽字確認。2016年4月19日被告下發(fā)《黑龍江省龍運客運股份有限公司關(guān)于印發(fā)生產(chǎn)服務管理若干制度的通知》，其附件《生產(chǎn)經(jīng)營管理制度》、《稽查管理制度》、《客運服務規(guī)范》和《司乘人員服務獎勵及違規(guī)處理制度》等一并下發(fā)。2016年5月16日至5月26日被告組織員工學習規(guī)章制度，原告在學習記錄表上簽字確認。2017年7月31日被告作出《關(guān)于解除孫某某勞動合同的決定》，內(nèi)容為“2017年7月24日監(jiān)控中心接到舉報，反映哈同分公司黑Ａ×××××號客車2017年6月28日下午15時由鶴崗返回哈爾濱時，在鶴崗市區(qū)上車一名乘客。接到舉報后，監(jiān)控中心立即對該車當日視頻監(jiān)控進行審看，經(jīng)查2017年6月28日下午15時哈同分公司駕駛員孫某某、曲振凱（因違規(guī)公司已與其解除勞動合同）駕駛黑Ａ×××××號安凱客車由鶴崗市興安區(qū)峻德路（分站）時，確有一名乘客從中門上車，坐在車廂后部座椅。舉報情況屬實。至此監(jiān)控中心立即對該車的結(jié)算單、中途票款情況進行核實，該車當日結(jié)算單為12人，實載13人。經(jīng)核對公司財務結(jié)算室收款記錄及哈同分公司核算員交款單據(jù)，并無該車當日分站上車乘客的交款憑證和記錄。經(jīng)約談駕駛員孫某某，孫某某對6月28日在鶴崗市興安區(qū)峻德路（分站）上車一名乘客是否收取乘客車費、補辦中途票款等事宜記不清楚。但曲振凱承認分站上車1名乘客的事實，收取乘客車費90元并與孫某某各分45元。被告根據(jù)《黑龍江龍運客運股份有限公司稽查管理制度》第三章第十三條第五款的規(guī)定，解除與孫某某簽訂的勞動合同，并取消各種獎勵”。2017年8月7日被告向原告送達《解除勞動合同通知書》，內(nèi)容為“因原告違反被告單位《稽查管理制度》的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)被告單位研究決定，依據(jù)被告單位《稽查管理制度》的規(guī)定，解除公司2015年10月16日與原告簽訂的勞動合同。請原告于接到本通知之日起3日內(nèi)辦理工作、業(yè)務交接及離職手續(xù)等事宜”，原告拒絕簽字并寫明拒簽原因。另查明，《黑龍江龍運客運股份有限公司稽查管理制度》第三章第十一條第六款規(guī)定，“營運車輛在中途撿客時，乘務員、副班駕駛員或無乘務員的主班駕駛員必須在車輛停止時向乘客出售中途客票，并在已出售的票根上逐頁簽字，并經(jīng)主班駕駛員在確認補票張數(shù)、補票金額后，在已出售的票根上逐頁簽字，方可啟動車輛。起車后，車內(nèi)乘客不得有無票人員乘車”；原告確認2017年6月28日自鶴崗開往哈爾濱的黑Ａ×××××號客車上有13人乘車，而當日的營運收入日報表上僅顯示12人乘車。2017年9月21日原告向哈爾濱市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會于2017年11月10日作出哈勞人仲〔2017〕第539號仲裁裁決書，裁決：駁回原告的仲裁請求。原告對該仲裁裁決書不服，訴至法院。
原告孫某某與被告黑龍江龍運客運股份有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告孫某某及委托訴訟代理人歐陽建勝和被告黑龍江龍運客運股份有限公司委托訴訟代理人彭金冶、陳艷暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第四條規(guī)定，“用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓、勞動紀律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時，應當經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表大會平等協(xié)商確定”。本案中，原告于2006年入職被告單位，雙方于2015年10月16日簽訂無固定期限勞動合同，該勞動合同中已載明“原告已經(jīng)充分了解被告的規(guī)章制度的內(nèi)容，并承諾自覺遵守”。2016年4月19日被告下發(fā)《黑龍江省龍運客運股份有限公司關(guān)于印發(fā)生產(chǎn)服務管理若干制度的通知》，其附件《生產(chǎn)經(jīng)營管理制度》、《稽查管理制度》、《客運服務規(guī)范》和《司乘人員服務獎勵及違規(guī)處理制度》等一并下發(fā)，上述規(guī)章制度不僅由被告單位職工代表大會審議通過，且原告亦確認參會，并于2016年5月16日至5月26日參加被告組織的統(tǒng)一學習，故對于被告單位制定的規(guī)章制度，原告應當履行遵守的義務。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條的規(guī)定，“勞動者嚴重違反用人單位的規(guī)章制度，用人單位可以解除勞動合同”。本案中，按照《黑龍江龍運客運股份有限公司稽查管理制度》第三章第十一條第六款的規(guī)定，“營運車輛在中途撿客時，乘務員、副班駕駛員或無乘務員的主班駕駛員必須在車輛停止時向乘客出售中途客票，并在已出售的票根上逐頁簽字，并經(jīng)主班駕駛員在確認補票張數(shù)、補票金額后，在已出售的票根上逐頁簽字，方可啟動車輛。起車后，車內(nèi)乘客不得有無票人員乘車”，原告作為黑Ａ×××××號客車的主班駕駛員，其有義務在副班駕駛員收取的中途上車乘客票款后，在該票根上簽字確認，以確保車內(nèi)乘客均買票乘車。因其存在未按照被告單位上述規(guī)定的制度履行在客票票根上簽字的的義務，被告以其當班駕駛的車內(nèi)有無票人員乘車而與原告解除勞動合同并無不當，故原告主張被告單位違法解除勞動合同的理由不成立，對其要求撤銷《關(guān)于解除孫某某勞動合同的決定》，繼續(xù)履行2015年10月16日原、被告簽訂的《勞動合同》，為其恢復原告各種獎勵和提成以及被告按每月4008.62元標準發(fā)放停職期間工資的訴訟請求，本院不予支持。關(guān)于原告所述中途補充客票管理不適用于分站上車人員的主張，因其未提供證據(jù)證明該項證據(jù)的成立，故本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國勞動合同法》第四條和第三十九條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫某某的訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由原告孫某某負擔。如不服本判決，在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員　張　艷

書記員：霍喜雙