原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
原告：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
原告：孫某偉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
原告孫某某、孫某、孫某偉共同委托的訴訟代理人：何建平，襄陽市襄州區(qū)鹿門法律服務所法律工作者。
被告：鐘某，男，xxxx年xx月xx日出生，住老河口市。
被告：老河口市宏揚物流有限公司。住所地：老河口市洪山嘴鎮(zhèn)太山廟村*組*幢。
法定代表人：王保金，公司經(jīng)理。
被告鐘某、老河口市宏揚物流有限公司共同委托的訴訟代理人：李軍，老河口市海河法律服務所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司老河口支公司。住所地：老河口市北京路**號。
負責人：陳學惠，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：明鑫，湖北思揚律師事務所律師。

原告孫某某、孫某、孫某偉與被告鐘某、老河口市宏揚物流有限公司（以下簡稱宏揚物流）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司老河口支公司保險公司（以下簡稱中國財保老河口公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年3月15日公開開庭進行了審理。三原告共同委托的訴訟代理人何建平、被告鐘某及其與被告宏揚物流共同委托的訴訟代理人李軍、被告中國財保老河口公司委托訴訟代理人明鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告孫某某、孫某、孫某偉向本院提出訴訟請求：1.原告因本案交通事故造成的損失共計663427.5元，先由被告中國財保老河口公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內賠付，超出部分由被告鐘某、宏揚物流連帶賠償；2.訴訟費用由三被告承擔。事實和理由：2017年11月18日5時58分，被告鐘某持B2型駕駛證駕駛鄂Ｆ××××ד星馬”牌重型罐式貨車，由河南鄧州市向老河口方向行駛，行至新3**國道襄州區(qū)龍王鎮(zhèn)趙集村路段與同向在前任德華駕駛的大陽牌兩輪摩托車發(fā)生追尾。鄂Ｆ××××ד星馬”牌重型罐式貨車輪胎碾壓任德華致其死亡，兩車著火受損。該事故經(jīng)交警部門認定：被告鐘某負全部責任、任德華無責任。肇事車輛鄂Ｆ××××ד星馬”牌重型罐式貨車的車主為宏揚物流，該車在被告中國財保老河口公司購買交強險和商業(yè)三者險。三原告為任德華的近親屬，為主張本次交通事故給其造成的損失，引起本案訴訟。
被告鐘某、弘揚物流辯稱，發(fā)生本案交通事故屬實，鐘某已與三原告協(xié)議補償50000元，肇事車輛投有保險，同意按照法律規(guī)定賠償。
被告中國財保老河口公司辯稱，1.原告的賠償請求應當依法進行核定，其中任德華生前是農(nóng)村戶籍，死亡賠償金應按農(nóng)村居民標準計算；2.保險公司不承擔本案訴訟費。
經(jīng)審理查明，2017年11月18日5時58分，被告鐘某持B1型駕駛證駕駛被告宏揚物流所有的鄂Ｆ××××ד星馬”牌重型罐式貨車行至事故地段，與同向在前任德華持D型駕駛證駕駛的大陽牌兩輪摩托車發(fā)生追尾。后鄂Ｆ××××ד星馬”牌重型罐式貨車輪胎碾壓任德華致其死亡，兩車著火受損。2017年11月22日，襄陽市公安局襄州區(qū)分局交通警察大隊作出襄州（交）認字（2017）第B0122號《道路交通事故認定書》，認定：被告鐘某超過規(guī)定的行車時速，且未與前車保持足以采取緊急制動的安全距離，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條、四十三條的規(guī)定，其過錯是造成事故的原因。此次事故，被告鐘某負全部責任，任德華無責任。
另查明，原告孫某某是受害人任德華妻子，孫某、孫某偉是受害人任德華的子女。任德華生前的主要經(jīng)濟收入來源于在周邊城鎮(zhèn)從事建筑行業(yè)的務工所得。肇事車輛鄂Ｆ××××ד星馬”牌重型罐式貨車在被告中國財保老河口公司投有機動車交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險金額為1000000元，并購買不計免賠。商業(yè)三者險條款第二十六條第一款第七項約定：“未經(jīng)保險人事先書面同意的訴訟費，保險人不負責賠償?！北景附煌ㄊ鹿拾l(fā)生在上述兩種保險的保險期間。
還查明，2017年11月24日，三原告與被告鐘某達成經(jīng)濟補償協(xié)議約定：鐘某一次性補償三原告50000元，雙方對交通事故糾紛永不再議，三原告只可通過對肇事車輛的保險理賠主張權利。該協(xié)議約定的補償款已交付三原告。
本院認為，公民的財產(chǎn)權受法律保護。被告鐘某違反交通管理法規(guī)發(fā)生本案交通事故，交警部門認定鐘某負事故全部責任、任德華無責任，符合法律規(guī)定，本院予以確認。三原告與被告鐘某案外達成的經(jīng)濟補償協(xié)議，是協(xié)議雙方對自己權利的處分，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
關于四原告訴請賠償?shù)母黜棑p失，本院認定如下：
1.喪葬費25707.5元（在崗職工平均工資51415元年÷2），符合法律規(guī)定，本院予以支持。
2.死亡賠償金587720元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元年×20年），符合法律規(guī)定，本院予以支持。
3.精神損害撫慰金50000元數(shù)額過高，本院綜合考慮本案損害后果、本地平均生活水平，酌情支持30000元。

綜上，經(jīng)本院核算，三原告訴請的喪葬費25707.5元、死亡賠償金587720元、精神損害撫慰金30000元,共計643427.5元，符合法律規(guī)定，應由被告中國財保老河口公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內予以賠償，本院予以支持；超出部分不能成立，本院不予支持。保險公司辯稱，1.任德華生前是農(nóng)村戶籍，死亡賠償金應按農(nóng)村居民標準計算，該辯稱理由與本院查明任德華生前的主要經(jīng)濟收入來源于在周邊城鎮(zhèn)的務工所得不符，本院不予采納；2.保險公司不承擔本案訴訟費，符合保險條款的約定，本院予以采納。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條第一款、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司老河口支公司于本判決生效之日起十五日內在交強險、商業(yè)三者險責任限額內賠償原告孫某某、孫某、孫某偉643427.5元；
二、駁回原告孫某某、孫某、孫某偉的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3618元，由原告孫某某、孫某、孫某偉負擔301元，被告老河口市宏揚物流有限公司負擔3317元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 吳曉芳
人民陪審員 顧會祝
人民陪審員 吳芳

書記員： 熊業(yè)嬌