原告孫某某，男。
委托代理人陶玉蘭，江蘇衡鼎律師事務(wù)所律師。
被告王也，女。
被告衡某，女。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司（以下簡稱太平洋保險），住所地在南京市白下區(qū)洪武路137號10-12A層。
代表人孫海洋，總經(jīng)理。
委托代理人袁媛，江蘇聯(lián)勤律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告王也、衡某、太平洋保險道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員黃維適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告孫某某的委托代理人陶玉蘭、被告王也、衡某、被告太平洋保險的委托代理人袁媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱，2010年10月11日13時，被告王也駕駛蘇A＊＊P44號小轎車行駛至本區(qū)威尼斯水城路段，與原告所騎電動自行車相撞，造成原告受傷，兩車受損。該事故經(jīng)交警九大隊認定，王也負事故的全部責任。因蘇A＊＊P44車在太平洋保險投保了第三者責任強制保險（下稱交強險），現(xiàn)訴請被告賠償原告醫(yī)療費35128.28元、住院伙食補助費150元、營養(yǎng)費1080元、護理費8537元、誤工費11700元、殘疾賠償金45888元、精神撫慰金5000元、交通費2280.7元、急救費160元、鑒定費2840元、車輛維修費640元、拖車費30元、停車費6元，并由被告承擔訴訟費。
被告王也辯稱，1、其愿意依法賠償；2、其已為原告墊付600元。
被告衡某辯稱，其愿意依法賠償。
被告太平洋保險辯稱，1、對事故事實和責任認定無異議，保險公司愿在交強險限額內(nèi)賠償；2、原告的部分主張過高。
經(jīng)審理查明，2010年10月11日13時，被告王也駕駛蘇A＊＊P44號小轎車行駛至本區(qū)威尼斯水城路段，與原告孫某某所騎電動自行車相撞，造成原告孫某某受傷，兩車受損。該事故經(jīng)交警九大隊認定，王也負事故的全部責任。原告孫某某因交通事故受傷，兩次住院共計15天。經(jīng)南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心鑒定，孫某某構(gòu)成十級傷殘；誤工期限以傷后六個月為宜、護理期限以傷后三個月為宜、營養(yǎng)期限以傷后三個月為宜。被告王也事發(fā)后為原告墊付600元。
另查明，肇事的蘇A＊＊P44轎車車主系被告衡某，被告衡某與王也系借用關(guān)系。肇事車在被告太平洋保險投保了機動車交通事故責任強制保險（下稱交強險），保險期限從2010年7月14日至2011年7月13日。
原告的經(jīng)濟損失經(jīng)審查認定如下：

1、原告主張醫(yī)療費35128.28元，被告對其中的四張票據(jù)金額分別為7810元、1575元、13.5元、9元有異議，認為應(yīng)當予以扣除，本院認為原告未能提供證據(jù)證明票據(jù)金額為7810元、13.5元的醫(yī)療費與本案的關(guān)聯(lián)性，被告的辯解部分成立，應(yīng)當予以扣除，對其他辯解意見不予采納，故原告的醫(yī)療費為27304.78元。
2、住院伙食補助費150元，被告無異議，予以確認。
3、營養(yǎng)費1080元，被告無異議，予以確認。
4、原告主張護理費8537元，被告有異議，本院認為原告提供證據(jù)證明住院期間的護理人員實際減少收入為2000元；對于出院期間的護理費，根據(jù)鑒定結(jié)論、結(jié)合原告的傷情并參照本地區(qū)一般護工標準，酌定原告45元／天×75天=3375元，故確認原告的護理費為5375元。
5、原告主張誤工費1950元／月×6月=11700元，被告有異議，本院認為原告受傷后誤工事實存在，酌定為1500元／月×6月=9000元。
6、殘疾賠償金45888元，被告無異議，予以確認。
7、原告主張精神撫慰金5000元，被告有異議，本院認為原告的主張符合法律規(guī)定，予以支持。
8、原告主張鑒定費2840元，被告有異議，本院認為該主張有票據(jù)證明，且符合法律規(guī)定，予以確認。
9、急救費160元，被告無異議，予以確認。
10、原告主張交通費2280.7元，被告有異議，本院根據(jù)原告的傷情、就診次數(shù)酌定為500元。
11、原告主張車輛維修費640元，被告只認可車輛定損600元，本院認為原告所提供的維修費發(fā)票無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，但考慮到車輛受損是事實，故認可車損為600元。
原告主張拖車費30元、停車費6元，被告有異議，本院認為該項費用有票據(jù)證明，予以確認。
以上經(jīng)濟損失合計人民幣97933.78元。
以上事實有原、被告當庭陳述，道路交通事故責任認定書、保險單、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定費發(fā)票、出院記錄、誤工證明、司法鑒定意見書、戶籍證明、交通費發(fā)票、維修費發(fā)票、拖車費發(fā)票、停車費發(fā)票等證據(jù)在卷證明。
本院認為，公民享有生命健康權(quán)。原告因交通事故受傷，肇事車輛駕駛員應(yīng)承擔相應(yīng)的民事賠償責任。被告王也與衡某系借用關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當由被告王也承擔本案的民事賠償責任。因肇事車輛在被告太平洋保險投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，被告太平洋保險應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)對原告的損失承擔相應(yīng)的民事賠償責任。根據(jù)交警部門的責任認定，王也負事故全部責任。故超過交強險責任限額部分的損失由被告王也承擔賠償責任。太平洋保險在醫(yī)療費用10000元項下賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計28534.78元中的10000元；在傷殘賠償限額110000元項下賠償原告護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、鑒定費、急救費共計68763元；在財產(chǎn)損失賠償限額2000元項下賠償原告車損636元。上述超出醫(yī)療費用賠償限額的部分損失即28534.78元-10000元=18534.78元由被告王也承擔賠償責任。綜上，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告太平洋保險于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告孫某某人民幣79399元（含精神撫慰金5000元）。
二、被告王也于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告孫某某18534.78元（因王也已墊付600元，實際給付原告孫某某17934.78元）。
三、駁回原告孫某某對被告衡某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費970元，減半收取485元，由原告孫某某負擔85元、被告王也負擔400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。

審判員 黃維

書記員： 駱萍