原告孫有，農(nóng)民。
委托代理人孫海斌，河北燕峰律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市路北支公司濱河路營業(yè)部。地址：唐某市路北區(qū)濱河路棉紡廠西門南側(cè)。
負責人馮立華，該公司經(jīng)理。
委托代理人張寶良，該公司法律顧問。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。地址：唐某市路北區(qū)建設北路152號東方大廈C座501室。組織機構(gòu)代碼證號：××。
負責人陳建強，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉春雷，該公司職工。
被告高慶海，農(nóng)民。
被告吳建林，農(nóng)民。
被告洪宋生，農(nóng)民。
被告常向華，農(nóng)民。
被告蔡小飛，農(nóng)民。
被告李雅坤，農(nóng)民。系蔡小飛長子。
被告李雅靜，農(nóng)民。系被告蔡小飛長女。
被告才瑞連，農(nóng)民。系蔡小飛婆婆。
被告李京柏（曾用名李洋洋），兒童。系蔡小飛次子。
法定代理人蔡小飛，女，系李京柏母親，本案被告。
以上五被告的委托代理人陳榮滿，河北乾倫律師事務所律師。
被告遷西縣金龍鐵選廠。地址：遷西縣太平寨鎮(zhèn)好桲欏峪村。
負責人方立新，女，該選廠業(yè)主。
被告方立新，系遷西縣金龍鐵選廠業(yè)主。
被告王保祥，農(nóng)民。
以上三被告委托代理人李占國，遷西縣司法局金廠峪法律服務所法律工作者。

原告孫有與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市路北支公司濱河路營業(yè)部、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司、被告高慶海、被告吳建林、被告洪宋生、被告常向華、被告蔡小飛、被告李雅靜、被告李雅坤、被告才瑞連、被告李京柏、被告遷西縣金龍鐵選廠、被告方立新、被告王保祥機動車交通事故責任糾紛一案，本院2012年2月20日立案后，依法由審判員胥明然擔任審判長，與審判員楊立國，助理審判員王建國組成合議庭，于2012年4月16日公開開庭進行了審理。原告孫有委托代理人孫海斌，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市路北支公司濱河路營業(yè)部委托代理人張保良、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司委托代理人劉春雷、被告高慶海、被告吳建林、被告蔡小飛、被告李雅靜、被告李雅坤、被告李京柏法定代理人蔡小飛及五被告蔡小飛、李雅坤、李雅靜、才瑞連、李京柏委托代理人陳榮滿、三被告遷西縣金龍鐵選廠、方立新、王保祥委托代理人李占國到庭參加了訴訟。被告洪宋生、被告常向華經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年10月28日17時，李軍駕駛冀B×××××號轎車載乘車人孫有、付姍姍、高雅茹由東向西行駛至三撫線東荒峪鎮(zhèn)桃木峪路段與對向被告高慶海駕駛冀P×××××重型自卸貨車相撞，洪宋生駕駛冀B×××××重型自卸貨車由西向東行駛與高慶海駕駛的冀B×××××重型自卸貨車相撞，造成付姍姍當場死亡，李軍經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，原告及高雅茹受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送至遷西縣人民醫(yī)院救治，被診斷為“腦干損傷、兩肺嚴重挫裂傷、多處肋骨骨折、右胳膊骨折”，共住院治療84天，支出醫(yī)療費113254.52元。
本起事故經(jīng)遷西縣交警大隊現(xiàn)場勘查作出責任認定，李軍承擔本起事故的主要責任，被告高慶海承擔本起事故的次要責任，被告洪宋生承擔本次事故的次要責任，原告無事故責任。
冀B×××××號重型自卸貨車所有人是吳建林，冀B×××××號重型自卸貨車所有人為被告常向華，二車的機動車交強險及商業(yè)險均投保于中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市路北支公司濱河路營業(yè)部。冀B×××××號轎車所有人為遷西縣金龍鐵選廠，被告方立新、王保祥為實際投資人。因冀B×××××號轎車未年檢，被告遷西縣金龍鐵選廠及方立新、王保祥將存有安全隱患的車輛借與被告，是導致本次事故的直接原因，其與李軍負有連帶賠償原告損失的責任。因李軍在本次事故中死亡，其母親、妻子、子女應在繼承李軍遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔賠償責任。為維護原告的合法權(quán)益，向法院起訴，請求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費113254.52元（8758元＋104496.52元）、住院伙食補助費1680元（84元／天×20天）、護理費16693.60元（2000元÷30天×110天）、營養(yǎng)費5000元、交通費500元、精神撫慰金20000元，合計158967.85元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市路北支公司濱河路營業(yè)部口頭辯稱：一、各受害人的損失在交強險范圍內(nèi)由法院酌情分配，交強險以外我公司承保的冀B×××××號及冀B×××××號責任比例不應超過20%。二、原告主張的護理費過高，營養(yǎng)費應有醫(yī)療機構(gòu)加強營養(yǎng)的意見。因原告未構(gòu)成傷殘，其主張的精神撫慰金，不應當支持。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司口頭辯稱：對原告的合理訴請在保險限額內(nèi)進行賠付，此事故因?qū)偃绞鹿?，我公司認為賠償比例不應超過50%。
被告高慶?？陬^辯稱，同意中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市路北支公司濱河路營業(yè)部的答辯意見。
被告吳建林口頭辯稱，同意中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市路北支公司濱河路營業(yè)部的答辯意見。
被告蔡小飛、李雅靜、李雅坤、才瑞連、李京柏答辯稱，1、冀B×××××號轎車為李軍與蔡小飛家庭所購買，只是以遷西縣金龍鎮(zhèn)鐵選廠名義辦的牌照。2、我們雖是李軍的繼承人，但不是事故責任人?？紤]李軍有一個未成年的孩子，李軍的個人財產(chǎn)有限，才瑞連、李雅靜、李雅坤三人對李軍的財產(chǎn)不主張繼承。因此，要求法院駁回原告對才瑞連、李雅靜、李雅坤三人的訴訟請求。
被告遷西縣金龍鐵選廠、方立新、王保祥答辯稱：1、原告將王保祥列為被告無法律依據(jù)。原告稱王保祥是金龍鐵選廠投資人無證據(jù)，該廠實際投資人是方立新。2、原告稱冀B×××××號轎車所有人為遷西縣金龍鐵選廠，方立新將該車輛借給李軍使用與事實不符。2007年5月30日李軍會同齊慶峰、李勝三人個人出資以遷西縣金龍鐵選廠的名義購買了車輛，但當時已經(jīng)約定車輛所有權(quán)人分別為李軍、齊慶峰、李勝。故冀B×××××號車輛所有權(quán)人為李軍。3、原告要求遷西縣金龍鐵選廠和業(yè)主方立新承擔賠償責任于法無據(jù)。機動車登記工作規(guī)范規(guī)定，行駛證作為車輛在道路上行駛的法定證件，不涉及車輛所有權(quán)歸屬問題。根據(jù)公安機關相關規(guī)定，公安機關登記的車主，不宜作為判別機動車所有權(quán)的依據(jù)。故冀B×××××號轎車機動車行駛證注冊登記，僅僅是準予車輛在道路上行駛的法定證件而已，并不是該車輛所有權(quán)憑證。4、最高人民法院在2000年11月21日對上海市高級人民法院《關于執(zhí)行案件車輛登記單位與實際出資人不一致應如何處理的請示》答復已明確規(guī)定，第三人個人出資購買的車輛，能夠證明第三人為實際出資人，登記人不承擔任何法律責任。
綜上，我們認為遷西縣金龍鐵選廠和業(yè)主方立新不應承擔冀B×××××車輛發(fā)生交通事故的過錯責任，請求法院駁回原告對我們的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2011年10月28日17時，李軍駕駛冀B×××××號轎車載乘車人孫有、付姍姍、高雅茹由東向西行駛至三撫線遷西縣桃木峪路段，駛?cè)肽嫘信c對向高慶海駕駛冀B×××××重型自卸貨車相撞，洪宋生駕駛冀B×××××重型自卸貨車由西向東行駛與高慶海駕駛的冀B×××××重型自卸貨車相撞，造成付姍姍當場死亡，李軍、孫有、高雅茹受傷，李軍經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，三方車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)遷西縣交警大隊道路交通事故責任認定書認定，李軍承擔本次事故的主要責任，高慶海承擔本起事故的次要責任，洪宋生承擔本起事故的次要責任，孫有、付姍姍、高雅茹無責任。
孫有受傷后，當日被送到遷西縣人民醫(yī)院救治，診斷為“1、急性重型閉合性顱腦損傷；①腦干損傷。②蛛網(wǎng)膜下腔出血，③左側(cè)額頂部硬膜下少量血腫，④右側(cè)額顳部、左側(cè)額部硬膜下少量積液，⑤額部右側(cè)頭皮下血腫。2、兩側(cè)鼻骨、上頜骨額突、鼻中隔骨折。3、左上眼瞼軟組織挫裂傷。4、雙層多發(fā)肋骨骨折。5、雙肺挫裂傷伴右側(cè)氣胸。6、右側(cè)肩胛骨骨折。7、兩側(cè)胸腔少量積液。8、右眼外斜視。9、動眼神經(jīng)損傷”。原告于2011年10月28日至2012年1月20日在遷西縣人民醫(yī)院住院治療84天，支付醫(yī)療費用104496.52元。支付門診檢查費8758元。
冀B×××××重型自卸貨車所有人是被告吳建林，該車于2011年5月19日向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市路北支公司濱河路營業(yè)部投保了機動車交通事故責任強制保險和500000元第三者責任保險。
冀B×××××重型自卸貨車所有人是被告常向華，該車于2011年5月20日向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市路北支公司濱河路營業(yè)部投保了機動車交通事故責任強制保險和500000元第三者責任保險。
冀B×××××號轎車所有人為李軍，該車于2011年6月29日以遷西縣金龍鐵選廠的名義向陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了機動車交通事故強制保險和300000元第三者責任保險及10000元機動車車上人員責任保險（駕駛員）、10000元機動車車上人員責任保險（乘客、承保4座、每座限額10000元）。
被告高慶海系被告吳建林雇傭的司機。
被告洪宋生系被告常向華雇傭的司機。
事故發(fā)生后，原告支付交通費用500元。
以上事實有原被告陳述、原告提交的證據(jù)即遷公交認字（2011）第0519號道路交通事故認定書、BP2336號重型自卸貨車機動車交通事故責任強制保險單（復印件）及機動車保險單（復印件）、冀B×××××號重型自卸貨車機動車交通事故責任強制保險單（復印件）及機動車保險單（復印件）、冀B×××××號轎車機動車交通事故強制保險單（復印件）及機動車保險單（復印件）、被告方立新提交的證據(jù)即方立新委托代理人李占國對李軍妻子蔡小飛問話筆錄（復印件）、遷西縣金龍鐵選廠業(yè)主方立新與李軍于2007年5月30日訂立的協(xié)議書（復印件）、本院（2011）遷民初字第27號民事調(diào)解書（復印件）、冀B×××××號轎車于2009年10月26日在碾唐線遷西縣東荒峪路段發(fā)生交通事故當事人張永華訴李軍道路交通事故人身損害賠償案件的民事訴狀（復印件）等予以證實。
原告還提交了如下證據(jù)。證據(jù)一、遷西縣人民醫(yī)院2012年1月20日診斷證明一份。其證明原告在住院期間（2011-10-28至2012-01-20）需陪床護理3人。證據(jù)二、遷西縣金廠峪鎮(zhèn)黃金選冶廠于2012年2月22日誤工證明一份及孫有事故前三個月工資表各一份。其證明原告在該單位上班，事故前三個月平均工資為1962元，自2011年10月28日因交通事故至2012年2月22日未上班，未發(fā)工資。證據(jù)三、遷西縣金廠峪鎮(zhèn)黃金選冶廠誤工證明及孫海鈞事故前三個月工資表各一份。其證明孫海鈞在該單位上班，事故前三個月平均工資為1962元，自2011年10月28日至2012年1月20日在其父孫有住院期間，請假對其父親進行護理，請假期間工資全部扣發(fā)。證據(jù)四、河北燕峰律師事務所誤工證明及事故前三個月工資表各一份。其證明孫海斌在該單位任專職律師，事故前三個月平均工資為2000元。自2011年10月28日至2012年1月20日在原告住院期間，請假對其父親進行護理，請假期間工資全部扣發(fā)。證據(jù)五、遷西縣八方旅館誤工證明及事故前三個月工資表各一份。其證明趙家華在該單位上班，事故前三個月平均工資為2000元。自2011年10月28日至2012年1月20日其公公孫有因交通事故住院期間，其請假進行護理，請假期間工資全部扣發(fā)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市路北支公司濱河路營業(yè)部質(zhì)證意見：對診斷證明醫(yī)囑需要三人護理有意見，遷西縣人民醫(yī)院醫(yī)囑單載明2011年11月15日原告已變更為二級護理，從2011年11月15日應變更為一人護理。
被告蔡小飛、李雅靜、李雅坤、才瑞連、李京柏質(zhì)證意見：原告的診斷證明載明出院后休息兩周，原告出院后沒有相關的復查單據(jù)，所以原告的誤工時間應計算至出院后兩周。原告在訴狀中身份為農(nóng)民，原告也沒有提供營業(yè)執(zhí)照和勞動合同，所以原告的誤工費應該按照農(nóng)民計算。
其他被告質(zhì)證意見同中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市路北支公司濱河路營業(yè)部及蔡小飛等五人質(zhì)證意見。
本院認為，原告提交的診斷證明已載明原告在遷西縣人民醫(yī)院住院治療期間需陪床護理3人，日期為2011-10-28至2012-01-20，該證據(jù)從證明來源到證據(jù)的證明效力均具有客觀真實性及合法有效性，故原告住院期間陪護人員應按3人考慮。因診斷證明載明原告出院后休息兩周，門診復查。原告出院后沒有相關的復查證明，故原告出院后誤工時間應認定為兩周。對遷西縣金廠峪鎮(zhèn)黃金選冶廠出具的孫有及孫海鈞誤工證明及事故前三個月工資表、河北燕峰律師事務所出具的孫海斌誤工證明及事故前三個月工資表、遷西縣八方旅館出具的趙家華誤工證明及事故前三個月工資表，被告方對其真實性無異議，予以確認。原告主張的營養(yǎng)費，因無醫(yī)囑，不予支持。原告主張的精神撫慰金因原告未提交其已構(gòu)成傷殘的司法鑒定書，不予支持。
被告高慶海系被告吳建林雇傭的司機，依法不承擔賠償責任。雇員應承擔的責任應由雇主對此承擔賠償責任。
被告洪宋生系被告常向華雇傭的司機，依法不承擔賠償責任。雇員應承擔的責任應由雇主對此承擔賠償責任。
被告王保祥否認其是遷西縣金龍鐵選廠的投資人，原告未提交證據(jù)證明王保祥是該選廠的投資人，原告稱被告王保祥為遷西縣金龍鐵選廠投資人證據(jù)不足，被告王保祥不承擔本案賠償責任。
冀B×××××號轎車雖然登記人為遷西縣金龍鐵選廠，但李軍生前即2007年5月30日與遷西縣金龍鐵選廠業(yè)主方立新訂立了協(xié)議書，該協(xié)議書載明李軍以遷西縣金龍鐵選廠的名義購買車輛，出資人為李軍，遷西縣金龍鐵選廠對該車輛不享有收益權(quán)，雙方約定車輛發(fā)生交通事故與遷西縣金龍鐵選廠無關。原告未提交證據(jù)證明該協(xié)議不具有客觀真實性，且李軍妻子蔡小飛陳述、方立新陳述與該協(xié)議書載明的事實相一致，應認定李軍生前與遷西縣金龍鐵選廠業(yè)主方立新訂立的協(xié)議書中所載明的內(nèi)容是李軍與遷西縣金龍鐵選廠業(yè)主方立新之間的真實意思表示，并無轉(zhuǎn)移財產(chǎn)及逃避責任之嫌。因冀B×××××號車輛實際出資購買人為李軍，李軍對該車輛獨自享有占有、使用、收益處分權(quán)，原告要求被告遷西縣金龍鐵選廠及其業(yè)主方立新與李軍連帶承擔賠償責任證據(jù)不足，不予支持。
因李軍承擔本起事故的主要責任，高慶海承擔本起事故的次要責任，洪宋生承擔本起事故的次要責任，孫有無責任，考慮當事人在事故中的過錯與損害結(jié)果的關系，被告高慶海應承擔20%的責任，被告洪宋生應承擔20%的責任，冀B×××××號轎車駕駛?cè)死钴姵袚?0%的責任。
因李軍在事故中死亡，其應承擔的賠償責任應由被告蔡小飛、李雅靜、李雅坤、才瑞連、李京柏在繼承李軍遺產(chǎn)范圍內(nèi)進行賠償。庭審中李雅靜、李雅坤、才瑞連表示放棄對李軍遺產(chǎn)的繼承，該三被告依法不承擔賠償責任。
原告發(fā)生的費用有：遷西縣人民醫(yī)院醫(yī)療費104496.52元、遷西縣人民醫(yī)院支付門診檢查費8758元、住院伙食補助費1680元（20元／天×84天）、護理費16693.60元（1962元÷30天×84天＋2000元×84天×2）、誤工費6409.20元（1962元÷30天×（84天＋14天））、交通費500元，共138537.32元。
原告屬于機動車交通事故強制保險醫(yī)療費用項下的損失為114934.52元（醫(yī)療費104496.52元＋門診檢查費8758元＋住院伙食補助費1680元）。原告屬于機動車交通事故強制保險傷殘項下的損失為23602.80元（護理費16693.60元＋誤工費6409.20元＋交通費500元）。此次事故造成付姍姍、李軍死亡，孫有受傷，為綜合考慮各受害人利益（其它受害人均已訴訟），故對交強險賠償范圍限額部分，應按各受害人損失份額綜合分配。原告的醫(yī)療費用、住院伙食補助費應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市路北支公司濱河路營業(yè)部分別在冀B×××××號機動車、冀B×××××號機動車交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)各賠償10000元。原告屬于交強險死亡傷殘項下的損失占該項損失總額的6.4%，該損失應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市路北支公司濱河路營業(yè)部分別在冀B×××××號機動車、冀B×××××號機動車交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)按分配比例予以先行賠償，即兩車交強險分別賠償原告護理費、誤工費、交通費3840元。原告超過交強險賠償限額的損失110857.32元［（114934.52－10000×2）＋（23602.80－3840×2）］，由被告蔡小飛、李京柏按事故60%責任比例進行賠償，被告吳建林、常向華各按事故20%責任比例進行賠償。由被告蔡小飛、李京柏承擔的責任，應先由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在冀B×××××號機動車車上人員險范圍內(nèi)賠償原告10000元，其余損失由被告蔡小飛、李京柏賠償。被告吳建林、常向華應承擔的責任，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市路北支公司濱河路營業(yè)部分別在冀B×××××號機動車、冀B×××××號機動車商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償。

為保護雙方當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市路北支公司濱河路營業(yè)部在冀B×××××號機動車交通事故強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護理費、誤工費、交通費3840元，合計13840元；在冀B×××××號機動車交通事故強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護理費、誤工費、交通費3840元，合計13840元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市路北支公司濱河路營業(yè)部在冀B×××××號機動車第三者商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告各項損失22171.46元（110857.32×20%）；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市路北支公司濱河路營業(yè)部在冀B×××××號機動車第三者商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告各項損失22171.46元（110857.32×20%）。
三、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在冀B×××××號機動車車上人員險范圍內(nèi)賠償原告10000元。
四、被告蔡小飛、李京柏賠償原告各項損失56514.39元（110857.32×60%－10000）。
以上判決限生效后十日內(nèi)履行完畢。
五、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1095元，由被告高慶海承擔219元，由被告常向華承擔219元，由被告蔡小飛、李京柏共同承擔657元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判長 胥明然
審判員 楊立國
代理審判員 王建國

書記員： 毛亮（兼）