原告：孫某某。
　　委托訴訟代理人：呂嗣華，上海市國泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：龔?fù)郑虾Ｊ袊┞蓭熓聞?wù)所律師。
　　被告：上海市浦東新區(qū)張某某環(huán)東中心村村民委員會。
　　負(fù)責(zé)人：奚準(zhǔn)，主任。
　　委托訴訟代理人：孟鋒，上海韓明志律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：付洋，上海韓明志律師事務(wù)所律師。
　　原告孫某某與被告上海市浦東新區(qū)張某某環(huán)東中心村村民委員會(以下簡稱環(huán)東村委會)健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法適用簡易程序，后轉(zhuǎn)為適用普通程序?qū)徖恚謩e于2018年10月9日、2019年2月19日公開開庭進行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人呂嗣華，被告環(huán)東村委會的委托訴訟代理人孟鋒、付洋均曾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孫某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償原告孫某某醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)768.90元、精神損害撫慰金10,000元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年8月29日晨，被告依據(jù)其于2017年8月11日向原告之夫姚伯章送達的《告知書》，委托案外人上海龍寶建設(shè)集團有限公司對原告搭建的住宅附屬建筑物實施拆除。在實施拆除過程中，被告聘用的多名安保人員對原告、原告之夫姚伯章、女兒姚瓊實施人身強制措施，將原告等三人非法拘禁在被告的會議室、辦公室，直至原告的附屬建筑物拆除完畢。期間，四名安保人員將原告的上衣撕破，反扭原告胳膊，強行將原告扭送至被告村委會三樓。在此過程中，原告的右肩部扭傷、雙手的手腕肌肉扭傷、兩腳的腳部皮膚蹭破。隨后，原告在上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院診療，期間共支出醫(yī)療費768.90元。被告的侵權(quán)行為造成原告人身損害，并造成原告巨大精神損害，被告依法應(yīng)予賠償，具體訴請如前。
　　被告環(huán)東村委會辯稱，被告在對原告戶違章搭建的建筑物實施拆除時，被告委托上海安琦保安服務(wù)公司(以下簡稱安琦公司)對現(xiàn)場秩序進行維護。安琦公司的安保人員在維護現(xiàn)場秩序過程中，原告情緒過激，其與安保人員之間發(fā)生爭吵，但安保人員并無傷害原告身體的行為。關(guān)于原告主張的經(jīng)濟損失，其中的醫(yī)療費，原告未舉證證明被告有傷害原告身體的行為，即使原告與安保人員發(fā)生沖突，也系原告情緒過激引發(fā)，故原告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任或全部責(zé)任。關(guān)于精神損害撫慰金，原告的人身損害并未達到傷殘程度，且被告也無侵害原告名譽權(quán)的事實，故原告的該項主張于法無據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年8月11日，被告向原告之夫姚伯章送達《告知書》，《告知書》大意如下：姚伯章戶在環(huán)東中心村孫新路XXX弄XXX號有違章建筑85.14平方米。根據(jù)上級人民政府的指示精神及工作要求、本村村民代表大會通過的《環(huán)東中心村2016年度環(huán)境綜合治理工作方案》、《張某某環(huán)東中心村村民自治章程及實施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定，姚伯章戶違法建筑屬于今年先拆、必拆點位。望姚伯章戶務(wù)必在2017年8月13日前將違法建筑內(nèi)的人員清退、物品搬空。如逾期未搬離和清空，我村將委托第三方實施拆除，由此造成的損失及法律后果由姚伯章戶自行承擔(dān)。此后，原告及姚伯章未按《告知書》的內(nèi)容及時清空違章建筑物。2017年8月29日上午，被告委托的第三方人員對原告及姚伯章違章搭建的建筑物進行拆除；同時，被告委托安琦公司在拆除現(xiàn)場維持秩序。在拆除過程中，原告予以阻擾，并與安琦公司的安保人員發(fā)生糾紛。安保人員將原告帶離拆除現(xiàn)場過程中，因原告反抗，原告與安保人員之間互相拉扯，導(dǎo)致原告身體多處軟組織挫傷。隨后，原告向公安機關(guān)報警，公安機關(guān)對原告及姚伯章、原告之女姚瓊進行詢問并制作詢問筆錄。經(jīng)醫(yī)院檢驗，原告身體多處軟組織挫傷。2017年8月29日及同年9月1日，原告在上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院對身體軟組織挫傷進行診治，期間共支出醫(yī)療費435.50元。
　　審理中，原告確認(rèn)《告知書》中提及的環(huán)東中心村孫新路XXX弄XXX號的建筑物85.14平方米確無合法審批建造手續(xù)。
　　上述事實，有原告提供的《告知書》、驗傷通知書、病歷、醫(yī)療費收據(jù)、詢問筆錄及本案的庭審記錄等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)民事侵權(quán)賠償責(zé)任；被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。對于無證違章建筑，依照相關(guān)規(guī)定應(yīng)由業(yè)主自行拆除或由相關(guān)執(zhí)法部門依據(jù)法定程序予以拆除。被告作為群眾自治組織，并無行政執(zhí)法權(quán)，無權(quán)對他人違章建筑進行拆除。被告委托安琦公司在拆除現(xiàn)場維持秩序，安琦公司委派安保人員出場，故安琦公司安保人員的行為的法律后果應(yīng)由被告承擔(dān)。安保人員強行將原告帶離拆除現(xiàn)場，期間因原告的反抗而與原告之間發(fā)生拉扯行為，并導(dǎo)致原告身體多處軟組織挫傷；對此，被告具有過錯，應(yīng)對原告的損害后果承擔(dān)全部賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的經(jīng)濟損失，其中的醫(yī)療費，經(jīng)審查，原告為診治身體軟組織挫傷而支出醫(yī)療費435.50元，屬合理經(jīng)濟損失，應(yīng)由被告賠償。原告主張的其余醫(yī)療費三百余元，系原告為治療失眠等病癥而支出，并非為治傷而發(fā)生，且原告無依據(jù)證明其失眠病癥系軟組織挫傷而引發(fā)，故不予確認(rèn)。關(guān)于精神損害撫慰金，因原告的傷情輕微，該主張于法無據(jù)，故不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百六十二條、第一百七十條第一款及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市浦東新區(qū)張某某環(huán)東中心村村民委員會于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費435.50元；
　　二、駁回原告孫某某其余的訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費69元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)19元，被告上海市浦東新區(qū)張某某環(huán)東中心村村民委員會負(fù)擔(dān)50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：吳鳳鳴

書記員：顏佩娥