孫某勝
孫一河
劉鴻（河北通勝律師事務(wù)所）
董某某
天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司

原告孫某勝。
委托代理人孫一河，系原告之父。
委托代理人劉鴻，河北通勝律師事務(wù)所律師。
被告董某某。
被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。地址:滄州市建設(shè)南大道1號(hào)金龍廣場(chǎng)A座1001室。
原告孫某勝與被告董某某、被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天平保險(xiǎn)滄州公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人、被告董某某到庭參加了訴訟，被告天平保險(xiǎn)滄州公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。此次交通事故致原告孫某勝人身?yè)p害及車(chē)輛損壞，原告孫某勝有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、修理費(fèi)等損失。因交通事故致人損害或財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。依據(jù)已查明的交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)，原告孫某勝與被告董某某對(duì)事故的發(fā)生均存在過(guò)錯(cuò)，本院認(rèn)定原告孫某勝和被告董某某應(yīng)負(fù)交通事故的同等責(zé)任。因被告董某某駕駛的冀JWW886小型轎車(chē)在被告天平保險(xiǎn)滄州公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，原告孫某勝的損失可首先由被告天平保險(xiǎn)滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償。結(jié)合原告?zhèn)?，認(rèn)定其誤工期20日，護(hù)理期6日，1人護(hù)理為宜。故對(duì)原告主張誤工期和護(hù)理人員人數(shù)不予支持。原告主張誤工費(fèi)按居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因其證據(jù)不足，本院不予支持；原告主張交通費(fèi)200元，未提供證據(jù)，本院不予支持。經(jīng)審查對(duì)原告孫某勝的損失逐項(xiàng)確定如下:（1）醫(yī)療費(fèi)2888.65元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（50元／天×住院6天）；（3）誤工費(fèi)743元（按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)13564元／年計(jì)算÷365天×20天）；（4）護(hù)理費(fèi)650元（按河北省全省在崗職工年平均工資39542元除以365天，計(jì)算6天）；（5）修車(chē)費(fèi)680元。以上共計(jì)5261.65元。以上第（1）、（2）項(xiàng)損失共計(jì)3188.65元，由被告天平保險(xiǎn)滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下足額賠償原告；第（3）、（4）項(xiàng)共1393元在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金項(xiàng)下足額賠償原告；第（5）項(xiàng)修車(chē)費(fèi)680元在財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下足額賠償原告。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告孫某勝各項(xiàng)損失5261.65元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上第一項(xiàng)判決于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)50元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。此次交通事故致原告孫某勝人身?yè)p害及車(chē)輛損壞，原告孫某勝有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、修理費(fèi)等損失。因交通事故致人損害或財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍不足部分由侵權(quán)人予以賠償。依據(jù)已查明的交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)，原告孫某勝與被告董某某對(duì)事故的發(fā)生均存在過(guò)錯(cuò)，本院認(rèn)定原告孫某勝和被告董某某應(yīng)負(fù)交通事故的同等責(zé)任。因被告董某某駕駛的冀JWW886小型轎車(chē)在被告天平保險(xiǎn)滄州公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，原告孫某勝的損失可首先由被告天平保險(xiǎn)滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償。結(jié)合原告?zhèn)?，認(rèn)定其誤工期20日，護(hù)理期6日，1人護(hù)理為宜。故對(duì)原告主張誤工期和護(hù)理人員人數(shù)不予支持。原告主張誤工費(fèi)按居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因其證據(jù)不足，本院不予支持；原告主張交通費(fèi)200元，未提供證據(jù)，本院不予支持。經(jīng)審查對(duì)原告孫某勝的損失逐項(xiàng)確定如下:（1）醫(yī)療費(fèi)2888.65元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元（50元／天×住院6天）；（3）誤工費(fèi)743元（按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)13564元／年計(jì)算÷365天×20天）；（4）護(hù)理費(fèi)650元（按河北省全省在崗職工年平均工資39542元除以365天，計(jì)算6天）；（5）修車(chē)費(fèi)680元。以上共計(jì)5261.65元。以上第（1）、（2）項(xiàng)損失共計(jì)3188.65元，由被告天平保險(xiǎn)滄州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下足額賠償原告；第（3）、（4）項(xiàng)共1393元在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金項(xiàng)下足額賠償原告；第（5）項(xiàng)修車(chē)費(fèi)680元在財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下足額賠償原告。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告天平汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告孫某勝各項(xiàng)損失5261.65元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上第一項(xiàng)判決于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)50元，由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉立艷
審判員：張勇
審判員：洪江松

書(shū)記員：陳德培