原告孫更夫。
委托代理人王雄冠,河北慶都律師事務(wù)所律師。
被告孟某某。
原告孫更夫與被告孟某某農(nóng)村建房施工合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員楊潔淳獨任審判,公開開庭進(jìn)行了審理,原告孫更夫及其委托代理人王雄冠、被告孟某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2010年7月22日,原告與韓立國、孟某某、王永占簽訂《施工合同書》,約定由原告承建望都縣南關(guān)村韓立國、孟某某、王永占三戶的個人住宅二層樓工程,承包方式為包工包料,價格為每戶120000元,進(jìn)場前每戶首付50000元,一層主體完工每戶付20000元,二層主體完工每戶付15000元,裝修驗收合格付到總款的98%,余2%為質(zhì)保金,一年內(nèi)無質(zhì)量問題,一次付清。被告已于2014年入住,但仍有部分工程款未付清。以上事實,原、被告均認(rèn)可,且有原告提交的《施工合同書》及附表、望都縣望都鎮(zhèn)南關(guān)村村委會出具的證明及庭審筆錄等在卷證實。
原告主張工程款總額為120000元,被告已給付原告72000元,剩余部分,原告僅向被告主張21000元。被告對原告的主張不予認(rèn)可,稱其已給付原告78000元,未給原告付清工程款是因為工程出現(xiàn)了質(zhì)量問題,但未提供相關(guān)證據(jù)。以上有庭審筆錄在卷證實。
本院認(rèn)為,原告孫更夫與被告孟某某簽訂的《施工合同書》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示,且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定,為有效合同。原、被告雙方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。原告承建了被告的個人住宅二層樓工程,被告應(yīng)當(dāng)給付原告工程款。被告辯稱其欠原告的工程款低于原告主張的21000元,但未提供證據(jù)證實,本院不予采納。被告已入住,視為對工程質(zhì)量的認(rèn)可,被告提出未給原告付清工程款是因為工程出現(xiàn)了質(zhì)量問題的辯解意見,本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第二百六十九條之規(guī)定,判決如下:
被告孟某某給付原告孫更夫工程款21000元,于本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費325元,減半收取163元,由被告孟某某負(fù)擔(dān),于判決書生效后五日內(nèi)交納。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省保定市中級人民法院。
審判員 楊潔淳
書記員:顧秀梅 附相關(guān)法條: 《中華人民共和國合同法》 第一百零九條當(dāng)事人一方未支付價款或者報酬的,對方可以要求其支付價款或者報酬。 第二百六十九條建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè),發(fā)包人支付價款的合同。 建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計、施工合同。
成為第一個評論者