原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
委托訴訟代理人：黃立臣，河北開原律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：謝歡，男，xxxx年xx月xx日出生，唐山市開平區(qū)法律援助中心科員，漢族，住唐山市。
被告：唐山市中運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地唐山市開平區(qū)開越路888號502室。
法定代表人：田景瑞，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳夢茹，女，1994年1月1日，漢族，該公司法務(wù)專員，住唐山市開平區(qū)東越河花苑117樓2門201號。
委托訴訟代理人：施文霞，女，1981年12月27日，滿族，該公司總裁辦主任，住唐山市豐潤區(qū)安聯(lián)水晶城101樓1門402號。
被告：北京易構(gòu)樂某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，住所地北京市密云區(qū)太師屯永安街143號鎮(zhèn)政府辦公樓415室-918（太師屯鎮(zhèn)集中辦公區(qū)）。
法定代表人：李寶慶，該公司經(jīng)理。
被告：廊坊福潤達房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，住所地三河市燕郊海油大街45所門面9號，統(tǒng)一社會信用代碼。
法定代表人：彭雪梅，該公司執(zhí)行董事。

原告孫某某與被告唐山市中運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“中運公司”）、北京易構(gòu)樂某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司（以下簡稱“易構(gòu)樂某公司”）、廊坊福潤達房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司（以下簡稱“福潤達公司”）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某委托訴訟代理人謝歡、被告中運公司委托訴訟代理人陳夢茹、被告福潤達公司法定代表人彭雪梅到庭參加訴訟。被告易構(gòu)樂某公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請求：1.原告與被告中運公司簽訂的《“名仕·雅居”成交確認單》無效；2.判令被告易構(gòu)樂某公司、被告福潤達公司返還原告購房服務(wù)費70000元，并自起訴之日起以70000元為基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款利率給付利息損失至付清之日止；3.本案訴訟費用由被告承擔。事實及理由：2017年4月3日，原告在被告易構(gòu)樂某公司被告福潤達公司的居間促成下，與被告中運公司簽訂了《“名仕·雅居”成交確認單》，約定原告購買被告中運公司開發(fā)的“名仕·雅居”項目1樓2單元18層1803號房產(chǎn)，總房價694492元。原告于2017年4月3日向被告中運公司交納首期房款100000元，向被告易構(gòu)樂某公司、被告福潤達公司交納居間服務(wù)費70000元。后原告查明“名仕·雅居”項目系被告中運公司擬開發(fā)項目，該項目土地性質(zhì)并非民用住宅用地，項目未取得建設(shè)規(guī)劃許可、商品房預售許可證，原告與被告中運公司簽訂的《“名仕·雅居”成交確認單》應(yīng)為無效合同。被告易構(gòu)樂某公司、被告福潤達公司作為專業(yè)的房地產(chǎn)買賣經(jīng)紀公司，其在提供居間服務(wù)時未盡到審查義務(wù)，其應(yīng)承擔返還居間服務(wù)費的責任。原告為維護合法權(quán)益,特向法院提起訴訟。
被告中運公司辯稱，1.原告已經(jīng)在訴狀中明確說明團購費70000元是由被告易構(gòu)樂某公司、被告福潤達公司收取，故上述款項應(yīng)由實際收款人返還，而非被告中運公司。2.本案中，《“名仕·雅居”成交確認單》系原告與中運公司即本案被告基于真實意思表示所簽訂，經(jīng)雙方協(xié)商一致，解除該協(xié)議，被告中運公司已經(jīng)將首期房款100000元以及利息款8000元以銀行轉(zhuǎn)賬形式支付返還給了原告。3.因本案中，被告中運公司并不承擔給付責任，故訴訟費用不應(yīng)由被告中運公司承擔。綜上所述，被告中運公司認為，被告中運公司與原告并不存在合同糾紛。
被告易構(gòu)樂某公司未作答辯。
被告福潤達公司辯稱，被告福潤達公司只收取了原告50000元，返還了原告20000元，不同意返還剩余30000元，因為被告福潤達公司也有支出，不認可原告所說返還70000元的費用。
原告孫某某為證明其主張成立，向本院提供證據(jù)如下：
1.名仕雅居成交確認單，證明原告與被告中運公司存在房屋買賣合同的關(guān)系。
2.名仕雅居提供的預付款收據(jù)一份，證明原告與被告中運公司存在房屋買賣合同的關(guān)系。
3.原告向中運公司支付的房屋首付款100000元pos機刷卡存單，證明原告與被告中運公司存在房屋買賣合同的關(guān)系。
4.被告易構(gòu)樂某公司向原告出具的居間付費收據(jù)，證明原告與被告易構(gòu)樂某存在居間服務(wù)關(guān)系，被告易構(gòu)樂某收取了原告居間服務(wù)費20000元。
5.原告向被告易構(gòu)樂某繳納居間服務(wù)費銀行刷卡存單，證明原告與被告易構(gòu)樂某存在居間服務(wù)關(guān)系，被告易構(gòu)樂某收取了原告居間服務(wù)費20000元。
6.原告向被告福潤達公司繳納居間服務(wù)費刷卡存單，證明原告與被告福潤達公司之間存在居間服務(wù)關(guān)系，被告福潤達公司收取了原告居間服務(wù)費50000元。
被告福潤達公司為證明其主張成立，向本院提供證據(jù)如下：
1.銀行電子回單，證明被告福潤達公司于2018年6月1日向原告轉(zhuǎn)賬20000元。
2.原告申請退款審批手續(xù)一組復印件，證明被告福潤達公司積極配合辦理客戶退款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告中運公司對原告提供的證據(jù)1-3的真實性沒有異議，對原告提供的證據(jù)4-6認為與被告中運公司無關(guān)。被告福潤達公司對原告提供的證據(jù)1-6均沒有異議。原告對被告福潤達公司提供的證據(jù)1的質(zhì)證意見是付款人是朱相宇，對真實性無異議，不認可與本案的關(guān)聯(lián)性，證明不了被告福潤達公司已償還原告20000元的居間服務(wù)費。原告對被告福潤達公司提供的證據(jù)2的質(zhì)證意見是該證據(jù)均是復印件，原告對真實性存在疑問，對被告福潤達公司提供的收條真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不予認可，該組證據(jù)并不能證明被告福潤達公司已經(jīng)向原告支付了款項。被告中運公司對被告福潤達公司提供的證據(jù)1-2的質(zhì)證意見是該證據(jù)與中運公司沒有關(guān)聯(lián)性，無異議。經(jīng)本院核查，原告提供的證據(jù)及被告福潤達公司提交的證據(jù)1符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認定。對被告福潤達公司提交的證據(jù)2，因該證據(jù)是復印件，本院不予認定。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告孫某某通過被告易構(gòu)樂某公司、被告福潤達公司得知被告中運公司開發(fā)的位于唐山市開平區(qū)開越路880號名仕雅居項目對外銷售。原告孫某某于2017年4月3日向被告易購樂某公司轉(zhuǎn)賬20000元，原告孫某某于2017年4月6日向被告福潤達公司轉(zhuǎn)賬50000元，用于預訂房屋。2017年4月3日，原告孫某某（乙方）與被告中運公司（甲方）簽訂《“名仕·雅居”成交確認單》1份，載明：“一、乙方自愿購買‘名仕·雅居’項目1號樓2單元18層1803號房，該房屋建筑面積為108.53平方米，單價為?6400元建筑平方米，（最終面積以有資質(zhì)的測繪中心為準，房款多退少補）。總房價?694592元（大寫：陸拾玖萬肆仟伍佰玖拾貳元整）。三、付款方式：1.乙方須于2017年4月3日前支付（人民幣）壹拾萬元作為首期房款2.房款余款人民幣447506元……?！痹鎸O某某在該確認單上簽字捺印，被告中運公司在確認單上加蓋公章。合同簽訂后，原告孫某某于當日向被告中運房地產(chǎn)開發(fā)公司交納了首付款100000元，被告中運房地產(chǎn)開發(fā)公司為原告出具了金額為100000元的首付款《收據(jù)》1份。2018年6月1日，被告福潤達公司工作人員朱相宇通過銀行轉(zhuǎn)賬向原告孫某某返還20000元居間服務(wù)費。
另查明，“名仕.雅居”項目系中運房地產(chǎn)開發(fā)公司擬開發(fā)項目，該項目所涉土地使用權(quán)人為被告中運公司，土地性質(zhì)為批發(fā)零售用地，建設(shè)用地規(guī)劃許可性質(zhì)為商業(yè)設(shè)施用地。

本院認為，依法成立的合同，受法律保護。已成立的合同產(chǎn)生法律效力，需具備如下條件：主體適格；意思表示真實；內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定。從《“名仕·雅居”成交確認單》內(nèi)容看，確認單就房屋的基本情況、預定房款金額等條款進行了約定，系雙方對以后訂立商品房買賣合同相關(guān)事宜進行的預先約定，而不是對商品房買賣結(jié)果的直接確認，故該確認單應(yīng)認定為商品房預約合同。房屋作為一種特殊的商品，有關(guān)其預約、預售、銷售所產(chǎn)生的法律后果及社會影響均不同于其他一般商品，在我國商品房的預售和銷售均實行許可證制度，商品房預約也應(yīng)具備特定的條件，即商品房預約合同應(yīng)當在房地產(chǎn)開發(fā)商已經(jīng)辦妥開發(fā)項目的立項、規(guī)劃、報建審批手續(xù)，開發(fā)項目已經(jīng)確定，但尚未取得商品房預售許可證的期間內(nèi)簽訂。本案被告中運公司擬開發(fā)項目的土地性質(zhì)非民用住宅用地，其未取得民用住宅建設(shè)規(guī)劃許可，對取得預售許可證、簽訂正式商品房買賣合同的時間均不能確定，故案涉確認單所指向的標的物并不具有特定的物理屬性，已違反國家法律強制性規(guī)定，這一階段簽訂的商品房預約合同即《“名仕·雅居”成交確認單》應(yīng)認定無效?！吨腥A人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任?！北桓嬉讟?gòu)樂某公司、被告福潤達公司作為專業(yè)的房地產(chǎn)買賣經(jīng)紀公司，未盡到審查義務(wù)，所促成的《“名仕·雅居”成交確認單》無效，被告易構(gòu)樂某公司應(yīng)承擔返還原告居間服務(wù)費即團購費20000元的民事責任，被告福潤達公司已經(jīng)返還原告孫某某居間服務(wù)費20000元，故被告福潤達公司應(yīng)承擔返還原告居間服務(wù)費即團購費30000元的民事責任。關(guān)于原告要求被告易構(gòu)樂某公司賠償利息損失的主張，本案中原告未盡到謹慎注意義務(wù)，與被告中運公司簽訂《“名仕·雅居”成交確認單》，其自身存在過錯，故對原告該項訴訟請求，本院不予支持。為維護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第五十二條、第五十八條，《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第一條、第二條、第四十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告孫某某與被告唐山市中運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2017年4月3日簽訂的《“名仕·雅居”成交確認單》無效。
二、被告北京易構(gòu)樂某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告孫某某返還購房服務(wù)費20000元。
三、被告廊坊福潤達房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告孫某某返還購房服務(wù)費30000元。
四、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1630元，由被告北京易構(gòu)樂某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司負擔470元，由被告廊坊福潤達房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司負擔1160元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 周立榮
人民陪審員 方丹
人民陪審員 薛小峰

書記員： 趙鈺