原告：孫晶晶，女，1987年8月6日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住宣化區(qū)。委托訴訟代理人：趙磊（系原告丈夫），男，1988年10月28日出生，漢族，住址。委托訴訟代理人：田樹平，河北縱騰律師事務(wù)所律師。被告：宣化區(qū)旭洋房屋中介服務(wù)部，住所地：宣化區(qū)鐘樓西3號樓18號底商。經(jīng)營者：ＸＸＸ，女，1967年11月6日出生，漢族，住址：宣化區(qū)。委托訴訟代理人：王和明，1960年9月9日出生，漢族，現(xiàn)住宣化區(qū)，宣化區(qū)旭洋房屋中介服務(wù)部工作人員。

孫晶晶向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判決被告宣化區(qū)旭洋房屋中介服務(wù)部返還原告孫晶晶89739元整；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年3月18日，在被告宣化區(qū)旭洋房屋中介服務(wù)部，宣化區(qū)旭洋房屋中介服務(wù)部以中介的身份、以賣方ＸＸＸ的名義與買方原告孫晶晶簽訂房屋交易合同。合同約定：標(biāo)的房屋坐落于宣化區(qū)誠××城××樓××單元××室，面積74.17平方米，價格30萬元；原告交付定金2萬元整，剩余房屋價款28萬元于2017年3月22日之前一次性付清。原告于2017年3月22日，支付剩余房款28萬元，按約定支付被告宣化區(qū)旭洋房屋中介服務(wù)部中介費4000元，被告宣化區(qū)旭洋房屋中介服務(wù)部的經(jīng)營者ＸＸＸ出據(jù)收條。原告在付清該房屋所有費用后，該房屋的開發(fā)商張家口鋼業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司即實際賣房人給原告出據(jù)的該房交款通知單上寫明該房屋的購房全款為197279元，與其它費用合計210261元。經(jīng)過原告了解，宣化區(qū)誠××城××樓××單元××室實際是張家口鋼業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托被告宣化區(qū)旭洋房屋中介服務(wù)部銷售的房屋。被告宣化區(qū)旭洋房屋中介服務(wù)部的此種行為違反行業(yè)規(guī)定，侵害原告的合法權(quán)益。原告為維護自身合法權(quán)益，特訴至人民法院。請求人民法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，依法判決被告宣化區(qū)旭洋房屋中介服務(wù)部返還原告孫晶晶89739元整，本案訴訟費用由被告承擔(dān)。宣化區(qū)旭洋房屋中介服務(wù)部辯稱，出售給原告的這套房屋是被告宣化區(qū)旭洋房屋中介服務(wù)部經(jīng)營者ＸＸＸ本人的房屋，不是接受張家口鋼業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司指示出售的。ＸＸＸ確實從事中介行業(yè)，但不能因此便阻止ＸＸＸ的房屋在自己經(jīng)營的宣化區(qū)旭洋房屋中介服務(wù)部里出售。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。2017年3月18日，在宣化區(qū)旭洋房屋中介服務(wù)部的經(jīng)營場所，該服務(wù)部經(jīng)營者ＸＸＸ以甲方（賣方）的名義與作為乙方（買方）的孫晶晶簽訂一份《房屋交易合同》。該《房屋交易合同》的主要內(nèi)容為：甲方自愿將坐落于宣化區(qū)誠××城××樓××單元××室房屋，包括地下室，出售給乙方，房屋面積74.17平方米，價格30萬元。乙方向甲方交付購房定金2萬元整（2017年3月18日交付10000元，2017年3月19日交付10000元）；2017年3月22日之前，甲方把此房的名字落到乙方名下，乙方同時一次性付清剩余房屋價款28萬元等等。原告孫晶晶于2017年3月22日，支付剩余房款28萬元，并按口頭約定支付被告宣化區(qū)旭洋房屋中介服務(wù)部中介費4000元，該中介服務(wù)部的經(jīng)營者ＸＸＸ為原告出據(jù)一張《收條》，寫明：“今收到孫晶晶交來購幸福小區(qū)6號樓5單元601號購房款280000元整，中介費4000元整”。原告在向被告付清上述款項后，房屋開發(fā)商張家口鋼業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告交付了房屋，并在給原告出據(jù)的交款通知單上寫明房屋的購房全款為197292元，與宣鋼墊付的水表、電表以及其它各項費用合計210261元。原告經(jīng)了解知曉，宣化區(qū)誠××城××樓××單元××室系張家口鋼業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托被告宣化區(qū)旭洋房屋中介服務(wù)部銷售的房屋。原告認(rèn)為被告的此種行為違反行業(yè)規(guī)定，侵害原告的合法權(quán)益，請求法院判決被告宣化區(qū)旭洋房屋中介服務(wù)部返還向原告孫晶晶多收的購房款89739元等。認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：（1）、原、被告共同提交的《房屋交易合同》；（2）、原告提供的定金收據(jù)兩份、ＸＸＸ親筆書寫《收條》一份、《宣鋼幸福城小區(qū)購房交款通知單》復(fù)印件一份、《房屋出售認(rèn)購確認(rèn)書》復(fù)印件一份、電話錄音一份、張家口鋼業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司財務(wù)部錄像資料一份；（3）、雙方當(dāng)事人的有效陳述等，以上證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈條在案佐證，本院確認(rèn)上述證據(jù)為有效證據(jù)予以采納。被告提供的張家口鋼業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的《證明》因無經(jīng)辦人簽字，不予采納；證人張某的《全某》因無相關(guān)證據(jù)支持且與被告在庭審中的答辯意見相沖突，不予采納；證人米某的證言不足以證實ＸＸＸ是宣化區(qū)誠××城××樓××單元××室出售前的實際所有權(quán)人，對其證言不予采納。
原告孫晶晶與被告宣化區(qū)旭洋房屋中介服務(wù)部居間合同糾紛一案，本院于2017年4月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告孫晶晶的委托訴訟代理人趙磊、田樹平與被告宣化區(qū)旭洋房屋中介服務(wù)部的經(jīng)營者ＸＸＸ及其委托訴訟代理人王和明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，我國合同法規(guī)定，居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。被告宣化區(qū)旭洋房屋中介服務(wù)部向原告孫晶晶提供訂立合同的媒介服務(wù)，孫晶晶向宣化區(qū)旭洋房屋中介服務(wù)部支付報酬，原、被告之間形成居間合同關(guān)系。被告提供的居間服務(wù)，促成了案外人張家口鋼業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告的房屋交易合同，張家口鋼業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向原告交付了房屋，原告也通過被告向張家口鋼業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付了購房款，同時，原告按照口頭約定向被告支付了4000元中介費的報酬。但是，在居間合同關(guān)系中，居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項向委托人如實報告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。被告宣化區(qū)旭洋房屋中介服務(wù)部在本次居間活動中，故意向原告隱瞞了真實的交易相對方、實際交易價格等與訂立合同有關(guān)的重要事實，提供虛假情況，采取偷梁換柱的方法，由其經(jīng)營者ＸＸＸ與原告簽訂了《房屋交易合同》，并虛構(gòu)交易價格，把原告與張家口鋼業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣的實際交易價格197292元虛構(gòu)為300000元，損害了委托人的利益，依法不得要求支付報酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原告現(xiàn)并未要求被告返還中介費4000元，本案對4000元報酬不作處理；但被告對給原告造成的經(jīng)濟損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。張家口鋼業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司實際收取的費用除購房款197292元外，還有代收宣鋼墊付的費用1344元、代收辦房本費用11625元，共計收取款項210261元，所以，原告的實際損失為89739元（按照被告收取的購房款300000元－210261元計算），被告宣化區(qū)旭洋房屋中介服務(wù)部應(yīng)當(dāng)足額賠償。綜上所述，被告宣化區(qū)旭洋房屋中介服務(wù)部違背誠實信用原則，違背《房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，不是就有關(guān)訂立合同的事項向委托人如實報告，而是故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實并且提供虛假情況，損害了委托人的利益，應(yīng)當(dāng)賠償原告經(jīng)濟損失89739元。依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第七條，《中華人民共和國合同法》第六條、第七條、第四百二十四條、第四百二十五條的規(guī)定，判決如下：

被告宣化區(qū)旭洋房屋中介服務(wù)部在本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告孫晶晶經(jīng)濟損失89739元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2043元，減半收取1021元，由被告負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　蘇金龍

書記員：栗萌