原告：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蘇仲琦，上海王巖律師事務所律師。
　　被告：上海格某某精密電子有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：劉加林，總經理。
　　委托訴訟代理人：姚棟迪，上海新惟律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：章佳憶，上海新惟律師事務所律師。
　　原告孫某與被告上海格某某精密電子有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某及其委托訴訟代理人蘇仲琦、被告上海格某某精密電子有限公司的委托訴訟代理人章佳憶到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　孫某向本院提出訴訟請求：1.被告支付原告違法解除勞動合同賠償金人民幣12,582元(以下幣種均為人民幣)；2.被告支付原告2018年4月26日至同年6月20日期間的工資10,465.64元；3.被告支付原告2017年8月17日至2018年6月20日期間的休息日及法定節(jié)假日的加班工資4,000元；4.被告支付原告2017年度年終獎差額1,050元；5.被告支付原告2017年8月17日至2018年6月20日期間的未休年休假工資2,314元。事實和理由：原告于2017年8月17日入職被告處擔任人事專員，每月工資為6,000元。原告在職期間，每天按時出勤，但被告未足額支付工資及加班費。2017年6月，被告以原告利用工作之便，為自己和他人篡改考勤記錄為由違法解除原、被告之間的勞動合同，為此，原告不服仲裁裁決，訴至法院。
　　上海格某某精密電子有限公司辯稱，原告存在遲到、早退、曠工等行為，原告篡改考勤，非法獲取工資，其行為嚴重違紀違規(guī)，被告系合法解除雙方的勞動合同。原告不存在加班，被告已足額支付年終獎，原告入職不滿一年，不符合享受年休假的條件，故不同意原告的訴訟請求。
　　本院經審理認定事實如下：原告于2017年8月17日進入被告處從事人事工作，雙方簽有期限自2017年8月17日至2020年8月16日的勞動合同，原告每周做五休二，每天工作時間為上午8時30分至下午17時，被告對其實行指紋考勤。原告實際出勤至2018年6月20日，被告支付其工資至2018年4月25日。原告每月工資6,000元，被告于2018年2月12日通過銀行轉賬支付原告年終獎2,376.5元。
　　2018年6月20日，被告向原告送達辭退通知書，上載：“孫某女士：2017年8月17日你與上海格某某精密電子有限公司簽署勞動合同，工作崗位為人事專員，負責考勤和薪水計算等工作，因你利用工作之便，為謀取個人不當利益，為你自己和他人篡改考勤記錄，騙取了公司薪水，造成公司損失，公司多次與你談話，讓你寫情況說明，但是你堅持不認識錯誤的嚴重性，至今沒有一點悔改的態(tài)度，故公司決定從2018年6月20日起辭退你的工作……”。
　　2018年9月10日，原告向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付原告違法解除勞動合同的賠償金12,000元、2018年4月26日至同年6月20日期間的工資10,465.64元、2017年10月8日至2018年4月1日期間的法定節(jié)假日加班工資4,137.8元、2017年8月17日至2017年12月31日期間的年終獎1,050元、2017年8月17日至2018年6月20日期間的應休未休年休假工資3,310.34元。該會于2018年11月11日作出閔勞人仲(2018)辦字第5216號裁決書，裁決被告支付原告2018年4月26日至同年6月20日期間的工資2,176.45元，對原告的其余仲裁請求，不予支持。原告不服上述仲裁裁決，并向本院提起訴訟。
　　另查明，被告處的考勤管理制度第5.2.4條規(guī)定：“上、下班忘記打卡，應在二個工作日內由本人填《未打卡證明單》交主管，若準時上、下班舉證有據主管給予審核、部門經理批準，并交人事行政部登記簽證?！?。
　　庭審中，關于原告的考勤，被告認為其處實行指紋考勤，如果考勤打卡機異常，可以在二日內填寫考勤異常說明單，即使有考勤異常說明單，也僅需交由人事部門備查，無需修改考勤打卡機中的考勤記錄，但被告無法向法庭提交考勤異常說明單供法庭核實。被告提交了原告的考勤記錄，上有簽到時間及簽退時間兩欄，其中簽到、簽退時間為當天日期的，系原告的實際上下班時間，若不是當天日期的，顯示的則是原告利用職務之便于事后修改考勤數據的時間，說明當天原告系遲到、早退或者曠工。原告對考勤記錄的結構予以認可，但對考勤記錄的真實性不予認可，認為被告處的技術人員及前臺均可修改考勤記錄。原告認為被告處的考勤打卡機經常故障，會發(fā)生無法打卡的情況，需要員工本人填寫未打卡證明單，由證明人及部門經理簽字確認后，由原告修改考勤打卡機中的考勤記錄，原告一般十天左右統(tǒng)一修改一次，被告處沒有考勤異常說明單，只有未打卡證明單。原告提交了其2018年4月26日至同年6月1日期間的未打卡證明單的復印件，上有證明人朱某及部門經理陳麗麗的簽名，原告稱上述未打卡證明單的原件在被告處。原告另申請證人朱某及孫利出庭作證，證明被告處的考勤打卡機經常發(fā)生故障，如果有未打上卡的情形，會填寫未打卡證明單，由證明人及人事經理陳莉莉簽字后交給原告證明員工的實際出勤情況，證人朱某同時證實原告于2017年4月至6月期間基本都來上班。被告對原告提交的未打卡證明單的真實性不予認可，認為被告處沒有未打卡證明單，只有考勤異常說明單，而證人與原告關系密切，且無法證明原告有修改考勤數據的權利。
　　關于加班，原告主張其于2018年1月1日加班4小時，并提交了加班申請表的復印件，但被告認為原告提交的加班申請表中有2018年1月2日、同年3月1日的加班申請表，該兩日為工作日，無需填寫加班申請表，故對加班申請表的真實性不予認可。
　　關于年終獎差額，原告向法庭提交了關于年終獎金及年貨發(fā)放通知及年終獎發(fā)放明細的復印件，年終獎金及年貨發(fā)放通知上載明70%的年終獎金在2018年2月12日發(fā)放，30%的年終獎金在2018年7月15日發(fā)放，年終獎發(fā)放明細中載明原告的年終獎總額為3,500元，2018年2月發(fā)放70%部分2,450元，個人所得稅74元，2018年2月實發(fā)年終獎金2,377元,剩余30%部分為1,050元，原告認可收到被告發(fā)放的70%的年終獎金2,377元，剩余30%的年終獎金1,050元被告未支付。證人朱某的證言證實當時被告就年終獎的發(fā)放出過通知，但無法確認是否系原告提交的該份年終獎金及年貨發(fā)放的通知，年終獎的發(fā)放時間及比例同原告所述，原告向法庭提交的朱某與被告的勞動合同終止協(xié)議書，上載：“……7月份工資/獎金，應付5,660元……”證人朱某稱其剩余的30%獎金在7月份工資/獎金中予以發(fā)放。被告對年終獎金及年貨發(fā)放通知及年終獎發(fā)放明細的真實性不予認可，認為被告已經足額支付年終獎金。
　　關于未休年休假工資，原告提交了前錦網絡信息技術(上海)有限公司人事部出具的上海市單位退工證明原件及原告的養(yǎng)老保險繳費情況表，證實其上一家工作單位為前錦網絡信息技術(上海)有限公司，該公司為其繳納養(yǎng)老保險至2017年8月，截至2018年12月，累計繳費106個月，退工證明中記載的合同解除時間為2017年8月31日，原告稱其在仲裁庭審中陳述的其于2017年8月15日離開上一家用人單位是指其在上一家工作單位實際最后工作至2017年8月15日，2017年8月16日至2017年8月31日是休未休年休假及加班補休的。被告對養(yǎng)老保險繳費情況表的真實性予以認可，但無法確認退工證明是否真實，應以原告在仲裁庭審中陳述其離開上一家公司的時間為準，故原告在被告處工作不滿一年，不享有帶薪年休假。
　　以上事實，由仲裁裁決書、勞動合同、辭退通知書、銀行明細等相關證據材料以及當事人的庭審陳述所證實，并均經庭審質證。
　　本院認為，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。根據被告的考勤制度規(guī)定及證人證言，當被告處的考勤打卡機器異常，無法正常打卡時，員工需填寫未打卡證明單，由證明人及經理簽字后交至原告處。被告認為被告處沒有未打卡證明單，只有考勤異常說明單，但未向法庭提交證據予以證明，且與被告處的考勤制度規(guī)定不符，故對被告該主張，本院難以采信。原告提交了部分未打卡證明單復印件，而未打卡證明單的原件應由被告保管，現被告未提交原件供法庭核實，應承擔不利后果。被告主張即使存在考勤異常的情況，原告也不應修改考勤數據，但被告處的規(guī)章制度就此無明確規(guī)定，原告負責考勤及工資計算，其將數據錄入考勤系統(tǒng)方便之后統(tǒng)計的行為符合常理，并無不妥，現被告以原告利用工作之便，為謀取個人不當利益，為自己和他人篡改考勤記錄，騙取了公司薪水，造成公司損失為由解除與原告的勞動合同的行為，缺乏事實和法律依據，原告要求被告支付違法解除勞動合同賠償金中的合理部分，本院予以支持。
　　關于2018年4月26日至同年6月20日期間的工資，根據原告提交的2018年4月26日至同年6月1日期間的未打卡證明單，本院認定上述2018年4月26日至同年6月1日期間原告正常出勤。根據被告提交的考勤表，原告2018年6月6日至2018年6月15日、同年6月19日至同年6月20日期間出勤。故原告要求被告支付2018年4月26日至同年6月1日、同年6月6日至2018年6月15日、同年6月19日至同年6月20日期間工資的訴訟請求，于法有據，本院予以支持?？记诒碇酗@示原告2018年6月4日、6月5日、6月18日未出勤，證人朱某無法證實原告每天的出勤情況，原告亦未提交未打卡證明單或其他證據證明其于上述三天的出勤情況，故原告要求被告支付上述三天工資的訴訟請求，于法無據，本院不予支持。綜上，經計算，被告應支付原告2018年4月26日至同年6月20日期間的工資9,862.07元。
　　關于2017年8月17日至2018年6月20日期間的休息日及法定節(jié)假日的加班工資，其中的休息日加班工資，未經仲裁前置程序，故本院本案中不予處理。關于法定節(jié)假日加班工資，原告主張其于2018年1月1日加班4小時，并向法庭提交了加班申請表，但該表系復印件，原告亦未提供其他證據予以佐證，故對原告的該主張，本院難以支持。
　　關于2017年度年終獎差額，原告主張年終獎的發(fā)放分兩次，第一次發(fā)放年終獎的70%，第二次發(fā)放剩余的30%，就此原告向法庭提交了關于年終獎金及年貨發(fā)放通知、年終獎發(fā)放明細的復印件及證人朱某的證言，朱某無法確認關于年終獎金及年貨發(fā)放通知的真實性，且朱某陳述的其剩余的30%年終獎的發(fā)放情況在其勞動合同終止協(xié)議書中無法確認，被告對于年終獎分兩次發(fā)放亦不予認可，故對原告主張年終獎分兩次發(fā)放，被告尚有30%年終獎未發(fā)放的主張，本院難以確認。原告要求被告支付年終獎差額的訴訟請求，于法無據，本院不予支持。
　　關于2017年8月17日至2018年6月20日期間的未休年休假工資，原告提交的退工單及養(yǎng)老保險繳費情況證實其與上一家用人單位的勞動合同于2017年8月31日解除，被告未提交相反證據，原告于2017年8月17日入職被告處，故原告應當享有年休假。經計算，原告于2017年應休年休假1天，2018年應休年休假2天，現被告未提交證據證明原告已休年休假，故對原告要求被告支付未休年休假工資中的合理部分，本院予以支持。
　　據此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款、第三十條第一款、第四十七條、第四十八條、第八十七條、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條第一款、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海格某某精密電子有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告孫某違法解除勞動合同賠償金12,574.44元；
　　二、被告上海格某某精密電子有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告孫某工資9,862.07元；
　　三、被告上海格某某精密電子有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告孫某未休年休假工資差額1,730.27元；
　　四、駁回原告孫某的其余訴訟請求(不包括不予處理部分)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由被告上海格某某精密電子有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顧姝姝

書記員：錢明軒