孫某某
潘麗（黑龍江龍電律師事務(wù)所）
周志強(qiáng)
張某某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司
郎秀鳳（黑龍江友翔律師事務(wù)所）

原告孫某某，住哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人潘麗，黑龍江龍電律師事務(wù)所律師。
被告周志強(qiáng)，住哈爾濱市平房區(qū)。
被告張某某，國通快遞平房營業(yè)部個(gè)體業(yè)主，住哈爾濱市平房區(qū)。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)。
負(fù)責(zé)人劉庫，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郎秀鳳，黑龍江友翔律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告周志強(qiáng)、張某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)險(xiǎn)哈爾濱中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告孫某某于2015年11月3本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭于2015月12月14日公開開庭審理此案。原告孫某某的委托代理人潘麗，被告周志強(qiáng)、張某某、太平洋財(cái)險(xiǎn)哈爾濱中心支公司的委托代理人郎秀鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，周志強(qiáng)、張某某、太平洋財(cái)險(xiǎn)哈爾濱中心支公司對孫某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四均無異議。
本院認(rèn)證意見為:孫某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四，內(nèi)容真實(shí)、來源合法與本案有關(guān)聯(lián)，故本院予以確認(rèn)并采信。
被告周志強(qiáng)、張某某、太平洋財(cái)險(xiǎn)哈爾濱中心支公司均未向法庭提交證據(jù)。
依原告孫某某申請，本院經(jīng)哈爾濱中級人民法院司法技術(shù)處委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)司法鑒定中心所對孫某某傷殘等級、護(hù)理時(shí)間及人員、二次手術(shù)費(fèi)用、殘疾用具費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定，哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心對孫某某的上述鑒定事項(xiàng)作出司法鑒定意見書鑒定意見為:1、被鑒定人孫某某左尺骨鷹嘴粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后，內(nèi)固定在位，待內(nèi)固定物取出后再行評定傷殘等級；2、支持住院期間貳人理護(hù)，出院后壹人護(hù)理貳個(gè)月；3、支持二次手術(shù)取出鋼板內(nèi)固定物，匡算約需要人民幣壹萬元或按實(shí)際合理支出費(fèi)用計(jì)算；4、支持前臂矯形器一具，1000元/具。
經(jīng)庭審質(zhì)證，孫某某、周志強(qiáng)、張某某對鑒定意見無異議。太平洋財(cái)險(xiǎn)哈爾濱中心支公司認(rèn)為司法鑒定意見書中“住院期間二人護(hù)理”與孫某某的實(shí)際傷情不符，根據(jù)人身損害誤工及護(hù)理期評定規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)住院期間應(yīng)由一個(gè)護(hù)理。
本院認(rèn)證意見為:該證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實(shí)、與本案有關(guān)聯(lián)性，雖太平洋財(cái)險(xiǎn)哈爾濱中心支公司認(rèn)為鑒定意見中的“住院期間二人護(hù)理”與孫某某的實(shí)際傷情不符，但未申請重新鑒定，故對該證據(jù)本院予以確認(rèn)并采信。
本院認(rèn)為:根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議的焦點(diǎn)為:孫某某因交通事故請求賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用是否合理。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任”?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝苤緩?qiáng)受雇于張某某，故應(yīng)由張某某承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病倒和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定”。故孫某某本起交通事故傷后在醫(yī)院治療共支付的醫(yī)療費(fèi)為32125.01元（含二次手術(shù)費(fèi)用10000元）。
2、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?之規(guī)定，孫某某實(shí)際住院合計(jì)19天，其要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（100元/天×19天）的請求不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
3、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)。因?qū)O某某未提供相應(yīng)的證據(jù)，故本院不予支持。
4、關(guān)于護(hù)理費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定”。孫某某的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)在崗職工居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資52333元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為適宜。對于護(hù)理時(shí)間及人員，參照鑒定意見:“支持住院期間貳人理護(hù)，出院后壹人護(hù)理貳個(gè)月”，故孫某某應(yīng)獲賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)為12330.52元[52333元/年÷365天×（13天×2人）＋（60天×1人）]。
5、關(guān)于交通費(fèi)。因交通費(fèi)是孫某某在受傷后因就醫(yī)、鑒定等事由必然實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，孫某某請求支付交通費(fèi)60元，本院應(yīng)予支持。
6、關(guān)于殘疾輔助用具費(fèi)。因?qū)O某某傷情為左尺骨鷹嘴粉碎性骨折，故參照鑒定意見:“支持前臂矯形器一具，1000元/具”。故孫某某應(yīng)獲殘疾輔助器具費(fèi)1000元。
7、關(guān)于鑒定費(fèi)。孫某某為明確訴訟請求進(jìn)行司法鑒定所支付2700元費(fèi)用，系因本次交通事故所遭受的損失，但因現(xiàn)在無法對孫某某的傷殘等級進(jìn)行鑒定，故對于該部分的鑒定費(fèi)用900元，本院暫不予支持；對于其他項(xiàng)目的鑒定費(fèi)用1800元，本院應(yīng)予支持。
孫某某應(yīng)獲賠償?shù)?至6項(xiàng)合47415.53元，故太平洋財(cái)險(xiǎn)哈爾濱中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償23390.52元（醫(yī)藥費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)12330.52、交通費(fèi)60元、殘疾器具費(fèi)1000元）。
孫某某應(yīng)獲賠償?shù)?至6項(xiàng)合計(jì)47415.53元，扣除太平洋財(cái)險(xiǎn)哈爾濱中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下按損失比例應(yīng)賠償?shù)?3390.52元，余款24025.01元由張某某賠償，扣除張某某已墊付的2000元，張某某還應(yīng)賠償22025.01元。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾器具費(fèi)元合計(jì)23390.52元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、被告張某某賠償原告孫某某醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)22025.01元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1030元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)2700元，由原告孫某某自負(fù)900元，由張某某負(fù)擔(dān)1800元，與上款同時(shí)給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議的焦點(diǎn)為:孫某某因交通事故請求賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用是否合理。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任”?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！敝苤緩?qiáng)受雇于張某某，故應(yīng)由張某某承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病倒和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定”。故孫某某本起交通事故傷后在醫(yī)院治療共支付的醫(yī)療費(fèi)為32125.01元（含二次手術(shù)費(fèi)用10000元）。
2、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?之規(guī)定，孫某某實(shí)際住院合計(jì)19天，其要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（100元/天×19天）的請求不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
3、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)。因?qū)O某某未提供相應(yīng)的證據(jù)，故本院不予支持。
4、關(guān)于護(hù)理費(fèi)。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定”。孫某某的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)在崗職工居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資52333元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為適宜。對于護(hù)理時(shí)間及人員，參照鑒定意見:“支持住院期間貳人理護(hù)，出院后壹人護(hù)理貳個(gè)月”，故孫某某應(yīng)獲賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)為12330.52元[52333元/年÷365天×（13天×2人）＋（60天×1人）]。
5、關(guān)于交通費(fèi)。因交通費(fèi)是孫某某在受傷后因就醫(yī)、鑒定等事由必然實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，孫某某請求支付交通費(fèi)60元，本院應(yīng)予支持。
6、關(guān)于殘疾輔助用具費(fèi)。因?qū)O某某傷情為左尺骨鷹嘴粉碎性骨折，故參照鑒定意見:“支持前臂矯形器一具，1000元/具”。故孫某某應(yīng)獲殘疾輔助器具費(fèi)1000元。
7、關(guān)于鑒定費(fèi)。孫某某為明確訴訟請求進(jìn)行司法鑒定所支付2700元費(fèi)用，系因本次交通事故所遭受的損失，但因現(xiàn)在無法對孫某某的傷殘等級進(jìn)行鑒定，故對于該部分的鑒定費(fèi)用900元，本院暫不予支持；對于其他項(xiàng)目的鑒定費(fèi)用1800元，本院應(yīng)予支持。
孫某某應(yīng)獲賠償?shù)?至6項(xiàng)合47415.53元，故太平洋財(cái)險(xiǎn)哈爾濱中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償23390.52元（醫(yī)藥費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)12330.52、交通費(fèi)60元、殘疾器具費(fèi)1000元）。
孫某某應(yīng)獲賠償?shù)?至6項(xiàng)合計(jì)47415.53元，扣除太平洋財(cái)險(xiǎn)哈爾濱中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下按損失比例應(yīng)賠償?shù)?3390.52元，余款24025.01元由張某某賠償，扣除張某某已墊付的2000元，張某某還應(yīng)賠償22025.01元。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾器具費(fèi)元合計(jì)23390.52元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
二、被告張某某賠償原告孫某某醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)22025.01元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1030元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。鑒定費(fèi)2700元，由原告孫某某自負(fù)900元，由張某某負(fù)擔(dān)1800元，與上款同時(shí)給付。

審判長：張春陽
審判員：冀宇慧
審判員：沈大為

書記員：李丹