原告孫某某，男，1980年2月生，漢族，居民，現(xiàn)住唐?？h。
委托代理人曹亞軍，樂亭縣城關宏遠法律服務所工作者。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司。
住所地唐?？h唐海鎮(zhèn)通北小區(qū)商住樓。
代表人韓鐵梅，經(jīng)理。
委托代理人侯再爽，河北東明律師事務所律師。

原告孫某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司保險合同糾紛一案，本院于2013年3月6日立案受理。依法由審判員李春俠適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孫某某委托代理人曹亞軍、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司委托代理人侯再爽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告孫某某訴稱：2013年1月10日，孫某某駕駛冀B676FF號轎車沿北外環(huán)由東向西行駛至北外環(huán)與西外環(huán)交叉口左轉彎過程中，由于操作不當，致使車輛側滑，撞擊路邊樹木后駛入綠化帶，造成車輛及綠化帶草木受損的交通事故。該事故經(jīng)樂亭縣交警大隊責任認定，孫某某負事故全部責任。因此次事故造成原告車輛損失等共計41553元。原告的車輛在被告處投保了車輛損失險，因此要求保險公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。故提起訴訟，要求被告賠付原告保險金41553元。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司辯稱：在本案中駕駛人的駕駛證、行駛證合法有效的前提下被告公司對原告合理合法的損失予以賠償。原告的車損是單方定損且沒有提交修車費發(fā)票，被告公司認為該車損是未經(jīng)被告公司同意的定損，不應予以支持，且應扣除17%的增值稅款。施救費過高。車損鑒定費、訴訟費被告公司不予承擔。
經(jīng)審理查明：2013年1月10日3時許，原告孫某某駕駛冀B676FF號轎車沿北外環(huán)由東向西行駛至北外環(huán)與西外環(huán)交叉口左轉彎過程中，由于操作不當，致使車輛側滑，撞擊路邊樹木后駛入綠化帶，造成車輛及綠化帶草木受損的交通事故。該事故經(jīng)樂亭縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，孫某某負事故全部責任。原告孫某某系冀B676FF號轎車的車主。2013年1月21日，經(jīng)樂亭縣價格認證中心交通肇事車物定損，冀B676FF號轎車的車損為36453元。原告孫某某因本次交通事故造成的合理財產(chǎn)損失如下：冀B676FF號轎車車損36453元、車損鑒定費1100元，施救費2000元，共計39553元。原告孫某某的事故車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司投保有車輛損失險（賠償限額75000元）不計免賠。發(fā)生交通事故在保險期限內(nèi)。以上經(jīng)查證屬實，并有當事人陳述、書證及鑒定意見可證實。

本院認為：原告孫某某駕駛冀B676FF號轎車由于操作不當，致使車輛側滑，撞擊路邊樹木后駛入綠化帶，造成車輛及綠化帶草木受損的交通事故，該事故經(jīng)樂亭縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，孫某某負事故全部責任，客觀合法，本院予以采信。因原告孫某某系冀B676FF號轎車的車主，該事故車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司投保有車輛損失險，發(fā)生交通事故在保險期限內(nèi)，故對原告孫某某因本次交通事故造成的合理財產(chǎn)損失，應由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司按保險合同約定在車輛損失險賠償限額內(nèi)賠付。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司在車輛損失險賠償限額內(nèi)賠付原告孫某某保險理賠款39553元。該款于本判決生效后五日內(nèi)給付。
二、駁回原告孫某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費420元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司負擔400元，由原告孫某某負擔20元。被告應負擔部分已由原告墊付，限本判決生效后五日內(nèi)被告給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 李春俠

書記員： 於垚旭