原告：孫景山，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省滄州市吳橋縣。
委托訴訟代理人：張國行，
吳橋縣桑園鎮(zhèn)仁合法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張某某，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省滄州市鹽山縣。
被告：張建中，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省滄州市鹽山縣。
被告：
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住河北省滄州市運河區(qū)迎賓大道泰大國際廣場A座，統(tǒng)一社會信用代碼：91130900806611732L。
負(fù)責(zé)人：于立峰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王學(xué)臣，系該公司職員。
被告：
太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司，住河北省滄州市運河區(qū)泰大國際廣場六號樓A座一層，統(tǒng)一社會信用代碼：91130903070829666Y。
負(fù)責(zé)人：高樹杰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張鵬，系該公司職員。
原告孫景山與被告張建中、張某某、
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、

太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告孫景山及其委托訴訟代理人張國行、被告張建中、被告張某某、被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托訴訟代理人王學(xué)臣、被告
太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司張鵬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫景山向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告賠償原告各種損失260775.42元；2本案的訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年6月8日14時15分，被告張建中駕車沿百合世嘉院內(nèi)東西向小路由東向西行駛，行駛至滄州市合世嘉小區(qū)門前，向南左轉(zhuǎn)彎時將在中心線西側(cè)第一機動車道施工的孫景山撞倒，此事故造成孫景山受傷，進(jìn)入
滄州市人民醫(yī)院救治，給原告造成身心痛苦，經(jīng)濟損失。經(jīng)滄州市公安交警支隊二大隊認(rèn)定，被告張建中負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。經(jīng)查，被告張建中駕駛的車輛登記在被告張某某名下，該車在被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了交強險，在被告
太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險且不計免賠，本事故均發(fā)生在保險期內(nèi)。所以被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司先在交強險限額內(nèi)進(jìn)行賠償，其他部分再由被告
太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償，不足部分由被告張建中和被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，冀Ｊ×××××號事故車輛在我司投保交強險一份，需核實車輛行駛證、肇事司機駕駛證是否合法有效且無拒賠免賠前提下，我司同意在交強險限額內(nèi)賠償原告合理合法損失，事故發(fā)生后我司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)已墊付原告搶救費1萬元，訴訟費、鑒定費等程序性費用不予承擔(dān)。
被告
太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司辯稱，我司需核實冀Ｊ×××××車輛行駛證、肇事司機駕駛證是否合法有效且無拒賠免賠前提下，在商業(yè)險保險范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)原告損失。訴訟費、鑒定費等程序性費用不予承擔(dān)。
被告張建中辯稱，我給原告墊付1200元，我在被告保險公司上了全險，由被告保險公司承擔(dān)責(zé)任。
被告張某某辯稱，我的車在被告保險公司上了全險，由保險公司承擔(dān)責(zé)任。
原告孫景山圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對無異議的證據(jù)證明的事實認(rèn)定如下：
2018年6月8日14時15分，被告張建中駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車沿百合世嘉院內(nèi)東西向小路由東向西行駛，行駛至滄州市左轉(zhuǎn)彎時將在中心線西側(cè)第一機動車道施工的原告孫景山撞倒，此事故造成孫景山受傷，車輛損壞。事故經(jīng)滄州市公安交通警察支隊二大隊作出滄公交認(rèn)字【2018】第061301號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告張建中負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。被告張建中駕駛的冀Ｊ×××××小型轎車在被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險一份，在被告
太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司投保限額為100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險并不計免賠，且事故均發(fā)生于保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告孫景山入住
滄州市人民醫(yī)院住院治療，被告張建中為原告墊付醫(yī)療費1200元，被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司為原告墊付醫(yī)藥費10000元。
經(jīng)本院委托，
滄州科技事務(wù)司法鑒定中心出具滄科司鑒[2018]醫(yī)臨字第1120號司法鑒定意見書認(rèn)定，原告孫景山評定為八級殘，誤工期90-180日，護(hù)理期限60-90日，住院期間7天的護(hù)理人數(shù)為2人、余1人護(hù)理，營養(yǎng)期限60-90日；二次手術(shù)費建議為12000-15000元或者以實際發(fā)生費用為準(zhǔn)。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
l、對于醫(yī)療費，原告主張111809.42元，原告提供了住院病案、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)、住院費用分類匯總表等證據(jù)予以證實，對原告的該項主張本院予以支持；
2、對于住院伙食補助費，原告主張2900元，經(jīng)核查原告住院病歷，原告住院29天，按照100元／天計算，對原告的該項主張予以支持；
3、對于護(hù)理費，原告主張9880元。原告提供了一名護(hù)理人員王志峰的停發(fā)工資證明、事故發(fā)生前三個月工資表，原告主張的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)均未超過法庭辯論終結(jié)前上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)37349元，對原告的護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)本院予以支持，結(jié)合司法鑒定意見書中護(hù)理期限60-90日，住院期間7天的護(hù)理人數(shù)為2人、余1人護(hù)理的意見，本院酌定支持原告護(hù)理期限75天，故原告護(hù)理費應(yīng)為37349元÷365天×75天+100元×7天=8350元；
4、對于誤工費，原告主張18000元。原告雖已年滿60周歲，當(dāng)仍有參加勞動并獲得勞動報酬的權(quán)利，且事故發(fā)生時原告正在參與道路施工，原告主張的誤工費標(biāo)準(zhǔn)未超過相同或相近行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，對原告的誤工費標(biāo)準(zhǔn)本院予以支持，結(jié)合司法鑒定意見書中誤工期限90-180日，本院酌定支持誤工期限135日，原告的誤工費應(yīng)為100元×135天=13500元；
5、對于營養(yǎng)費，原告主張2700元，原告主張的數(shù)額未超過相應(yīng)計算標(biāo)準(zhǔn)，對原告的該項請求予以支持；
6、對于殘疾賠償金，原告主張77286元，結(jié)合司法鑒定意見書中確定的其傷殘等級為八級，原告系農(nóng)村居民，定殘之日原告已年滿61周歲，故原告的殘疾賠償金應(yīng)為12881元×19年×30%=73422元；
7、對于精神損害撫慰金，原告主張20000元，原告?zhèn)闉榘思墏麣?，本院酌定支?8000元；
8、對于鑒定費，系原告為查明損失所支出的必要費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，應(yīng)由保險公司予以承擔(dān)，原告主張鑒定費2200元，并提供了鑒定費發(fā)票，對該項主張予以支持；
9、對于交通費，原告主張1000，結(jié)合原告的住院天數(shù)及護(hù)理情況，本院酌定支持800元；
10、二次手術(shù)費，原告主張15000元，結(jié)合司法鑒定意見書中該項損失建議為12000-15000元或者以實際發(fā)生費用為準(zhǔn)的意見，該項損失系必然發(fā)生的費用，本院酌定支持13500元。
綜上，本院認(rèn)定原告各項損失如下：醫(yī)療費111809.42元，住院伙食補助費2900元，營養(yǎng)費2700元，二次手術(shù)費13500元，護(hù)理費8350元，誤工費13500元，殘疾賠償金73422元，精神損害撫慰金18000元，鑒定費2200元，交通費800元，合計247181.42元。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告張建中駕駛機動車輛與在路面施工的原告孫景山發(fā)生交通事故，造成原告孫景山受傷。經(jīng)滄州市公安交通警察支隊二大隊認(rèn)定，被告張建中負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。被告張建中駕駛的車輛在被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險一份，在被告
太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司投保限額為100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險并不計免賠，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，因原告一方為非機動車，原告損失應(yīng)首先由被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告
太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在第三者責(zé)任保險100萬責(zé)任限額內(nèi)按照90%的比例予以賠償。對于醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費共計130909.42元，應(yīng)先由被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元，不足部分120909.42元由被告
太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險100萬元限額內(nèi)按照90%的賠償比例承擔(dān)108818元。護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、交通費等共計116272元，應(yīng)由被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以承擔(dān)110000元，不足部分6272元由被告
太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險100萬元限額內(nèi)按照90%的賠償比例承擔(dān)5645元。綜上，被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司需賠償原告120000元，被告
太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司需賠償原告114463元，因被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司已為原告墊付醫(yī)藥費10000元，被告張建中為原告墊付醫(yī)藥費1200元，故被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司需再賠償原告110000元，被告
太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司需賠償原告113263元，返還被告張建中墊付款1200元。
依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院》第十六條，《最高人民法院》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告孫景山各項損失共計110000元；
二、被告
太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司賠償原告孫景山各項損失共計113263元；
三、被告
太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司返還被告張建中墊付款1200元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2605.82元，由被告
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)1121元，由被告
太平財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司承擔(dān)1147元，由原告承擔(dān)337.82元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 回海峰

書記員： 李揚