原告孫小莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，
委托代理人童建明，江蘇六駿律師事務(wù)所律師。
被告洪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告南京玉某物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)玉某物流公司），住所地在南京市六合區(qū)玉帶鎮(zhèn)白玉街道。
以上兩被告委托代理人徐承章，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聯(lián)合財(cái)保江蘇分公司），住所地在南京市珠江路699號(hào)。
法定代理人張偉勇，總經(jīng)理。
委托代理人史德平，江蘇焯燃律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告洪某某、玉某物流公司、聯(lián)合財(cái)保江蘇分公司道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王敏適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托代理人童建明，被告洪某某、玉某物流公司委托代理人徐承章、被告聯(lián)合財(cái)保江蘇分公司委托代理人史德平到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱(chēng)，2009年12月7日4時(shí)許，被告洪某某駕駛蘇A×××××重型自卸貨車(chē)沿浦儀路由北向南行駛至六合區(qū)玉帶鎮(zhèn)姜曉村地段，超越同方向原告駕駛的電動(dòng)車(chē)，發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車(chē)輛損壞。經(jīng)查，第二被告系蘇A×××××重型自卸車(chē)車(chē)主，該車(chē)在第三被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。此后，原告向眾被告索賠，無(wú)果。綜上，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院，要求各被告賠償各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)140221.3元。
被告洪某某、玉某物流公司辯稱(chēng)，對(duì)本起事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，具體賠償數(shù)額同保險(xiǎn)公司意見(jiàn)。
被告聯(lián)合財(cái)保江蘇分公司辯稱(chēng)，對(duì)本起事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是根據(jù)出院記錄原告的住院天數(shù)為18天，不是20天。住院護(hù)理費(fèi)認(rèn)可45元／天，出院以后認(rèn)可護(hù)理3個(gè)月，35元／天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30天，12元／天；對(duì)原告提供的診斷證明真實(shí)性不予認(rèn)可，原告的傷殘鑒定時(shí)間是2010年6月12日，而此份診斷證明是一個(gè)月后才開(kāi)的。原告的工資表應(yīng)提供受傷前3個(gè)月，而且原告的工資已經(jīng)超過(guò)2000元，應(yīng)提供相應(yīng)的完稅證明。原告主張的誤工期間和誤工標(biāo)準(zhǔn)均過(guò)高，根據(jù)原告的傷情誤工期限是4-6個(gè)月，誤工標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可按照江蘇省分細(xì)行業(yè)職工平均工資的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)算。殘疾賠償金按照標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)該是86318.4元。對(duì)車(chē)損、衣物損都不予認(rèn)可。交通費(fèi)票據(jù)沒(méi)有時(shí)間，原告治療4次認(rèn)可300元。鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)。
經(jīng)審理查明，2009年12月7日4時(shí)許，被告洪某某駕駛蘇A×××××重型自卸貨車(chē)沿浦儀路由北向南行駛至六合區(qū)玉帶鎮(zhèn)姜曉村地段，超越同方向原告孫某某駕駛的電動(dòng)車(chē)，雙方發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車(chē)輛損壞。本起事故經(jīng)南京市公安局六合分局交巡警大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，被告洪某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告孫某某無(wú)責(zé)任。原告孫某某于2009年12月7日被送往南京江北人民醫(yī)院住院治療，于2009年12月26日出院，經(jīng)診斷為車(chē)禍傷：1、左肱骨多發(fā)性骨折；2、左側(cè)橈骨遠(yuǎn)端骨折伴腕關(guān)節(jié)脫位；3、左側(cè)第3-7肋骨骨折；4、左側(cè)氣胸；5、枕部皮下血腫。原告孫某某的傷情經(jīng)南京金陵司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)：1、被鑒定人孫某某左上肢功能部分喪失構(gòu)成九級(jí)傷殘；2、被鑒定人孫某某4根肋骨以上骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘。
另查明，肇事車(chē)輛蘇A×××××貨車(chē)的登記車(chē)主系玉某物流公司，被告洪某某系被告玉某物流公司雇傭的駕駛員，事故發(fā)生時(shí)，正在從事職務(wù)行為。蘇A×××××貨車(chē)在聯(lián)合財(cái)保江蘇分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)，正在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告玉某物流公司墊付了醫(yī)療費(fèi)29626元，另行給付了原告現(xiàn)金8000元。
再查明，原告孫某某系南京某某食品有限公司職工，其長(zhǎng)期在六合區(qū)某某鎮(zhèn)居住和生活。庭審中，原告孫某某表示在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損失。
原告因本起交通事故受傷而造成的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)本院根據(jù)原、被告雙方提供的南京江北人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單，認(rèn)定原告因本起事故發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)為30240.5元（其中被告玉某物流公司墊付了29626元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張360元（18元／天，20天），本院根據(jù)原告的住院天數(shù)對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用認(rèn)定為342元（住院19天，18元／天）；3、住院護(hù)理費(fèi)原告主張1800元（住院20天，90元／天），本院根據(jù)原告的傷情、住院情況及本地的一般護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定此項(xiàng)費(fèi)用為1140元（住院19天，60元／天）；4、生活護(hù)理費(fèi)原告主張14000元（2000元／月，7個(gè)月），本院根據(jù)原告的傷情及本地的一般護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定此項(xiàng)費(fèi)用為6000元（4個(gè)月，1500元／月）；5、誤工費(fèi)原告主張16366元（7個(gè)月，2338元／月），誤工期限本院根據(jù)原告的受傷時(shí)間及鑒定時(shí)間認(rèn)定為6個(gè)月，誤工標(biāo)準(zhǔn)本院按照2009年度江蘇省在崗職工農(nóng)副食品加工業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)18771／年計(jì)算，因此對(duì)誤工費(fèi)本院認(rèn)定為9385.5元；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告主張2400元（120天，20元／天），本院根據(jù)原告的傷情，對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用酌情認(rèn)定為1080元（12元／天，90天）；7、交通費(fèi)原告主張1422元，本院根據(jù)原告就診、復(fù)查、鑒定情況酌情認(rèn)定此項(xiàng)費(fèi)用為800元。8、鑒定費(fèi)原告主張780元，本院根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)票據(jù)予以認(rèn)可；9、殘疾賠償金原告主張90428.8元（20552×4.4），本院根據(jù)原告的傷殘等級(jí)認(rèn)定此項(xiàng)費(fèi)用為86318.4元（20552×4.2）；10、精神損害撫慰金原告主張15000元，本院根據(jù)原告的傷殘等級(jí)認(rèn)定此項(xiàng)費(fèi)用12000元；11、車(chē)輛損失原告主張1950元，本院根據(jù)原告提供的購(gòu)車(chē)收據(jù)酌情認(rèn)定此項(xiàng)費(fèi)用為1000元；12、衣物損失原告主張700元，本院根據(jù)原告提供的收據(jù)酌情認(rèn)定此項(xiàng)費(fèi)用為300元。綜上，原告因本起事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)為149386.4元。
上述事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書(shū)、出院記錄、診斷證明、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、保險(xiǎn)單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單、收條以及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。被告洪某某駕車(chē)上路行駛，超越前方同方向車(chē)輛時(shí)，未與被超車(chē)輛拉開(kāi)必要的安全距離，造成事故，是該起事故形成的直接原因，應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任。發(fā)生事故的機(jī)動(dòng)車(chē)方投保交強(qiáng)險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告聯(lián)合財(cái)保江蘇分公司應(yīng)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金86318.4元、精神損害撫慰金12000元、護(hù)理費(fèi)7140元（住院護(hù)理費(fèi)1140元＋生活護(hù)理費(fèi)6000）、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)780元、誤工費(fèi)2961.6元、財(cái)物損失1300元（車(chē)損1000元＋衣物損300元），合計(jì)121300元。原告孫某某超出部分的損失28086.4元（149386.4-121300）應(yīng)按照本起事故中的責(zé)任在各當(dāng)事人之間分擔(dān)。由于被告洪某某系被告玉某物流公司雇傭的駕駛員，事故發(fā)生時(shí)其正在從事雇傭活動(dòng)，故被告洪某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由被告玉某物流公司承擔(dān)。事故發(fā)生后被告玉某物流公司已經(jīng)墊付了各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)37626元，為減少當(dāng)事人的訴累，原告孫某某應(yīng)在人保南京分公司的賠償款中扣除出9539.6元（37626-28086.4）返還給被告玉某物流公司。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十條第二款、第一百二十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條及有關(guān)民事法規(guī)、政策之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某某人民幣121300元（其中扣除出9539.6元直接返還給被告玉某物流公司）；
二、駁回原告孫某某超出部分的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)986元，減半收取493元，由被告玉某物流公司負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，被告玉某物流公司在聯(lián)合財(cái)保江蘇分公司給付其的賠償款中扣除此款給付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級(jí)人民法院。

代理審判員 王敏

書(shū)記員： 戴艷蕾