原告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市廣陽區(qū)。
委托訴訟代理人：陳永，廊坊市廣陽區(qū)愛民道法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住所地：石某某市裕華區(qū)育才街170號中悅大廈2單元20、21層。
負(fù)責(zé)人：鄧坦克，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙淑蓮，河北金派律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：閆作舟，河北金派律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告孫某某與被告張某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱“中華保險(xiǎn)石某某中心支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某的委托訴訟代理人陳永、被告張某、被告中華保險(xiǎn)石某某中心支公司的委托訴訟代理人趙淑蓮、閆作舟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告因交通事故產(chǎn)生各項(xiàng)損失暫定150000元。2、本案訴訟費(fèi)用山被告承擔(dān)。后原告增加訴訟請求至220755元。事實(shí)與理由：2018年2月16日14時(shí)00分，在左各莊鎮(zhèn)南二環(huán)路文安縣張管營村道口，被告張某駕駛車牌號為冀Ｒ×××××號小型客車由西向東行駛左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由東向西行駛何述杰駕駛的冀Ｒ×××××號小型客車相撞，造成兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊(duì)作出第1310269201800181號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告張某負(fù)事故全部責(zé)任。張某所駕駛冀Ｒ×××××號小型客車在被告中華保險(xiǎn)石某某中心支公司投保有機(jī)動車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，冀Ｒ×××××號小型客車屬原告孫某某所有。
被告中華保險(xiǎn)石某某中心支公司辯稱，對原告方主張的車輛損失費(fèi)206435元不予認(rèn)可，因?yàn)樵摴纼r(jià)損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于車輛發(fā)生事故前實(shí)際價(jià)值，況且原告已經(jīng)在其他修理廠進(jìn)行了實(shí)際維修，所以被告保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)公估機(jī)構(gòu)做出的損失數(shù)額的賠償。對于施救費(fèi)4000元不予認(rèn)可，依據(jù)河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，明確道路救援施救費(fèi)用最高限額為每公里8元，所以原告主張的4000元施救費(fèi)用無事實(shí)和法律依據(jù)。鑒定費(fèi)用，依據(jù)保險(xiǎn)條款和道路交通法律法規(guī)規(guī)定，該筆費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司的理賠范圍。
被告張某辯稱，同意保險(xiǎn)公司的答辯意見。
圍繞訴訟請求原、被告依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)：1、原告提交的公估報(bào)告書及公估費(fèi)票據(jù)，系我院依照法定程序委托具有公估資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出，具有真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。2、金額為3000元的施救費(fèi)票據(jù)一張，經(jīng)本院審查，按事故發(fā)生地至停車場的施救里程及施救費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告支付4000元顯與事實(shí)不相符，本院不予確認(rèn)。3、被告提交的評估報(bào)告書二份，系其單方委托，程序不符合法律規(guī)定，本院不予確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月16日14時(shí)00分，在左各莊鎮(zhèn)南二環(huán)路文安縣張管營村道口，被告張某駕駛車牌號為冀Ｒ×××××號小型客車由西向東行駛左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由東向西在行駛何述杰駕駛的冀Ｒ×××××號小型客車相撞，造成兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告張某負(fù)事故全部責(zé)任。另查，何述杰駕駛的冀Ｒ×××××號小型客車系原告孫某某所有。經(jīng)原告申請，本院委托河北三玉利保險(xiǎn)公估有限公司對該車損失進(jìn)行評估，評估結(jié)論為：冀Ｒ×××××小型轎車實(shí)際損失為人民幣206435元。原告花費(fèi)鑒定費(fèi)10320元。被告張某駕駛的冀Ｒ×××××號小型客車在被告中華保險(xiǎn)石某某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（險(xiǎn)額50萬元且不計(jì)免賠），本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。原告孫某某所有的冀Ｒ×××××號小車因與被告張某駕駛的車輛發(fā)生交通事故造成損失，且被告負(fù)事故的全部責(zé)任，故張某應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因張某所有的冀Ｒ×××××號小型轎車在被告中華保險(xiǎn)石某某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)首先由被告華安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依約承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的各項(xiàng)損失中，車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)合理，本院予以支持。施救費(fèi)屬實(shí)際必要性支出，本院結(jié)合事故具體情況，酌情支持1000元。被告中華保險(xiǎn)石某某中心支公司抗辯稱，原告主張的車輛損失價(jià)格過高，但未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，本院對其抗辯理由不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司賠償原告孫某某車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)207435元。
二、被告張某賠償原告孫某某鑒定費(fèi)10320元。
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)減半收取2306元，由原告孫某某自行負(fù)擔(dān)23元，由被告張某負(fù)擔(dān)2283元（上述由被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用原告已向本院交納，待本判決生效后由被告直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 張國旺

書記員： 安晶