孫某某
鄭順全（河北黎昌律師事務(wù)所）
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
王子梁

原告:孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣。
委托代理人:鄭順全，河北黎昌律師事務(wù)所律師。
被告:陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，所在地秦某某市海港區(qū)建設(shè)大街111號(hào)，統(tǒng)一信用代碼:91130300795478701C，
代表人:唐南芳，該公司經(jīng)理。
委托代理人:王子梁，該公司職員。
原告孫某某與被告馬瑞彬、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法由審判員陳小芳適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2016年10月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告孫某某自愿撤回對(duì)被告馬瑞彬的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。
原告孫某某委托代理人鄭順全、被告保險(xiǎn)公司委托代理人王子梁到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱，2016年1月8日22時(shí)許，馬瑞彬駕駛車牌號(hào)為冀Ｃ×××××冀Ｃ×××××掛重型貨車，在205國(guó)道安山鎮(zhèn)大牛欄村路段倒車時(shí)，與我所雇傭司機(jī)高秋立駕駛冀Ｃ×××××冀Ｃ×××××掛的重型貨車相撞，造成兩車及樹(shù)損壞的交通事故。
此事故經(jīng)昌黎縣公安局交通警察大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定，馬瑞彬負(fù)此事故的全部責(zé)任，高秋立無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，造成我的車輛損失為86445元（不包含殘值1500元），公估服務(wù)費(fèi)4400元，施救費(fèi)4000元。
經(jīng)了解，馬瑞彬駕駛的車牌號(hào)為冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××掛重型貨車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均為2015年7月14日至2016年7月13日。
綜上所述，根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，我特向貴院起訴，請(qǐng)求人民法院依法判令被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償我經(jīng)濟(jì)損失2000元，依據(jù)事故責(zé)任在商業(yè)險(xiǎn)范圍賠償我經(jīng)濟(jì)損失92845元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，1、不承擔(dān)公估費(fèi)。
2、施救費(fèi)在河北省統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)賠付。
3、評(píng)估結(jié)論過(guò)高，不予認(rèn)可。
原告孫某某為支持自己的主張，向本院提交下列證據(jù):
1、冀Ｃ×××××號(hào)車、冀Ｃ×××××號(hào)車機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單各1份、馬瑞彬駕駛證復(fù)印件、從業(yè)資格證復(fù)印件各1份。
主要內(nèi)容:冀Ｃ×××××號(hào)車登記所有人為張淑華，冀Ｃ×××××號(hào)車所有人為登記所有人為王愛(ài)國(guó)；馬瑞彬準(zhǔn)駕車型A2，具有從事道路貨物運(yùn)輸駕駛員的資格。
2、交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件、商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件各1份。
主要內(nèi)容:2015年7月13日，冀Ｃ×××××號(hào)車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)各1份，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為500000元，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2015年7月14日起至2016年7月13日止。
3、昌黎縣公安交通管理大隊(duì)出具的第13032200S201601092號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）1份。
主要內(nèi)容:2016年1月8日22時(shí)許，馬瑞彬駕駛車牌號(hào)為冀Ｃ×××××號(hào)、冀Ｃ×××××掛的重型貨車，在205國(guó)道安山鎮(zhèn)大牛欄村路段倒車時(shí)，與高秋立駕駛的車牌號(hào)為冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××掛的重型貨車相撞，造成兩車及路樹(shù)損壞的交通事故。
認(rèn)定:馬瑞彬負(fù)此次事故的全部責(zé)任，高秋立無(wú)責(zé)任。
4、冀Ｃ×××××號(hào)牽引車行駛證復(fù)印件、道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證復(fù)印件、冀Ｃ×××××號(hào)掛車行駛證復(fù)印件、道路運(yùn)輸證復(fù)印件各1份。
主要內(nèi)容:冀Ｃ×××××號(hào)牽引車登記車主為劉穎，冀Ｃ×××××號(hào)掛車登記車主為孫某某，經(jīng)營(yíng)范圍均為普通貨運(yùn)。
5、汽車買賣協(xié)議復(fù)印件1份（與原件核對(duì)后，原件原告取回）。
主要內(nèi)容:甲方劉穎，乙方孫某某。
（一）甲方自愿將屬于自己的車牌號(hào)冀Ｃ×××××號(hào)牽引車賣給乙方……。
（三）本協(xié)議達(dá)成以后，該車以前的所有事情由賣方負(fù)責(zé)處理，產(chǎn)生的費(fèi)用由賣方承擔(dān)。
以后的所有事情及責(zé)任由買方負(fù)責(zé)，所產(chǎn)生的責(zé)任與賣方無(wú)關(guān)……。
2013年5月29日。
6、高秋立身份證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、從業(yè)資格證復(fù)印件各1份。
主要內(nèi)容:高秋立，身份證號(hào)碼，準(zhǔn)駕車型為A2，具有從事道路貨物運(yùn)輸駕駛員的資格。
7、信德保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書1份、公估服務(wù)費(fèi)票據(jù)1張、施救費(fèi)票據(jù)1張。
主要內(nèi)容:依原告申請(qǐng)，本院依法委托，信德保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)原告所有的冀Ｃ×××××號(hào)牽引車損壞情況進(jìn)行鑒定，車輛損失金額鑒定為86445元。
原告支付公估費(fèi)4400元。
8、昌黎縣亨達(dá)汽車維護(hù)廠出具的冀Ｃ×××××號(hào)牽引車施救費(fèi)票據(jù)，金額為4000元。
上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)均為無(wú)異議。
本院認(rèn)為，馬瑞彬駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
在合同履行期限內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，造成原告孫某某車輛損失，馬瑞彬負(fù)事故全部責(zé)任、原告孫某某雇傭司機(jī)無(wú)責(zé)任的事實(shí)清楚。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同的約定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，賠償原告孫某某財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元。
因馬瑞彬負(fù)事故的全部責(zé)任，其駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故原告孫某某剩余經(jīng)濟(jì)損失92845元（94845元2000元），應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告孫某某的經(jīng)濟(jì)損失94845元（2000元+92845元）。
故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失94845元。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1085元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，馬瑞彬駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
在合同履行期限內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，造成原告孫某某車輛損失，馬瑞彬負(fù)事故全部責(zé)任、原告孫某某雇傭司機(jī)無(wú)責(zé)任的事實(shí)清楚。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同的約定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，賠償原告孫某某財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元。
因馬瑞彬負(fù)事故的全部責(zé)任，其駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故原告孫某某剩余經(jīng)濟(jì)損失92845元（94845元2000元），應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告孫某某的經(jīng)濟(jì)損失94845元（2000元+92845元）。

故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失94845元。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1085元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳小芳

書記員：杜詩(shī)詞