孫某某
蘇行斌（湖北漢江律師事務(wù)所）
陳天寶
曹金玉
湖北省沙洋天福延某保健酒業(yè)釀造有限公司
劉曉華

原告孫某某。
委托代理人蘇行斌，湖北漢江律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告陳天寶。
委托代理人曹金玉。
一般代理。
被告湖北省沙洋天福延某保健酒業(yè)釀造有限公司（以下簡稱天福公司），住所地湖北省沙洋縣開發(fā)區(qū)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420822670394803F。
法定代表人陳亞斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉曉華。
系該公司副總經(jīng)理。
特別授權(quán)。
原告孫某某訴被告陳天寶、天福公司民間借貸、抵押合同糾紛一案，本院于2016年4月1日受理后，依法組成合議庭，于2016年4月28日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告孫某某及其委托代理人蘇行斌、被告陳天寶委托代理人曹金玉、天福公司委托代理人劉曉華到庭參加訴訟。
本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年3月25日，被告陳天寶因經(jīng)營投資需要，向原告借款100萬元，并約定支付利息及由被告天福公司以沙洋縣A區(qū)AA路AAA幢的房屋提供抵押擔(dān)保。
三方簽訂了抵押借款合同，并進(jìn)行了抵押登記。
原告向被告付款后，被告向原告出具了借條。
現(xiàn)借款已過還款期限，被告一直拖延還款，故原告訴至法院，請求判令:1、被告陳天寶償還借款100萬元和利息423750元；2、原告對(duì)被告天福公司提供抵押的財(cái)產(chǎn)在上述借款和利息范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；3、本案的訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。
原告為證明自己的主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證復(fù)印件一份，擬證明原告的身份情況；
證據(jù)二、被告陳天寶的身份證復(fù)印件一份，擬證明其身份情況；
證據(jù)三、被告天福公司的企業(yè)登記信息一份，擬證明其主體資格；
證據(jù)四、2014年3月25日原告與二被告簽訂的《個(gè)人房屋抵押借款合同》復(fù)印件一份，擬證明本案借貸的事實(shí)和抵押的事實(shí)；
證據(jù)五、2014年4月1日陳天寶出具的借據(jù)復(fù)印件一份，擬證明:1、本案借貸的具體內(nèi)容；2、陳天寶收到借款后出具了借條；
證據(jù)六、2014年4月1日轉(zhuǎn)賬憑條復(fù)印件兩份，擬證明原告已支付借款的事實(shí)；
證據(jù)七、余某的證明復(fù)印件一份，擬證明原告已交付借款的事實(shí)；
證據(jù)八、房屋他項(xiàng)權(quán)證復(fù)印件一份，擬證明被告天福公司提供抵押并辦理抵押登記的事實(shí)。
被告陳天寶當(dāng)庭答辯稱:1、原告起訴事實(shí)不實(shí)，被告陳天寶為經(jīng)營投資找原告借款，并于2014年3月25日簽訂《個(gè)人房屋抵押借款合同》，2014年4月1日原告及其朋友謝某、余某要求被告先打借據(jù)，被告給原告出具了一份借款100萬元的借據(jù)，同日原告只給被告轉(zhuǎn)賬48.68萬元；2、2014年10月8日原告伙同謝某、余某等人逼迫被告給余某出具72萬元的借據(jù)，其中68萬元為支付原告的利息，4萬元為給某銀行行長送禮；3、2015年1月23日，原告及謝某等人強(qiáng)迫被告天福公司法定代表人陳亞斌給余某出具一份37萬元的借據(jù)，并搶走500元現(xiàn)金及天福公司的房產(chǎn)證及土地證；4、2015年4月20日，原告及謝某等人以建筑垃圾堵塞被告陳天寶的大門，2015年5月15日大雨造成肖某的家具及廠內(nèi)家具泡壞，造成經(jīng)濟(jì)損失171455元。
被告陳天寶未提交證據(jù)。
被告天福公司當(dāng)庭答辯稱，天福公司雖是提供了擔(dān)保，但是債務(wù)的具體數(shù)額應(yīng)由原告提供證據(jù)證實(shí)。
其他答辯意見與被告陳天寶的答辯意見一致。
被告天福公司為證明自己的主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、2014年10月8日陳天寶給余某出具的72萬元的借據(jù)、2015年1月14日陳亞斌向余某出具的擔(dān)保承諾書，擬證明陳天寶打了兩份借條，該份借據(jù)的借款包含在陳天寶給原告出具的借款金額中；
證據(jù)二、陳某某、楊某的證明及身份證復(fù)印件，擬證明陳天寶已支付37萬元利息；
證據(jù)三、肖某的證明及被洪水浸泡財(cái)產(chǎn)價(jià)目表，擬證明原告強(qiáng)行收取借款時(shí)，造成陳天寶的財(cái)產(chǎn)損失；
證據(jù)四、銀行轉(zhuǎn)賬記錄，擬證明陳天寶實(shí)際收到486800元的借款。
上述證據(jù)，原、被告在庭審中進(jìn)行了質(zhì)證，并發(fā)表了如下質(zhì)證意見:原告提交的證據(jù)，二被告對(duì)證據(jù)一、二、三、四、五、八真實(shí)性均無異議，本院對(duì)該六份證據(jù)的證明效力予以確認(rèn)；二被告對(duì)原告證據(jù)六的證明目的有異議，認(rèn)為孫某某486800元的轉(zhuǎn)款是屬實(shí)的，但對(duì)余某轉(zhuǎn)款是否屬實(shí)不清楚，并認(rèn)為與被告沒有關(guān)聯(lián)性，原告提交了證據(jù)原件，對(duì)該份證據(jù)的證明效力本院予以確認(rèn)，至于證明目的，系本案爭議焦點(diǎn)，本院將在判決理由部分闡明；二被告陳述對(duì)原告證據(jù)七是否真實(shí)不能確定，經(jīng)審查，該份證據(jù)為證人證言，因證人并未出庭作證，對(duì)其證明效力本院不予確認(rèn)。
對(duì)于被告天福公司提交的證據(jù)，被告陳天寶均無異議；原告對(duì)證據(jù)一、二、三的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，經(jīng)審查，該三份證據(jù)確與本案無關(guān)，故該三份證據(jù)的證明效力不予確認(rèn)；原告對(duì)被告天福公司的證據(jù)四沒有異議，對(duì)該證的證明效力本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告主張與被告陳天寶之間存在民間借貸關(guān)系，有充分證據(jù)證實(shí)，被告也予承認(rèn)，本院予以確認(rèn)。
本案的爭議焦點(diǎn)在于，實(shí)際借款金額是多少。
被告陳天寶對(duì)原告轉(zhuǎn)賬給余某的479200元不予認(rèn)可，認(rèn)為僅收到原告交付的520800元。
從原、被告雙方的《個(gè)人房屋抵押借款合同》來看，雙方明確約定是先打款，后出具收條，還款后收回借條，被告在庭審中抗辯實(shí)際為先出具借條后打款，但是并未提交證據(jù)予以證實(shí)雙方在實(shí)際履行過程中對(duì)合同進(jìn)行了變更，且被告陳天寶作為常年從事商事活動(dòng)的完全民事行為能力人，在出具了100萬元的借據(jù)之后僅收到部分款項(xiàng)，在長達(dá)兩年的時(shí)間內(nèi)，未要求原告支付剩余款項(xiàng)，也未要求更換借據(jù)，明顯不符合常理，故對(duì)被告的抗辯意見本院不予采信，本院認(rèn)定原告孫某某實(shí)際向被告陳天寶交付了100萬元借款。
原告孫某某與被告陳天寶約定了借款的期限及違約責(zé)任，在借款到期后被告陳天寶理應(yīng)依照雙方約定償還借款本息，被告未提交有效證據(jù)證實(shí)曾償還過本息，對(duì)原告要求被告陳天寶償還借款本金100萬元的訴請本院予以支持。
雙方約定的借期內(nèi)利率不違反法律規(guī)定，對(duì)原告訴請的借期內(nèi)的利率本院予以支持。
雙方對(duì)逾期利率及違約金作了約定，原告對(duì)超過法律規(guī)定部分已經(jīng)自行做了調(diào)整，對(duì)其訴請的逾期利息本院予以支持。
被告天福公司與原告簽訂《個(gè)人房屋抵押借款合同》，并辦理了抵押登記，原告的抵押權(quán)成立，被告天福公司在陳天寶未履行償還義務(wù)時(shí)，理應(yīng)對(duì)被告陳天寶的借款承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，對(duì)原告的第二項(xiàng)訴請本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十條 ?、第一百八十七條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳天寶于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告孫某某償還借款本金100萬元及支付利息423750元；
二、原告孫某某就上述第一項(xiàng)全部債權(quán)，有權(quán)以被告湖北省沙洋天福延某保健酒業(yè)釀造有限公司名下位于湖北省沙洋縣沙洋A區(qū)AA路AAA幢（房權(quán)證號(hào):沙洋縣房權(quán)證沙洋鎮(zhèn)字第××號(hào)、他項(xiàng)權(quán)證號(hào):沙洋縣房他證沙洋鎮(zhèn)字第XXXX號(hào)）的房地產(chǎn)優(yōu)先受償。
如未能按照本判決書指定期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)17614元，由二被告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告主張與被告陳天寶之間存在民間借貸關(guān)系，有充分證據(jù)證實(shí)，被告也予承認(rèn)，本院予以確認(rèn)。
本案的爭議焦點(diǎn)在于，實(shí)際借款金額是多少。
被告陳天寶對(duì)原告轉(zhuǎn)賬給余某的479200元不予認(rèn)可，認(rèn)為僅收到原告交付的520800元。
從原、被告雙方的《個(gè)人房屋抵押借款合同》來看，雙方明確約定是先打款，后出具收條，還款后收回借條，被告在庭審中抗辯實(shí)際為先出具借條后打款，但是并未提交證據(jù)予以證實(shí)雙方在實(shí)際履行過程中對(duì)合同進(jìn)行了變更，且被告陳天寶作為常年從事商事活動(dòng)的完全民事行為能力人，在出具了100萬元的借據(jù)之后僅收到部分款項(xiàng)，在長達(dá)兩年的時(shí)間內(nèi)，未要求原告支付剩余款項(xiàng)，也未要求更換借據(jù)，明顯不符合常理，故對(duì)被告的抗辯意見本院不予采信，本院認(rèn)定原告孫某某實(shí)際向被告陳天寶交付了100萬元借款。
原告孫某某與被告陳天寶約定了借款的期限及違約責(zé)任，在借款到期后被告陳天寶理應(yīng)依照雙方約定償還借款本息，被告未提交有效證據(jù)證實(shí)曾償還過本息，對(duì)原告要求被告陳天寶償還借款本金100萬元的訴請本院予以支持。
雙方約定的借期內(nèi)利率不違反法律規(guī)定，對(duì)原告訴請的借期內(nèi)的利率本院予以支持。
雙方對(duì)逾期利率及違約金作了約定，原告對(duì)超過法律規(guī)定部分已經(jīng)自行做了調(diào)整，對(duì)其訴請的逾期利息本院予以支持。
被告天福公司與原告簽訂《個(gè)人房屋抵押借款合同》，并辦理了抵押登記，原告的抵押權(quán)成立，被告天福公司在陳天寶未履行償還義務(wù)時(shí)，理應(yīng)對(duì)被告陳天寶的借款承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，對(duì)原告的第二項(xiàng)訴請本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十條 ?、第一百八十七條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳天寶于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告孫某某償還借款本金100萬元及支付利息423750元；
二、原告孫某某就上述第一項(xiàng)全部債權(quán)，有權(quán)以被告湖北省沙洋天福延某保健酒業(yè)釀造有限公司名下位于湖北省沙洋縣沙洋A區(qū)AA路AAA幢（房權(quán)證號(hào):沙洋縣房權(quán)證沙洋鎮(zhèn)字第××號(hào)、他項(xiàng)權(quán)證號(hào):沙洋縣房他證沙洋鎮(zhèn)字第XXXX號(hào)）的房地產(chǎn)優(yōu)先受償。
如未能按照本判決書指定期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)17614元，由二被告共同負(fù)擔(dān)。

審判長：張俊
審判員：周曲曲
審判員：曹明

書記員：柳艾梅