孫某某
高某(江蘇紅杉樹律師事務(wù)所)
高某某
董某(江蘇徐州方正法律服務(wù)所)
姜某某
原告孫某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無業(yè)。
委托代理人高某,江蘇紅杉樹律師事務(wù)所律師。
被告高某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,建筑工人。
被告姜某某,男,xxxx年xx月xx日出生,建筑工人,漢族。
以上兩被告共同委托代理人董某,徐州市方正法律服務(wù)所法律工作者。
原告孫某某訴被告高某某、姜某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2013年12月5日立案受理,依法由審判員王某某適用簡易程序、后依法組成合議庭分別于2013年12月30日、2014年3月3日、3月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托代理人高某,被告姜某某、高某某及其共同委托代理人董某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
針對(duì)上述證據(jù),原告無異議。
根據(jù)原告的申請(qǐng),本院依法委托徐州市中心醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的傷情進(jìn)行司法鑒定。2014年1月15日,該司法鑒定所出具了鑒定意見。原、被告對(duì)該鑒定意見均無異議。
對(duì)上述原、被告提供的證據(jù),經(jīng)本院審查后認(rèn)為,原、被告對(duì)對(duì)方提供的證據(jù)真實(shí)性均無異議,本院認(rèn)為可以作為定案的依據(jù);原、被告對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定意見均無異議,本院認(rèn)為該鑒定意見可以作為定案的依據(jù)。結(jié)合當(dāng)事人的陳述,本院確定案件的相關(guān)事實(shí)。
本院認(rèn)為,關(guān)于本案的責(zé)任承擔(dān)問題。根據(jù)法律規(guī)定,機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故,機(jī)動(dòng)車未投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的,由機(jī)動(dòng)車方按照該車應(yīng)當(dāng)投保的最低保險(xiǎn)責(zé)任限額承擔(dān)賠償責(zé)任。投保人與侵權(quán)人不是同一人,當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的,法院應(yīng)予支持。對(duì)于超過保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償部分,由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任;但是,有證據(jù)證明行人違反道路交通法律、法規(guī)的,機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,應(yīng)當(dāng)按比例減輕機(jī)動(dòng)車方的責(zé)任。本案中,被告高某某駕駛事故摩托車發(fā)生交通事故,被告姜某某作為摩托車所有人,應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)卻未投保,故二被告應(yīng)當(dāng)在摩托車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)于超過摩托車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的賠償部分,因高某某與姜某某之間系借用關(guān)系,應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車使用人高某某承擔(dān)賠償責(zé)任,鑒于被告姜某某出借無號(hào)牌兩輪摩托車給被告高某某,被告姜某某依法應(yīng)和被告高某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上,兩被告依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告因本起交通事故而受到損害,依法應(yīng)獲得相應(yīng)的賠償。原告的損失分述如下:1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)問題。庭審中,原告提供了7張票據(jù)及相應(yīng)的病案材料證明自己花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)60397.14元,且被告無異議;被告高某某提供了4張票據(jù)證明為原告治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2017.2元,經(jīng)本院核實(shí),被告高某某的4張票據(jù)金額為1972.2,故本院依法確定原告的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為62369.34元。
2、關(guān)于誤工費(fèi)問題。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的,誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的,按照其最近三年的平均收入計(jì)算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?!彪p方對(duì)司法鑒定意見確定的原告孫某某誤工期限為150日無異議,本院予以確認(rèn);原告主張按2013年度人均平均工資3375元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi),原告無固定收入且未提供證據(jù)證明其近三年平均收入,參照2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)32538元/年,根據(jù)上述規(guī)定及司法鑒定意見確定的誤工期,本院依法確認(rèn)原告的誤工費(fèi)為13372元(32538元/年÷365天X150天)。
3、關(guān)于護(hù)理費(fèi)問題。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的,參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的,參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人,但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的,可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的,可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限,但最長不超過二十年。受害人定殘后的護(hù)理,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別?!彼痉ㄨb定意見確定原告孫某某的護(hù)理期限為90日,在被鑒定人兩次住院并手術(shù)合計(jì)41日期間護(hù)理人數(shù)為2人,其余護(hù)理期限內(nèi)護(hù)理人數(shù)為1人。參照本地一般護(hù)工的收入標(biāo)準(zhǔn),本院依法原告的護(hù)理費(fèi)為6550元(41天X2X50元/天+49天X50元/天)。
4、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)問題。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四規(guī)定“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。”司法鑒定意見確定原告孫某某的營養(yǎng)期限90天,根據(jù)上述規(guī)定,參照本地營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),故本院依法認(rèn)定原告的營養(yǎng)費(fèi)1800元(90天X20元/天)。
5、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問題。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三規(guī)定“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療,因客觀原因不能住院,受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi),其合理部分應(yīng)予賠償?!痹鎯纱巫≡汗灿?jì)41天,參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定,本院依法認(rèn)定原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為738元(41天X18元/天)。
6、關(guān)于交通費(fèi)問題。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二規(guī)定“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”原告提供了其配偶的火車票3張356.5元予以證明其交通費(fèi)損失為1000元,經(jīng)審查后本院認(rèn)為,該3張火車票系原告配偶從山西回來探望乘車所用,可以認(rèn)定與原告的受傷具有一定的關(guān)聯(lián)性,且考慮到原告因傷治療往返就醫(yī)確實(shí)會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用,本院依法酌定交通費(fèi)400元。
7、關(guān)于殘疾賠償金問題。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí),按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的,按五年計(jì)算。受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒有減少,或者傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的,可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整?!彼痉ㄨb定意見原告孫某某之損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘,參照2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)32538元/年及相關(guān)規(guī)范,本院確定原告的殘疾賠償金為65076元(32538元/年X20年X0.1)。
8、關(guān)于精神撫慰金問題。原告因本次事故受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘,原告主張精神撫慰金5000元不違反法律規(guī)定,參照相關(guān)規(guī)范,本院依法予以確認(rèn)。
綜上,原告孫某某合法有據(jù)的損失為:醫(yī)療費(fèi)62369.34元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)738元、誤工費(fèi)13372元、護(hù)理費(fèi)6550元、交通費(fèi)400元、殘疾賠償金為65076元、精神撫慰金5000元,合計(jì)155305.34元。
關(guān)于原告的具體訴訟請(qǐng)求確定問題。原告請(qǐng)求被告承擔(dān)70%份額的責(zé)任,扣除被告高某某支付的27100元后,原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)15178元、誤工費(fèi)11812.5元、護(hù)理費(fèi)8253元、營養(yǎng)費(fèi)945元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)516.6元、交通費(fèi)700元、殘疾賠償金45553.2元、精神撫慰金5000元,合計(jì)87958.3元。被告依法應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分,被告根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)賠償責(zé)任。原告孫某某在本次事故中負(fù)次要責(zé)任,存在一定的過錯(cuò),根據(jù)法律規(guī)定,本院依法確定高某某承擔(dān)超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額70%的賠償責(zé)任。其中,被告高某某、姜某某先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)10000元、誤工費(fèi)13372元、護(hù)理費(fèi)6550元、交通費(fèi)400元、殘疾賠償金為65076元、精神撫慰金5000元共計(jì)100398元。被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)100398元。超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分為54907.34元(醫(yī)療費(fèi)62369.34元+營養(yǎng)費(fèi)1800元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)738元-10000元),兩被告應(yīng)承擔(dān)超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的70%即38435元(54907.34X70%)。扣除高某某已支付給原告的現(xiàn)金27600元,二被告還應(yīng)連帶賠償原告孫某某111233元(100398元+38435元-27600元)。鑒于原告的訴訟請(qǐng)求額為87958.3元,未超過本院核算的賠償數(shù)額,故本院對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。
綜上,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定,判決如下:
被告高某某、姜某某于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失87958.3元;
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)780元(原告已預(yù)付),由原吉孫某某負(fù)擔(dān)234元,由被告高某某、姜某某負(fù)擔(dān)546元(與上述款項(xiàng)一并給付原告)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,關(guān)于本案的責(zé)任承擔(dān)問題。根據(jù)法律規(guī)定,機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故,機(jī)動(dòng)車未投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的,由機(jī)動(dòng)車方按照該車應(yīng)當(dāng)投保的最低保險(xiǎn)責(zé)任限額承擔(dān)賠償責(zé)任。投保人與侵權(quán)人不是同一人,當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的,法院應(yīng)予支持。對(duì)于超過保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償部分,由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任;但是,有證據(jù)證明行人違反道路交通法律、法規(guī)的,機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,應(yīng)當(dāng)按比例減輕機(jī)動(dòng)車方的責(zé)任。本案中,被告高某某駕駛事故摩托車發(fā)生交通事故,被告姜某某作為摩托車所有人,應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)卻未投保,故二被告應(yīng)當(dāng)在摩托車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)于超過摩托車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的賠償部分,因高某某與姜某某之間系借用關(guān)系,應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車使用人高某某承擔(dān)賠償責(zé)任,鑒于被告姜某某出借無號(hào)牌兩輪摩托車給被告高某某,被告姜某某依法應(yīng)和被告高某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜上,兩被告依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告因本起交通事故而受到損害,依法應(yīng)獲得相應(yīng)的賠償。原告的損失分述如下:1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)問題。庭審中,原告提供了7張票據(jù)及相應(yīng)的病案材料證明自己花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)60397.14元,且被告無異議;被告高某某提供了4張票據(jù)證明為原告治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2017.2元,經(jīng)本院核實(shí),被告高某某的4張票據(jù)金額為1972.2,故本院依法確定原告的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為62369.34元。
2、關(guān)于誤工費(fèi)問題。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的,誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的,按照其最近三年的平均收入計(jì)算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?!彪p方對(duì)司法鑒定意見確定的原告孫某某誤工期限為150日無異議,本院予以確認(rèn);原告主張按2013年度人均平均工資3375元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi),原告無固定收入且未提供證據(jù)證明其近三年平均收入,參照2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)32538元/年,根據(jù)上述規(guī)定及司法鑒定意見確定的誤工期,本院依法確認(rèn)原告的誤工費(fèi)為13372元(32538元/年÷365天X150天)。
3、關(guān)于護(hù)理費(fèi)問題。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的,參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的,參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人,但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的,可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的,可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限,但最長不超過二十年。受害人定殘后的護(hù)理,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別?!彼痉ㄨb定意見確定原告孫某某的護(hù)理期限為90日,在被鑒定人兩次住院并手術(shù)合計(jì)41日期間護(hù)理人數(shù)為2人,其余護(hù)理期限內(nèi)護(hù)理人數(shù)為1人。參照本地一般護(hù)工的收入標(biāo)準(zhǔn),本院依法原告的護(hù)理費(fèi)為6550元(41天X2X50元/天+49天X50元/天)。
4、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)問題。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四規(guī)定“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定?!彼痉ㄨb定意見確定原告孫某某的營養(yǎng)期限90天,根據(jù)上述規(guī)定,參照本地營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),故本院依法認(rèn)定原告的營養(yǎng)費(fèi)1800元(90天X20元/天)。
5、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問題。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三規(guī)定“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療,因客觀原因不能住院,受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi),其合理部分應(yīng)予賠償?!痹鎯纱巫≡汗灿?jì)41天,參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定,本院依法認(rèn)定原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為738元(41天X18元/天)。
6、關(guān)于交通費(fèi)問題。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二規(guī)定“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合?!痹嫣峁┝似渑渑嫉幕疖嚻?張356.5元予以證明其交通費(fèi)損失為1000元,經(jīng)審查后本院認(rèn)為,該3張火車票系原告配偶從山西回來探望乘車所用,可以認(rèn)定與原告的受傷具有一定的關(guān)聯(lián)性,且考慮到原告因傷治療往返就醫(yī)確實(shí)會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用,本院依法酌定交通費(fèi)400元。
7、關(guān)于殘疾賠償金問題。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí),按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的,按五年計(jì)算。受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒有減少,或者傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的,可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整。”司法鑒定意見原告孫某某之損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘,參照2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)32538元/年及相關(guān)規(guī)范,本院確定原告的殘疾賠償金為65076元(32538元/年X20年X0.1)。
8、關(guān)于精神撫慰金問題。原告因本次事故受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘,原告主張精神撫慰金5000元不違反法律規(guī)定,參照相關(guān)規(guī)范,本院依法予以確認(rèn)。
綜上,原告孫某某合法有據(jù)的損失為:醫(yī)療費(fèi)62369.34元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)738元、誤工費(fèi)13372元、護(hù)理費(fèi)6550元、交通費(fèi)400元、殘疾賠償金為65076元、精神撫慰金5000元,合計(jì)155305.34元。
關(guān)于原告的具體訴訟請(qǐng)求確定問題。原告請(qǐng)求被告承擔(dān)70%份額的責(zé)任,扣除被告高某某支付的27100元后,原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)15178元、誤工費(fèi)11812.5元、護(hù)理費(fèi)8253元、營養(yǎng)費(fèi)945元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)516.6元、交通費(fèi)700元、殘疾賠償金45553.2元、精神撫慰金5000元,合計(jì)87958.3元。被告依法應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分,被告根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)賠償責(zé)任。原告孫某某在本次事故中負(fù)次要責(zé)任,存在一定的過錯(cuò),根據(jù)法律規(guī)定,本院依法確定高某某承擔(dān)超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額70%的賠償責(zé)任。其中,被告高某某、姜某某先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)10000元、誤工費(fèi)13372元、護(hù)理費(fèi)6550元、交通費(fèi)400元、殘疾賠償金為65076元、精神撫慰金5000元共計(jì)100398元。被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)100398元。超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分為54907.34元(醫(yī)療費(fèi)62369.34元+營養(yǎng)費(fèi)1800元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)738元-10000元),兩被告應(yīng)承擔(dān)超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的70%即38435元(54907.34X70%)。扣除高某某已支付給原告的現(xiàn)金27600元,二被告還應(yīng)連帶賠償原告孫某某111233元(100398元+38435元-27600元)。鑒于原告的訴訟請(qǐng)求額為87958.3元,未超過本院核算的賠償數(shù)額,故本院對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。
綜上,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定,判決如下:
被告高某某、姜某某于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失87958.3元;
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)780元(原告已預(yù)付),由原吉孫某某負(fù)擔(dān)234元,由被告高某某、姜某某負(fù)擔(dān)546元(與上述款項(xiàng)一并給付原告)。
審判長:崔某
審判員:王某某
審判員:范某某
書記員:劉某某
成為第一個(gè)評(píng)論者