原告孫某某，女。
委托代理人孫宏志，男。
被告鎮(zhèn)江匯峰路橋建設(shè)有限公司，住所地鎮(zhèn)江新區(qū)丁崗鎮(zhèn)留村。
法定代表人殷國平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蔡明輝，江蘇江成律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南昌中心支公司，地址南昌市站前西路226號。
負責(zé)人章家俊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馬保軍，江西陽明陽律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告鎮(zhèn)江匯峰路橋建設(shè)有限公司（以下簡稱匯峰路橋公司）、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南昌中心支公司（以下簡稱太平洋財產(chǎn)保險公司）道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2012年7月12日受理后，依法由代理審判員何蘋適用簡易程序于2012年8月3日公開開庭進行了審理。原告委托代理人孫宏志、被告匯峰路橋公司委托代理人蔡明輝、被告太平洋財產(chǎn)保險公司委托代理人馬保軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2011年9月28日8時30分，吉某某駕駛重型貨車行駛至姚橋鎮(zhèn)三橋一號路用電站附近，因操作不當(dāng)撞上了原告駕駛的電動自行車，致車輛受損，原告受傷。因肇事車輛是被告匯峰路橋公司的，且在被告太平洋財產(chǎn)保險公司處投保了交強險，故原告各項損失共計100146.27元應(yīng)由兩被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告匯峰路橋公司辯稱：本公司對交通事故責(zé)任認定無異議。吉某某是我公司員工，原告各項損失由我公司賠償。本公司已為原告墊付了醫(yī)療費13440.77元要求在本案中一并處理。對原告主張的部分費用有異議。
被告太平洋財產(chǎn)保險公司辯稱：肇事車輛已在我公司投保了交強險，本公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償。原告各項損失應(yīng)按照農(nóng)村標準計算。訴訟費、鑒定費保險公司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：被告匯峰路橋公司系蘇L12458重型自卸貨車所有人，其已為該車在被告太平洋財產(chǎn)保險公司處投保了交強險，保險期限自2011年2月23日至2012年2月23日，保險金額為122000元。吉某某匯峰路橋公司員工，事故發(fā)生時，吉某某系履行職務(wù)行為。
2011年9月28日8時30分，吉某某駕駛蘇L12458重型貨車沿姚橋鎮(zhèn)一號路由東向西行駛至姚橋鎮(zhèn)三橋一號路用電站附近時，因操作不當(dāng)，碰撞到孫某某駕駛的電動自行車，事故致車輛受損，孫某某受傷。經(jīng)事故責(zé)任認定，吉某某承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，孫某某不承擔(dān)責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告于2011年9月28日至2011年10月19日在鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院住院治療19天。期間被告匯峰路橋公司為原告墊付了醫(yī)療費用13440.77元。2012年2月13日，原告在鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院進行了復(fù)診，自付了醫(yī)療費189.5元。
2012年4月13日，原告?zhèn)橐蚩赡苌婕熬瘛⒅橇p傷，由鎮(zhèn)江市第四人民醫(yī)院司法鑒定所對原告顱腦損傷后的精神、智能狀況進行會診咨詢。咨詢結(jié)論為腦挫裂傷所致器質(zhì)性神經(jīng)癥樣綜合癥。為此，原告支付了精神病學(xué)類鑒定費共計1460元。2012年5月4日，經(jīng)江蘇大學(xué)司法鑒定所司法鑒定，原告因車禍致雙側(cè)額葉腦挫裂傷導(dǎo)致器質(zhì)性神經(jīng)癥樣綜合癥已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。其誤工期限為180天、護理期限60天、營養(yǎng)期限60天。為此，原告支付了鑒定費2360元。
原告因交通事故致電動自行車損壞，于2011年10月25日經(jīng)鎮(zhèn)江市價格認證中心新區(qū)分部物損評估，認定原告電動車車輛損失費508元。為此，原告支付了鑒證費100元。此后，原告實際于2011年11月1日修理了該車輛，實際修理費為508元。
鎮(zhèn)江新區(qū)姚橋鎮(zhèn)伏漕村村委會出具了一份證明，載明：“茲有我村漕紅捌組村民孫某某，由于建設(shè)常泰高速公路，本村組織土地已被征用，享有低保政策，給予證實?！?br/>以上事實，有醫(yī)院病歷及出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、司法鑒定書、收條及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實。
審理中，原告向本院提供了一份由鎮(zhèn)江瑞峰復(fù)合材料有限公司提供的2011年6月至8月的工資表一份，擬證明原告月工資收入3300元。兩被告認為上述工資表上無原告本人簽名，無法證實原告在該公司上班；且原告未提供該單位營業(yè)執(zhí)照副本、完稅證明及勞動合同等佐證原告實際收入，故對原告上述誤工證據(jù)存在異議。
此外，原、被告就原告?zhèn)榈恼`工期限達成一致，認可120天。
原告主張的損失有：醫(yī)療費13640.27元（原告自付199.5元＋被告匯峰路橋公司墊付13440.77元）、營養(yǎng)費900元（15元／天×60天）、護理費3900元（65元／天×60天）、誤工費19800元（110元／天×120天）、殘疾賠償金52682元、精神損害撫慰金15000元、交通費600元、車損508元、衣物損失、手機損失1000元，共計108030.27元。
兩被告認為醫(yī)療費金額應(yīng)根據(jù)發(fā)票確定，核減非醫(yī)保用藥；營養(yǎng)費按照10元／天計算；護理費住院期間按照60元／天計算，出院期間45元／天計算；誤工費計算標準為50元／天，計算120天；殘疾賠償金按照農(nóng)村戶口計算21610元；精神損害撫慰金根據(jù)傷殘等級認定3000元以內(nèi)；交通費認可200元；因原告并未提供受損機動車照片確定受損情況，車損不予認可；原告并未提供任何證據(jù)證明其衣物及手機損失，故對衣物、手機損失不予認可。

本院認為：公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護。原告系被征地農(nóng)民且實際在城鎮(zhèn)工作，故原告的各項損失參照城鎮(zhèn)居民標準計算。原告因治療需要實際支付了醫(yī)療費13630.27元（原告自付189.5元＋被告匯峰路橋公司墊付13440.77元），有醫(yī)療費票據(jù)為憑，本院予以確認。被告太平洋財產(chǎn)保險公司要求核減非醫(yī)保用藥的答辯意見無法律依據(jù)，本院不予采納。原告因交通事故造成車輛損失508元，有評估單及維修票據(jù)為證，本院予以認可。原告因車禍致雙側(cè)額葉腦挫裂傷導(dǎo)致器質(zhì)性神經(jīng)癥樣綜合癥已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。其護理期限60天、營養(yǎng)期限60天。有司法鑒定書為憑，本院予以確認。原、被告就誤工期限達成一致意見，認可誤工期為120天，本院對此予以認可。因原告僅提供無原告本人簽名的工資單證明其月收入，無其他證據(jù)予以佐證，本院酌定其誤工費標準按1500元／月。根據(jù)原告?zhèn)椋驹鹤枚ň駬p害撫慰金5000元。原告的損失可以確定為：醫(yī)療費13630.27元、營養(yǎng)費900元（15元／天×60天）、護理費3190元（住院期間60元／天×19天＋出院期間50元／天×41天）、誤工費6000元（1500元×4個月）、殘疾賠償金52682元（26341元／年×20年×0.1）、精神損害撫慰金5000元、交通費酌定400元、車輛損失費508元、衣物損失、手機損失酌定600元，共計82910.27元。被告匯峰路橋公司已在被告太平洋財產(chǎn)保險公司投保了交強險，保險公司應(yīng)在交強險醫(yī)療類賠償限額內(nèi)賠償原告10000元、傷殘類賠償限額內(nèi)賠償原告67272元、財產(chǎn)類賠償限額內(nèi)賠償1108元，共計78380元。超出交強險限額部分的損失4530.27元應(yīng)由被告匯峰路橋公司承擔(dān)。被告匯峰路橋公司已為原告墊付的費用13440.77元應(yīng)予抵減。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孫某某78390元。
二、原告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告鎮(zhèn)江匯峰路橋建設(shè)有限公司8910.5元。
三、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取500元、司法鑒定費3820元、鑒證費100元，共計4420元，由被告鎮(zhèn)江匯峰路橋建設(shè)有限公司負擔(dān)232元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南昌中心支公司負擔(dān)4088元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院。

代理審判員 何蘋

書記員： 王建坤